: 04 maja 2013, 21:16
Pac!Bernard pisze:To rozwiązanie wydaję się być logiczne.
Strona 333 z 453
: 04 maja 2013, 21:42
OCBMichalJ pisze:Pac!Bernard pisze:To rozwiązanie wydaję się być logiczne.
: 04 maja 2013, 22:05
O niepotrzebny ogonek i przy okazji o niepotrzebne słowo.
: 04 maja 2013, 22:06
Dzięki.
: 06 maja 2013, 15:13
Kolejny trafiony:
(Zakładam, że to miało być "ów".)Teokryt pisze: Ow ścieżki nie było widać
: 06 maja 2013, 16:00
Albo nie przeczytał mojego "wykładu", albo zlał go ciepłym moczem...bepe pisze:Kolejny trafiony:(Zakładam, że to miało być "ów".)Teokryt pisze: Ow ścieżki nie było widać
: 07 maja 2013, 22:54
Tradycyjnie:
rufio198 pisze: Kilka razy na tej trasie jechałem EC - praktycznie Ci co wsiedli W PL jechali do samego Wiednia.
: 08 maja 2013, 19:14
Może nie do końca z polskim, ale:
Innych linii niet, jak już.Siecool pisze:Inne linie niet.
: 08 maja 2013, 22:06
Pawel_ pisze:Problem mają Ci, (...)
: 08 maja 2013, 23:11
W takim momencie chyba żałujesz, że nie jesteś Gruzinem (albo że oni nas kiedyś nie podbili i nie wprowadzili swojego makaronu alfabetu).
: 09 maja 2013, 10:59
Wysokie Mazowieckie. urodzony w...
- Wysokim Mazowieckim
- Wysokiem Mazowieckiem
- jeszcze jakoś inaczej?
- Wysokim Mazowieckim
- Wysokiem Mazowieckiem
- jeszcze jakoś inaczej?
: 09 maja 2013, 11:24
W zasadzie jest Wysokie (odmieniane rzeczownikowo, jak Zakopane) Mazowieckie (przymiotnik).
Zatem w Wysokiem Mazowieckim.
Aczkolwiek uzus wyraża zdanie nieco odrębne.
Zatem w Wysokiem Mazowieckim.
Aczkolwiek uzus wyraża zdanie nieco odrębne.
: 10 maja 2013, 0:14
Miejscowi, zdaje się, mówią: "w Mazowiecku".
: 10 maja 2013, 0:25
Nie, nie... to na oficjalnym piśmie ma być. "Mazowiecku" odpada
Dziękuję za pomoc.
Dziękuję za pomoc.
: 10 maja 2013, 9:27
W oficjalnej państwowej definicji jest niestety tylko mianownik i dopełniacz.