Strona 336 z 546

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 10:13
autor: KwZ
To może być kluczowy element opowieści. Niezależnie od moich preferencji zdziwiłbym się, gdyby TK uwaliło tą reformę z tego powodu.
Niezależnie od moich poglądów niesamowicie zdziwiłbym się, gdyby TK uwalił tę reformę z jakiegokolwiek powodu. Presja na nich jest zbyt duża.
Czemu raczej? To musi być zapisane w już istniejącej ustawie. Ale mam wrażenie, że środki te są dziedziczne podobnie, jak dziedzicze są środki z obcięcia stopy przekazywania środków do OFE sprzed kilku lat.
To oczywiście musi być zapisane w ustawie. Mnie niesamowicie dziwią postulaty dziedziczenia emerytury - te "zaoszczędzone" środki powinny wracać do ubezpieczonych zbiorowo.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 10:39
autor: pawcio
Nie emerytury, ale środków gromadzonych na emeryturę przed rozpoczęciem korzystania z niej.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 11:34
autor: MichalJ
Wprowadzenie tych OFE to był ciężki, przerażający wprost błąd. Gorzej niż zbrodnia, jak mawiał Talleyrand. Wmówiono w ludzi, że ubezpieczenie emerytalne da się zastąpić oszczędzaniem na starość. Nie da się. Zawsze chleb będzie wypiekać młody piekarz dla starego emeryta, zawsze wartość emerytury będzie zależeć od bieżącej kondycji państwa, a nie od tej sprzed 40 lat. Im prościej jest to przełożone na sferę finansową, tym lepiej, robienie cudów z 'odkładaniem na potem' tylko sprawę zaciemnia, za to pozwala zarabiać na 'obracaniu środkami' zarządcom tych funduszy.
Na starość potrzebujemy ubezpieczenia wzajemnego, a nie oszczędności, które skończą się, gdy mamy 90 lat i najbardziej emerytury potrzebujemy. Wiecie, że OFE zamierzały wypłacać tylko przez N lat i kropka, potem wegetuj na resztkach z ZUS? Tylko ubezpieczenie pozwala na wypłacanie emerytury do śmierci, także tym, którzy dożyją 100 lat.

A już najgorszym błędem było obciążenie księgowe państwa jednocześnie wypłatami na bieżące emerytury i na odkładanie na przyszłe. Skąd na to wziąć? Nie da się finansować oszczędzania z kredytu, każde dziecko wie, że odsetki z lokat są mniejsze niż koszt kredytu. Rojenia Balcerowicza, że da się to finansować z prywatyzacji (przez 30 lat!!!), były od początku nierealne.

To MUSIAŁO upaść.

A przy tym wiara, że jak gospodarka upadnie i państwo nie będzie miało pieniędzy na wypłatę z ZUS, to jednocześnie obligacje zgromadzone przez OFE będą coś warte, jest tak naiwna, że nie warta komentowania. Włożenie pieniędzy w OFE nie zabezpiecza przed ewentualnym krachem państwa.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 12:12
autor: pawcio
MichalJ pisze:Na starość potrzebujemy ubezpieczenia wzajemnego, a nie oszczędności,
Pod warunkiem, że się nam piramida struktury demograficznej nie wali.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 13:09
autor: MichalJ
Bez znaczenia.

Tak czy owak będzie młody piekarz w roku 2055 wypiekał chleb dla staruszków żyjących w roku 2055. Żadne zaklęcia z OFE pracy mu nie odejmą. Nie przeskoczysz tego.

Owszem, na jednego piekarza będzie przypadało więcej emerytów niż dziś, ale jeszcze raz - w KAŻDYM systemie emerytalnym chleba trzeba będzie wypiec tyle samo.

Daliście się nabrać, że OFE mogą coś zmienić. Nie, nie mogą.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 18:33
autor: KwZ
Michale, ale przecież takie ubezpieczenie można kupić. I to za pieniądze oszczędzane przez całe życie. W czym problem?
I nie jest to pomysł nowy, emerytur nie wymyślił Bismarck.

OFE zarabiają na obracaniu pieniędzmi, ale jeszcze bardziej mnożą kapitał, czyż nie? W porównaniu do ZUSu, który waloryzuje podstawę emerytur o inflację albo i to nie, to chyba lepiej?

Przed całkowitym krachem państwa OFE nie chronią, ale przed decyzjami polityków obcinającymi emerytury już tak. Bo tak politycy mogą już tylko uciec w inflację, a to kosztuje więcej, niż przynosi zysków.

A z tym, że OFE chciały wypłacać emeryturę przez najwyżej 20 lat i kropka to tylko część prawdy - bo miały być do wyboru także dożywotnie.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 18:48
autor: MichalJ
Istotą ubezpieczeń emerytalnych jest powszechność i przymusowość. Niestety. Bo inaczej 2/3 ludzi niczego nie wykupi, a po zasiłek i tak przyjdzie.

Taaa, mnożą kapitał. Zobacz, ile to państwa kosztuje.

Żaden polityk nie obcina emerytur na złość wyborcom, tylko najwyżej dlatego, że zabraknie pieniędzy. A wtedy zabraknie też na wykup obligacji, w które tak wspaniale zainwestowały OFE.

A jak świetnie wkłady w OFE były chronione przez polityką, to właśnie zobaczyliśmy. Lepiej teraz niż za 10 lat.

"Emerytura do wyboru" to jest właśnie to, czego nie powinno w żadnym wypadku być, bo znowu - 3/4 wybierze krótszą, ale wyższą, a ci z nich, którzy dożyją końca wypłat, pójdą na garnuszek państwa, bo przecież państwo nie pozwoli im zdechnąć w rowie. Czyli znowu - dodatkowe obciążenie dla budżetu.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 18:50
autor: esbek
KwZ pisze: OFE zarabiają na obracaniu pieniędzmi, ale jeszcze bardziej mnożą kapitał, czyż nie? W porównaniu do ZUSu, który waloryzuje podstawę emerytur o inflację albo i to nie, to chyba lepiej?
W przypadku Polski OFE zarabiają na składkach, a nie na obracaniu pieniędzmi. Państwo gwarantuje wypłaty emerytur (chociażby głodowych) a w przypadku OFE nie masz żadnych gwarancji. W tak zachwalanym chilijskim OFE skończyło się to tym, że większa część osób nie dostaje nawet najniższej emerytury i obecnie państwo zmuszone jest utrzymywać te osoby zasiłkami.
Żeby OFE było faktycznym sposobem oszczędzania na emeryturę musiało by się zmienić kilka zasad.
1. Fundusz dostaje tylko 10% z wypracowanego zysku powyżej stopnia inflacji.
2. Instytucje prowadzące OFE nie mogą być powiązane z jakimikolwiek instytucjami finansowymi. Bo znane były przypadki, że OFE inwestowało w papiery "gorące" a które były w posiadaniu instytucji nadrzędnej. W ten sposób straty banku były przerzucane na emerytów.
3. OFE nie może inwestować w obligacje państwowe ogólnodostępne.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 20:11
autor: KwZ
Ale bankrutuje ZUS czy OFE?! To ZUS jest ratowany pieniędzmi z budżetu, kredytów krótkoterminowych, rezerwy demograficznej. Myślicie, że te 150 mld zł, 1,5-roczne wydatki emerytalne, rozwiążą coś w systemie? Problem wróci, za trzy lata, za dziesięć, wszystko jedno; tylko wtedy nie będzie z czego już ukraść.

Toż system z OFE jest/był powszechny i przymusowy. Pomijając drobiazg, że przyszłe emerytury, zwłaszcza w wersji, którą opisujesz, to świadczenia wyłącznie socjalne. W czym więc problem, że ludzie przyjdą na garnuszek państwa, skoro i tak na nim są?
W przypadku Polski OFE zarabiają na składkach, a nie na obracaniu pieniędzmi. Państwo gwarantuje wypłaty emerytur (chociażby głodowych) a w przypadku OFE nie masz żadnych gwarancji. W tak zachwalanym chilijskim OFE skończyło się to tym, że większa część osób nie dostaje nawet najniższej emerytury i obecnie państwo zmuszone jest utrzymywać te osoby zasiłkami.
OFE miały brać 7% marżę na koniec obracania pieniędzmi, więc miały na tym (też) zarobić.

Co to znaczy, że OFE niczego nie gwarantowały? Właśnie gwarancje wpisane w ten system powodowały, że był on tak sztywny. Objawiało się to m.in. tym, że wszystkie fundusze miały ten sam wynik finansowy.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 20:38
autor: esbek
KwZ pisze: Co to znaczy, że OFE niczego nie gwarantowały? Właśnie gwarancje wpisane w ten system powodowały, że był on tak sztywny. Objawiało się to m.in. tym, że wszystkie fundusze miały ten sam wynik finansowy.
Jakie gwarancje? Wciskano ludziom, że OFE nie może zbankrutować. Ale nikt nie powiedział, że nie może być sytuacji gdy z wpłaconych 1000 złotych zostanie 10 złotych. Przecież to nie bankructwo. I jak OFE przepuści nasze pieniądze, to kto zagwarantuje, że coś dostaniemy. Będziemy na garnuszku państwa, bo jakiekolwiek by nie było to nie pozwoli ludiom umierać z głodu.
A ZUS jako instytucja państwowa będzie przez to państwo utrzymywany.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 20:56
autor: KwZ
Ale że OFE przepuszczało pieniądze? Gdzie, kiedy, po co? Żeby stracić klientów? Przeciwnie, przez 10 lat miały 120% zysku... Ja rozumiem, że wyniki historyczne nie są gwarantem wyników przyszłych, ale w ZUSie o takim czymś nawet marzyć nie można.

OFE mają ustalone, w co mogą inwestować - stąd inwestowały w obligacje dające 6 czy 7% zysku, a średnio miały 2x więcej. I mają fundusz gwarancyjny, tak samo jak system bankowy.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 22:32
autor: MichalJ
Zależy, jak liczyć. OFE miały przez 14 lat zysk średnioroczny 6.5%. Gdyby zarabiały tak samo dobrze jeszcze 30 lat, to twierdzą, że miałyby średniorocznie 8% (ale tylko dla tych, którzy są w OFE od początku) - to wynika z tego, że opłatę od wpłacanych środków pobiera się raz, a nie co roku.

Waloryzacja emerytur ZUS w tym czasie była średniorocznie 6.4%.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 22:59
autor: Bastian
esbek pisze:Będziemy na garnuszku państwa, bo jakiekolwiek by nie było to nie pozwoli ludiom umierać z głodu.
A ZUS jako instytucja państwowa będzie przez to państwo utrzymywany.
"Nie pozwoli"? Jeśli bez emerytury zostanie 2/3 ludzi, to po prostu obalą każdy rząd, który im nie da tych pieniędzy. To się po prostu nie opłaca.

KwZ, a fundusz gwarancyjny to coś danego od Boga? Jak sądzisz, co w nim będzie, gdy nastąpi ogólny krach, który wieszczysz? :P

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 23:25
autor: bepe
blinski pisze:
bepe pisze:Skąd masz takie dane? Zdaje się, że skok na 154 miliardy z OFE miał znacznie obniżyć polski dług publiczny.
I zrobił to. Czy może mi ktoś racjonalnie wyjaśnić, skąd słowo 'skok' opisujące przeniesienie pieniędzy z OFE do ZUS?
Oczywiście. Z dnia na dzień wyjęto z prywatnych przedsiębiorstw (OFE) 150 miliardów złotych. Zwolniono je wprawdzie zarazem z połowy przyszłego długu - trochę w myśl zasady "zabierzemy ci dzisiaj z konta 200 tysięcy złotych, ale w zamian za 30 lat będziesz mógł kupić sobie mieszkanie za pół ceny".

A o tym, ze to był skok, jednoznacznie świadczy sposób, w jaki tego dokonano:
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z określeniem zasad wypłaty emerytur ze środków zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych z dnia 6 grudnia 2013 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 1717)

Art. 23
1. W dniu 3 lutego 2014 r. otwarty fundusz emerytalny umarza 51,5% jednostek rozrachunkowych zapisanych na rachunku każdego członka otwartego funduszu emerytalnego na dzień 31 stycznia 2014 r. i przekazuje do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, działającego w imieniu i na rzecz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, aktywa, o których mowa w ust. 2, o wartości odpowiadającej sumie wartości umorzonych jednostek rozrachunkowych.
2. W dniu 3 lutego 2014 r. otwarty fundusz emerytalny przekazuje do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych następujące kategorie aktywów, w określonej poniżej kolejności, aż do osiągnięcia wartości odpowiadającej sumie wartości umorzonych jednostek rozrachunkowych, o których mowa w ust. 1, według stanu na dzień 31 stycznia 2014 r.:
1) obligacje i bony emitowane przez Skarb Państwa;
2) obligacje emitowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego na zasadach określonych w ustawie z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 931, z późn. zm.11)), gwarantowane przez Skarb Państwa;
3) inne papiery wartościowe opiewające na świadczenia pieniężne, gwarantowane lub poręczane przez Skarb Państwa;
4) środki pieniężne denominowane w walucie polskiej.
3. Otwarty fundusz emerytalny jest obowiązany posiadać na dzień 31 stycznia 2014 r. aktywa, o których mowa w ust. 2, o wartości nie mniejszej niż wartość wynikająca z ust. 1.
4. W przypadku gdy łączna wartość aktywów z danej kategorii, która jest przekazywana, powodowałaby przekroczenie wartości odpowiadającej sumie wartości umorzonych jednostek rozrachunkowych, o których mowa w ust. 1, otwarty fundusz emerytalny przekazuje z tej kategorii w pierwszej kolejności aktywa, których termin wykupu lub zapadalności przypada najwcześniej.
5. W przypadku gdy z wyceny aktywów danej kategorii, o których mowa w ust. 2 pkt 1-3, wynika, że nie jest możliwe ich przekazanie o wartości odpowiadającej sumie wartości umorzonych jednostek rozrachunkowych, o których mowa w ust. 1, ze względu na niepodzielność składników poszczególnych kategorii aktywów, otwarty fundusz emerytalny przekazuje z danej kategorii aktywów mniej o jeden papier wartościowy powodujący przekroczenie wartości odpowiadającej sumie wartości umorzonych jednostek rozrachunkowych, o których mowa w ust. 1, a różnicę sumy wartości umorzonych jednostek rozrachunkowych, o której mowa w ust. 1, i wartości przekazywanych aktywów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-3, pokrywa środkami pieniężnymi.
6. Łączny udział aktywów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-3, w aktywach otwartego funduszu emerytalnego na dzień 31 stycznia 2014 r. nie może być niższy niż łączny udział tych aktywów w aktywach otwartego funduszu emerytalnego na dzień 3 września 2013 r.
7. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ewidencjonuje na dzień 31 stycznia 2014 r. na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy zmienianej w art. 5, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, wartość środków odpowiadających wartości umorzonych przez otwarty fundusz emerytalny na rachunku ubezpieczonego będącego członkiem otwartego funduszu emerytalnego jednostek rozrachunkowych, o których mowa w ust. 1.
8. Wartość środków, o których mowa w ust. 7, może być wyższa niż wartość umorzonych jednostek rozrachunkowych, w sytuacji gdy wartość aktywów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-3, wynikająca z kursu wyceny lub ceny ustalonych na dzień 31 stycznia 2014 r., jest niższa niż wartość tych aktywów ustalona na dzień 3 września 2013 r., z tym że do porównania wartości aktywów bierze się kurs wyceny lub cenę danych aktywów ustalone zgodnie z przepisami dotyczącymi zasad wyceny aktywów funduszy emerytalnych, z zastrzeżeniem, że w powyższym kursie lub cenie nie uwzględnia się wartości odsetek należnych na dzień wyceny. W takim przypadku do wyliczenia wartości środków, o których mowa w ust. 7, bierze się kurs wyceny lub cenę ustalone w sposób określony w zdaniu poprzedzającym na dzień 3 września 2013 r., powiększone o należne odsetki na dzień 31 stycznia 2014 r.
9. Obliczenia wartości jednostek rozrachunkowych, o których mowa w ust. 1, przypadających na każdego członka otwartego funduszu emerytalnego oraz obliczenia wartości, o której mowa w ust. 8, służącej do obliczenia wartości środków, o których mowa w ust. 7, dokonuje otwarty fundusz emerytalny na dzień 31 stycznia 2014 r.
10. Zakład Ubezpieczeń Społecznych niezwłocznie:
1) przedstawia do nabycia Skarbowi Państwa, reprezentowanemu przez ministra właściwego do spraw budżetu, przekazane przez otwarty fundusz emerytalny aktywa, o których mowa w ust. 2 pkt 1;
2) przenosi do Funduszu Rezerwy Demograficznej przekazane przez otwarty fundusz emerytalny aktywa, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4.

11. Skarb Państwa, reprezentowany przez ministra właściwego do spraw budżetu, nabywa od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych aktywa, o których mowa w ust. 2 pkt 1, w zamian za gwarancję wypłaty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych świadczeń emerytalnych odpowiadających zewidencjonowanej na subkontach, o których mowa w art. 40a ustawy zmienianej w art. 5, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, prowadzonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wartości tych aktywów.
12. Fundusz Rezerwy Demograficznej przekazuje aktywa, o których mowa w ust. 2 pkt 4, powiększone o pożytki z tych aktywów, na przychody funduszu emerytalnego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w terminie 30 dni po dniu wpływu tych aktywów na rachunek Funduszu Rezerwy Demograficznej.
13. W 2014 r. Fundusz Rezerwy Demograficznej przekazuje na przychody funduszu emerytalnego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych środki pieniężne uzyskane z tytułu wykupu wyodrębnionych aktywów, o których mowa w ust. 2 pkt 2 i 3, pochodzących z otwartych funduszy emerytalnych lub wypłaty należnych od nich odsetek, w terminie 30 dni od dnia ich otrzymania wraz z pożytkami uzyskanymi od tych środków pieniężnych.
14. Do środków pieniężnych pochodzących z aktywów wymienionych w ust. 12 i 13 stosuje się odpowiednio art. 59 ust. 2b ustawy zmienianej w art. 5, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
15. Otwarty fundusz emerytalny przekaże aktywa, o których mowa w ust. 2 pkt 1-3, na wskazany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych rachunek lub rachunki papierów wartościowych.
16. Otwarty fundusz emerytalny przekaże aktywa, o których mowa w ust. 2 pkt 4, na wskazany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych rachunek bankowy.
17. Otwarty fundusz emerytalny w dniu 3 lutego 2014 r. przekazuje do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, podpisany przez osoby upoważnione, wykaz zawierający specyfikację i wycenę aktywów, o których mowa w ust. 2.
18. Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowy sposób i tryb przekazania przez otwarte fundusze emerytalne do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych aktywów, o których mowa w ust. 2, biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia bezpieczeństwa i terminowego przekazania aktywów.
Czyli w skrócie: w dniu 3 lutego 2014 r. OFE miały przekazać 51% swoich środków do ZUS-u. Środki te miały być przekazane w formie aktywów określonych w art. 23 ust. 2, wśród których oprócz państwowych papierów wartościowych znalazły się pieniądze. Co więcej - jeśli przed 31 stycznia 2014 r. któreś OFE akurat nie miało tylu aktywów, ilu zażyczył sobie ustawodawca, to na 31 stycznia 2014 r. musiał je sobie kupić tylko po to, aby 3 lutego przekazać je do ZUS-u.

To nie jest skok?
pawcio pisze:zdziwiłbym się, gdyby TK uwaliło tą reformę z tego powodu.
TK nie wyda wyroku, który kosztowałby państwo 150 miliardów, niezależnie od tego, jak bardzo przepis byłby niekonstytucyjny. OFE może uwalić przepisy o zakazie reklamy, o proporcjach inwestycyjnych, o milczącym wystąpieniu z OFE - ale nie uwali przekazania.
MichalJ pisze:Taaa, mnożą kapitał. Zobacz, ile to państwa kosztuje.
Ale to można łatwo zmienić, zmieniając zasady inwestowania środków w OFE, aby nie mogły inwestować w obligacje skarbowe (albo mogły inwestować mniej). Źródłem absurdu OFE nie jest sama konstrukcja takiego sposobu oszczędzania na emeryturę, ale fakt, że środki miały być inwestowane właśnie głównie w państwowe papiery dłużne.
KwZ pisze: OFE miały brać 7% marżę na koniec obracania pieniędzmi, więc miały na tym (też) zarobić.
Ale opłaty też były absurdalnie wysokie.
pawcio pisze:Pod warunkiem, że uznajemy środki w OFE za własność prywatną i do tego własność obywateli, a nie funduszu, a nie srodki publiczne powierzone OFE w zarząd. Będzie miał TK spory problem do rozgryzienia.
Z art. 6 ust. 1 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych wynika, że kasa w OFE jest własnością funduszy. Jednoznacznie wynika to także z uzasadnienia do projektu ustawy z 1997 r. Choć faktem jest, że sformułowanie użyte w art. 6 ustawy jest mało precyzyjne:
Art. 6
1. Składki wpłacone do funduszu, nabyte za nie lub w związku z nimi prawa i pożytki z tych praw stanowią jego aktywa.
MichalJ pisze:Zależy, jak liczyć. OFE miały przez 14 lat zysk średnioroczny 6.5%. Gdyby zarabiały tak samo dobrze jeszcze 30 lat, to twierdzą, że miałyby średniorocznie 8% (ale tylko dla tych, którzy są w OFE od początku) - to wynika z tego, że opłatę od wpłacanych środków pobiera się raz, a nie co roku.

Waloryzacja emerytur ZUS w tym czasie była średniorocznie 6.4%.
Tyle tylko, że waloryzacja środków w ZUS jest dość arbitralnie ustalana przez polityków, o czym najlepiej świadczy fakt, że bodajże w zeszłym roku nagle zamiast waloryzacji procentowej wprowadzono waloryzację kwotową w imię populistycznej idei troski o biednych.
Bastian pisze:KwZ, a fundusz gwarancyjny to coś danego od Boga? Jak sądzisz, co w nim będzie, gdy nastąpi ogólny krach, który wieszczysz? :P
A w FUS-ie co wtedy będzie? Też nic.

A teraz o polityce...

: 25 lut 2014, 23:30
autor: bepe
Co do ustawy z 6 grudnia 2013 r. - polecam zobaczyć, jak przebiegały prace nad nią. Ustawa została uchwalona w 3 dni i częściowo weszła w życie 14 stycznia 2014 r. (a zatem OFE, które z założenia mają inwestować bardzo długoterminowo, dostały aż dwa tygodnie na przygotowanie się do zmian):
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/Przebi ... sp?nr=1946