WAWKOM

W kodeksie cywilnym jest instytucja dziedziczenia przez dziecko poczęte.

pawcio pisze: ↑

05 cze 2025, 21:34

W kodeksie cywilnym jest instytucja dziedziczenia przez dziecko poczęte.

Nic podobnego.

Wolfchen pisze: ↑

05 cze 2025, 17:07

Na akcie urodzenia masz datę narodzin czy poczęcia?

Na akcie urodzenia mam datę urodzin - sama nazwa na to wskazuje. Ale to nie znaczy że gdy byłem w brzuchu mamy to nie istniałem.

KwZ pisze: ↑

05 cze 2025, 17:25

Tak jak rozumiem interpretację wyroku Trybunału Konstytucyjnego zakazującego aborcji - płód ma część praw człowieka, z prawem do życia na czele. Więc tak jakby częściowo żyje.

Ależ oczywiście, że żyje (choć to jest pojęcie bardzo rozmyte!), tylko jest to drastycznie odmienne życie (zarówno biologicznie, jak i etycznie) od tego po narodzinach.

reserved pisze: ↑

05 cze 2025, 22:17

Wolfchen pisze: ↑

05 cze 2025, 17:07

Na akcie urodzenia masz datę narodzin czy poczęcia?

Na akcie urodzenia mam datę urodzin - sama nazwa na to wskazuje. Ale to nie znaczy że gdy byłem w brzuchu mamy to nie istniałem.

Przecież w grobie też będziesz istniał. Nawet po kilkuset latach da się z ciebie wydłubać jakieś DNA.

fik pisze: ↑

05 cze 2025, 22:21

KwZ pisze: ↑

05 cze 2025, 17:25

Tak jak rozumiem interpretację wyroku Trybunału Konstytucyjnego zakazującego aborcji - płód ma część praw człowieka, z prawem do życia na czele. Więc tak jakby częściowo żyje.

Ależ oczywiście, że żyje (choć to jest pojęcie bardzo rozmyte!), tylko jest to drastycznie odmienne życie (zarówno biologicznie, jak i etycznie) od tego po narodzinach.

Nikt nie twierdzi, że to życie jest takie samo.

Bastian pisze: ↑

05 cze 2025, 22:31

reserved pisze: ↑

05 cze 2025, 22:17

Na akcie urodzenia mam datę urodzin - sama nazwa na to wskazuje. Ale to nie znaczy że gdy byłem w brzuchu mamy to nie istniałem.

Przecież w grobie też będziesz istniał. Nawet po kilkuset latach da się z ciebie wydłubać jakieś DNA.

Mam na myśli istnienie w sensie życia - tj. oddychania, ruszania się itd.

reserved pisze: ↑

05 cze 2025, 22:42

fik pisze: ↑

05 cze 2025, 22:21

Ależ oczywiście, że żyje (choć to jest pojęcie bardzo rozmyte!), tylko jest to drastycznie odmienne życie (zarówno biologicznie, jak i etycznie) od tego po narodzinach.

Nikt nie twierdzi, że to życie jest takie samo.

Otóż zdziwiłbyś się, jak wielu twoich braci i sióstr w wierze tak twierdzi.

A skoro jednak zgadzamy się z tym, że to jest inne życie, to dostrzeżenie tego, że przyznawanie innemu życiu innego zestawu praw jest zarówno spójne wewnętrznie i po prostu uprawnione jest przed tobą o krok.

reserved pisze: ↑

05 cze 2025, 22:42

Mam na myśli istnienie w sensie życia - tj. oddychania, ruszania się itd.

O, wreszcie zaczynasz gadać z sensem. Co jest zatem, zanim płód zacznie się ruszać, zanim ruszy krążenie krwi?

Bastian pisze: ↑

05 cze 2025, 21:41

pawcio pisze: ↑

05 cze 2025, 21:34

W kodeksie cywilnym jest instytucja dziedziczenia przez dziecko poczęte.

Nic podobnego.

Art 927 KC.
§  2.  Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

fik pisze: ↑

05 cze 2025, 22:53

A skoro jednak zgadzamy się z tym, że to jest inne życie, to dostrzeżenie tego, że przyznawanie innemu życiu innego zestawu praw jest zarówno spójne wewnętrznie i po prostu uprawnione jest przed tobą o krok.

Nie mam pojęcia do czego zmierzasz. Przecież osoby o Twoich poglądach właśnie dążą do tego by dzieci nienarodzone nie miały żadnych praw.

pawcio pisze: ↑

06 cze 2025, 6:38

Bastian pisze: ↑

05 cze 2025, 21:41

Nic podobnego.

Art 927 KC.
§  2.  Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

I gdzie tu dziedziczy dziecko poczęte?

Dziedziczy dziecko urodzone (tylko takie i dopiero wtedy), jeśli zostało poczęte wtedy i wtedy.

Gdyby dziedziczyło "dziecko poczęte", można byłoby odziedziczyć coś po nim w przypadku poronienia (i niewątpliwie byłoby to źródło przeciekawych kazusów w sytuacji związków partnerskich i niespodziewanego zejścia ojca). No ale jednak nie.

reserved pisze: ↑

06 cze 2025, 7:17

Przecież osoby o Twoich poglądach właśnie dążą do tego by dzieci nienarodzone nie miały żadnych praw.

Ja proponuję żebyś zanim zaczniesz się wypowiadać na tematy o których nie masz zielonego pojęcia, najpierw się troszkę doedukował na dany temat.

reserved pisze: ↑

05 cze 2025, 22:17

Ale to nie znaczy że gdy byłem w brzuchu mamy to nie istniałem.

Tak jak napisał Bastian, kwestia istnienia jest nieco szersza od pojęcia życia.

Przy czym nie rozmawiamy tu o aborcji w 9 miesiacu (która w pewnych okolicznościach zresztą jej legalna), tylko o farmakologicznej aborcji grupy komórek, która nawet się nie wykształciła odpowiednio i nie jest zdolna do życia poza drogami rodnymi matki.

Ale cały czas ustanowienie granicy możliwości aborcji w dowolnie wybranym punkcie od poczęcia do narodzin będzie jakoś tam arbitralne i oparte przede wszystkim na etyce i światopoglądzie.

Oczywiście że tak. Będzie, jest i było. Przecież o tym tu mowa.