Moderator: Szeregowy_Równoległy
\Co prawda to prawda. Rosjan jeździło dużo, Ukraińców też. Z krajów UE nie było jakoś bardzo dużo osób, ale niewątpliwie większość z nich już tam nie pojedzie właśnie przez wizy.
Za każdym razem, kiedy widzę, że napisałeś nowy post w tym temacie, zastanawiam się, jakie tym razem rekordy prostactwa i zaściankowości pobiłeś. Jak zwykle mnie nie zawiodłeś.Aligator pisze:Dziwnie bym się czuł w sytuacji, gdy 50% populacji chętnie by mnie zatłukło, a drugie 50% wlazło w tyłek, byleby mi córkę za żonę sprzedać...
Odessa jest stosunkowo droga jak na Ukrainę i jej okolice nawet nie przedstawiają ułamka tego, co Krym...Aligator pisze:A to tylko Krym jest na Ukrainie?
Masz jeszcze "burdel Buropy" - Odessę
Każdy ma prawo mieć własne preferencje, mi się Ukraina podoba, szczególnie Karpaty i Krym właśnie. No i trochę mnie jeszcze do zony ciągnie, z czystej ciekawości.Aligator pisze:Osobiście z wizami czy bez, Ukrainę i tak imijałbym z dala, jakoś mnie tam turystycznie nie ciągnie.
Widać, że ani razu nie byłeś na Ukrainie, a swoją wiedzę o tym państwie czerpiesz z wątpliwych źródeł...Aligator pisze:Dziwnie bym się czuł w sytuacji, gdy 50% populacji chętnie by mnie zatłukło, a drugie 50% wlazło w tyłek, byleby mi córkę za żonę sprzedać...
Cieszę się, że mogłem zadość uczynić Twoim oczekiwaniom.Za każdym razem, kiedy widzę, że napisałeś nowy post w tym temacie, zastanawiam się, jakie tym razem rekordy prostactwa i zaściankowości pobiłeś. Jak zwykle mnie nie zawiodłeś.
Niestety Wolfchenie, czerpię ją z poznanych ludzi (choćby Ukraińców).Widać, że ani razu nie byłeś na Ukrainie, a swoją wiedzę o tym państwie czerpiesz z wątpliwych źródeł...
Dlatego, napisałem, że ja bym nie pojechał.Każdy ma prawo mieć własne preferencje, mi się Ukraina podoba, szczególnie Karpaty i Krym właśnie. No i trochę mnie jeszcze do zony ciągnie, z czystej ciekawości.
Choćby Ukraińskiego Instytutu Studiów Społecznych...Zgodnie z jakimi statystykami?
Jak na kogoś, kto połowę z wielomilionowego narodu wrzuca do kategorii morderców, drugą zaś połowę - do kategorii kurew, to jesteś piekielnie drażliwy na swoim punkcie.Aligator pisze:Ps. Mnie również nie zaskoczyła Twoja wypowiedź Fiku, ograniczona do wycieczki osobistej - bo taki jakiś standard trzymasz od dłuższego czasu. Nadal jednak czekam, na precedens.
Zapomniałeś dodać o narkomanach, alkoholikach i chorych na AIDS.Jak na kogoś, kto połowę z wielomilionowego narodu wrzuca do kategorii morderców, drugą zaś połowę - do kategorii kurew, to jesteś piekielnie drażliwy na swoim punkcie.
Nie usprawiedliwienia (choć może w efekcie wyjść na to, że usprawiedliwienie byłoby najuczciwsze), tylko zrozumienia. Właśnie tę streszczoną przez ciebie w tej wypowiedzi kategoryczność nazywam głupotą. Jeśli świadomie rezygnujesz z wystąpienia w roli advocatus diaboli, by poznać prawdziwe oblicze zjawiska - a wystarczy ci tylko skutek, by szybko osądzić - to wykluczasz się z grona poważnych dyskutantów. Tak to każdy potrafi, ale nic z tego nigdy nie wynika.Aligator pisze:Wybacz, ale świat naprawdę jest prosty, logiczny.
Jeśli jakieś postępowanie jest nieprawe, to nie ma znaczenia czym jest to postępowanie warunkowane, zgodnie z zasadą przyczyny i skutku, tudzież logiki, posepowanie nieprawe, w celu osiągnięcia prawych skutków, nadal pozostaje nieprawym.
Wszelkie powoływanie się na "zrozumienie zjawisk społecznych", jest tylko nakładaniem woalu i próbą usprawiedliwienia ludzkich poczynań.
Będąc uczciwym, musiałbyś, przywołując Gentile, przywoływać też Marksa mówiąc o komunizmie - no a przecież u Marksa komunizm wyglądał teoretycznie całkiem ok. Choć nawet nie - Gentile, mimo że nazywany teoretykiem faszyzmu, dostarczył mu jedynie pewnych koncepcji.Po pierwsze:
Wiedzę historyczną czerpię choćby z publikacji z lat 20-30 i sporej dozy publikacji historycnych.
Przykładowo "doktryna faszyzmu" Giovanni'ego Gentile, który dowodził, że naród, jest tworem wtórnym, zorganizowanym jedynie wokół państwa (na to, z resztą powoływał się Mussolini, tworząc faszyzm włoski).
Gdzie w takiej sytuacji był ten nacjonalizm, skoro pojęcie narodu wynikało z obywatelstwa, a nie odwrotnie (pomijam już fakt, że w latach narodzin i trwania włoskiego faszyzmu, Włochy były multikulti)?
Faszyzm był przede wszystkim populistyczny, i to skrajnie. Jest nazywany 'radykalizmem środka' dlatego, że był przeciw wszystkiemu i tym się każdemu mógł przypodobać (każdy znalazł tam niechęć czy nienawiść do tego, kogo nie lubił). Nie mógł być antyrobotniczy sam w sobie, w rozumieniu 'przeciw robotnikom', bo oni też mieli być przecież zjednoczeni we wspólnej sprawie, ale był antyrobotniczy jeśli robotnicy chcieli sami występować w swoim imieniu, sami stworzyć swój syndykat.Po drugie:
Faszyzm nie był antyrobotniczy, lecz antymarksistowski. To bardzo duża różnica. Powstał jako odpowiedź na ideologię wojny klas, nie natomiast, jako gnębiciel robotników (dla których wszak, było miejsce w syndykalistycznej ekonomii faszyzmu).
Główni ideolodzy faszyzmu dostrzegali w nim przyszłość, w chwili gdy "marksizm się wypalił i dążył ku zagładzie".
Z pozostałymi argumentami można się zgodzić, ale też częściowo, w faszyzmie, nie było bowiem miejsca dla czegoś ponad głową państwa - pod tym względem można powiedzieć, że faszyzm wyrósł z tradycji Bizancjum, gdzie nawet głowa kościoła, podlegała monarchii.
Z drugiej jednak strony, nie można powiedzieć, żeby we Włoszech, pozbawiono ludzi prawa do posiadania własności prywatnej bądź niszczono kler.
Próbą wyparcia jest próba udowodnienia właśnie, że faszyzm wywodzi się z syndykalizmu. To świadczy o kompletnym niezrozumieniu podstaw ideologii totalitarnych, gdzie - oprócz komunizmu - ekonomia w ogóle nie była tematem. Cały porządek organizowania pracy i stosunków gospodarczych był podporządkowany ideologii czysto społecznej, taki był kierunek wynikania.Jak wspomniałem powyżej, faszyzm, miał być, jako ideologia, pozbawionym konfrontacji klas następcą marksizmu - takie są bynajmniej "manifesty" faszystowskie opierające się na syndykalizmie.
W swoim istnieniu, faszyzm, wywodził się właśnie z syndykalizmu (syndykalizm powstał we Francji, jako odłam przeciwny "politycznemu" wojującemu socjalizmowi).
Gdzie zatem jest ta "karkołomna próba wyparcia"?
Być może najwyższy już czas, nadać "wektorowi faszyzmu" właściwy zwrot?
Oby tylko, nie okazało się nagle, że znaczna część tutejszych użytkowników ma poglądy faszystowskie/syndykalistyczne, bo to by było złe...
To jest ewidentna nieprawda. Wielu użytkowników tego forum krytykuje jeden czy drugi kierunek polityczny, i rzadko kiedy jest wrzucany do koszyka z radykałami. Wszystko zależy od tego, jak to robi.Już to kiedyś napisałem, nie rozumiem skąd, gdy ktoś skrytykuje jeden kierunek polityczny, jest tutaj wrzucany do koszyczka z radykałami drugiej strony. Zazwyczaj, gdy ktokolwiek tutaj na forum podważa jakieś rozwiązania socjalne, uderzany jest momentalnie "młotem na Korwina/Kaczora" (niepotrzebne skreślić), w międzyczasie będąc niemalże wrzucany do kloaki podpisanej moher/oszołom/korwinista.
Nie wiem, co tak naprawdę masz w głowie, kogo lubisz i co cię interesuje a już najmniej, jak sam siebie określasz. Odnoszę się jedynie do tego, co piszesz tutaj.Jestem owszem tradycjonalistą, przeciwnikiem wszelkiej maści "lizmów" (na swój sposób chyba można mnie podciągnąć pod frankistę - kierunek polityki gospodarczej zależy od sytuacji geopolitycznej, natomiast polityka społeczna skrystalizowana, oparta na tradycji) - poczynając od komunizmu, wspomnianego faszyzmu, na liberalizmie skończywszy. Czytam sporo publikacji różnego typu - począwszy od liberałów, poprzez socjalistów, na komunistach skończywszy. To tak w gwoli ścisłości, gdybyś dalej chciał mi przytykać łatki betonu.
Spoko, po prostu trochę się zdziwiłem:)Na marginesie skorzystam z okazji pisząc do Pana Blinskiego i oficjalnie przeproszę Go, za pomówienie.
Faktycznie, w pewnym wątku pomyliłem Go z osobą Tarantuli (gdy napisałem, że próbował zbić elektorat polityczny na Białołęce).
Przepraszam, moja wina.
Rumunia, Węgry, Rosja... niedługo pewnie i Białoruś się dołączy.
I odbierze Czernobyl ?Aligator pisze:
Rumunia, Węgry, Rosja... niedługo pewnie i Białoruś się dołączy.
Czernobyl to może nie, ale ruscy podsyłali pomysł włączenia Wołynia do Białorusi, no poza tym, jak już zaczną Ukrainę rozdzierać, to głupi, kto części dla siebie nie urwie.I odbierze Czernobyl ?
To już zależy, od tego, jak rozegramy to rozdanie.Czyżbyśmy byli skazani na zachowywanie się w każdym konflikcie tak samo i na zbieranie batów z tego powodu?
