kajo pisze: ↑17 maja 2021, 13:06
No właśnie i tak i nie. Bo przy Daszyniaku nie ma dogodnego krańca i dogodnej przesiadki.
No i na żwirkach są 4 linie jadące długo razem 175, 128, 504 i 188, zakładam że 175 koordynujemy z 188 i 128? 504 out? No to trzeba z tego podbić 3 linie, powiedzmy do 7,5/15/15. No i weekend robi się niefajny.
Błagam, wyłączmy z tej układanki socjalnego potwora 188.
Uważam, że spokojnie w takim wypadku i 128, i 175 mogą jeździć co 5/10//10. Z obecnych (pandemicznych, bo mam wrażenie, że wcześniej było lepiej) 18/12//9 kursów/h 128+175+504 robię 24/12//12 i nie uważam, że to gigantyczna rozpusta.
188 może zaś jeździć co 188/188//188
![:) :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
.
No i linia do metra pewnie będzie mniej popularna niż do centrum, M1 i Centralnego, zaraz znajdzie się potrzeba cięcia i pięknie rozwali koordynację.
Wracając z pracy rzuciłem okiem na sytuację na mieście, o 17.30 były 4 pary 128+175 w odległości mniej niż jednego przystanku na trasie. Nie da się rozwalić czegoś, co już jest rozwalone, a koordynacja to fantastyczne narzędzie do składania oferty siedemsetek z Babic do Górczewskiej, ale nie w strefie śródmiejskiej, gdzie nieuchronnie prowadzi do stadzenia i wydłużenia czasu oczekiwania.
Oczywiście zdaję sobie sprawę z problemów z dostępnością przesiadek przy Zawiszy i Daszyńskim, ale tradycyjnie jednak myślę o tym, jak powinna wyglądać oferta, a potem myślę, czy można do niej dostosować infrastrukturę. Dobudowa przejść podziemnych przy MRD to jest absolutne minimum jednak, możliwości robienia kryteriów ulicznych w okolicy tak, aby nie powtarzać problemu 174 z RONZ też parę jest.
kajo pisze: ↑17 maja 2021, 15:30
No i jeszcze jeżeli chodzi o powrót z Pragi zrobiono teraz przystanek przy centralnym z pasami, także w powrocie przesiadka M2=>tramwaj=> 175/128/504 jest super. Ja wiem, że 2 przesiadki, ale za to bardzo wygodne i na częste linie.
No nie, z rzeczy, które najbardziej zniechęcają do komunikacji, robienie przesiadek
co chwilę, jest naprawdę wysoko. Acz pewnie bym (z konieczności) tak pojechał.
KwZ pisze: ↑17 maja 2021, 18:07
Pytanie, czy z tych dwóch linii ta jadąca do Centralnego ma też w całości jechać na Trakt. Wydaje mi się, że tak, bo teraz tam jest 128+175 co 5/7,5/10.
Myślę, że dla tej dyskusji to wtórne, ale zakładam, że tak - choć powstaje dubel funkcjonalny 128 bezpośrednio vs. 175+M2 w relacji do MNSU, ale to pierdoła w ogólnym rozrachunku. Coś ten skręt na Degolu musi robić, jedynym rozsądnym kontrkandydatem jest 127, które też trzeba by było zastąpić na Mariensztacie.
bartoni722 pisze: ↑17 maja 2021, 18:55
No i właśnie w propozycji fika chodzi o to, żeby ten popyt wykreować.
Myślę, że popytu na dojazd do linii metra nie trzeba kreować, tu bardziej jest kwestia przekierowania istniejących potoków. Acz gdzieś rozumiem argument, że do tej samej linii metra można dowieźć przez centrum, to jednak nie wydaje mi się to zasadne z przyczyn, które opisałem już w tej dyskusji
![;) ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)