WAWKOM

TGM pisze:Ważne, żeby kolejna uliczka miała autobus .

No i o to chodzi chyba?

Kosztem tych co mają od dawna komunikację?

Bastian pisze:No właśnie. Skoro nie ma czym porządnie wzmocnić, to lepiej zlikwidować, a zasilić co innego - to zazwyczaj wymaga mniej wozów.

A może by pan urzędnik szanowny pomyślał o wspaniałej linii 107, którą by warto rozbić na części pierwsze?

ziomal pisze:A może by pan urzędnik szanowny pomyślał o wpsaniałej linii 107, którą by warto rozbić na części pierwsze?

Heh, o tym, to ja już od kilku lat myślę...

I raczej za wiele nie wymyślisz Ciężko by było te wszelkie "niezbędne połączenia" takim samym nominałem brygadowym obsłużyć, o mniejszym nie mówiąc.

Bo ja wiem? Istotna jest niewątpliwie relacja Muranów - centrum - Powiśle - Sielce - i tu byłby materiał na całkiem przyzwoitą linię (czytaj: solówki co kwadrans). W zasadzie prawie cała reszta to relacje czysto socjalne - może powinna je obsługiwać odrębna linia o tylko takiej funkcji? Nie mówiąc o tym, że z Ursynowa to w ogóle można by to wyciąć...

JacekM pisze:Kosztem tych co mają od dawna komunikację?

A to już zupełnie inna kwestia. Wiem, że u nas niestety takie praktyki są stosowane, ale cóż...

Bastian pisze:W zasadzie prawie cała reszta to relacje czysto socjalne - może powinna je obsługiwać odrębna linia o tylko takiej funkcji

Odnoszę wrażenie, że linia jest dużo bardziej potrzebna i o znacznie lepszej frekwencji od Czerniakowskiej w górę do okolic Madalińskiego...

Piotrek pisze:

JacekM pisze:Kosztem tych co mają od dawna komunikację?

A to już zupełnie inna kwestia. Wiem, że u nas niestety takie praktyki są stosowane, ale cóż...

Uczulę was na jedno: nie ma jednoznacznego kryterium "lepszej i gorszej komunikacji" - każdy traktuje to inaczej, w zależności od własnych preferencji. Skoro tak, to i w wielu przypadkach nie można w pełni jednoznacznie mówić o poprawie lub pogorszeniu, a więc i używać sformułowania "kosztem". Czy wycięcie 1/3 połączeń w zamian za zwiększenie o 20% liczby kursów (przykład abstrakcyjny) to poprawa, czy pogorszenie? Dla jednych to pierwsze, dla drugich to drugie.

[ Dodano: 2008-10-22, 23:25 ]

R-9 Chełmska pisze:

Bastian pisze:W zasadzie prawie cała reszta to relacje czysto socjalne - może powinna je obsługiwać odrębna linia o tylko takiej funkcji

Odnoszę wrażenie, że linia jest dużo bardziej potrzebna i o znacznie lepszej frekwencji od Czerniakowskiej w górę do okolic Madalińskiego...

To prawda, ale moim zdaniem to są już zupełnie inne potoki, niż pasażerowie jadący ze Śródmieścia. Była niegdyś w temacie mokotowskim dyskusja na temat możliwych zmian w tej kwestii - m.in. chodziło o przekierowanie 141 na Dolną i Odyńca itp. - odsyłam do tego tematu

Bastian pisze:Czy wycięcie 1/3 połączeń w zamian za zwiększenie o 20% liczby kursów (przykład abstrakcyjny) to poprawa, czy pogorszenie? Dla jednych to pierwsze, dla drugich to drugie

Wiesz, ale ZTM nie daje gwarancji na te zmiany. Po scaleniu dwóch linii na wakacje jest wprowadzany słabszy rozkład, który zostaje na stałe, etc.

Częstotliwość linii nie podlega wpisowi do konstytucji Prosta sprawa - jeśli ludzie jeżdżą, to się nie tnie, jeśli nie jeżdżą (przypadek 174, gdzie ludzie wymiękli z powodu korków, a nie z powodu późniejszego cięcia), to trudno uzasadnić trzymanie tam wozów. Jest też kwestia "zastępowalności" - o ile na peryferiach, gdzie docierają pojedyncze linie, warto "inwestować" w częstotliwość lepszą nawet, niż potrzeby (jako zachęcającą ofertę), to nie ma sensu takie działanie w centrum, szczególnie w relacjach mniej lub bardziej obsługiwanych przez szynę. Tylko potrzebna jest jeszcze jedna rzecz: ogólna zgoda co do tego, by w razie jakichś kryzysów taborowych ciąć słabeuszy, a oszczędzać częste linie podstawowe. A jak się spytasz TGM-a, czy w takim przypadku zawieszać 130, czy ciąć 116, to się dowiesz, czemu jest tak, jak jest...

Jak dla mnie, na Mokotowie słabeuszem jest 116, przynajmniej w godzinach szczytu niemal kompletnie zmiecione z powierzchni ziemi przez E-2. Ma to swoje zalety - nawet przy Dolnej mogę wybierać sobie, w której części wozu usiąść, wolałbym jednak ten tabor widzieć na zawalonych po dach 131, czy 522...

R-9 Chełmska pisze:Jak dla mnie, na Mokotowie słabeuszem jest 116, przynajmniej w godzinach szczytu niemal kompletnie zmiecione z powierzchni ziemi przez E-2. Ma to swoje zalety - nawet przy Dolnej mogę wybierać sobie, w której części wozu usiąść, wolałbym jednak ten tabor widzieć na zawalonych po dach 131, czy 522...

Słabeusza zasilą (dzięki zabraniu 130) żeby ubić E-2 .

Te tabletki ci szkodzą, odstaw je czym prędzej...

TGM pisze:Cała komunikacja w Warszawie to jeden wielki problem. I faktycznie mało jeżdżę, problemów należy unikać .

Jest trochę problemów, ale ciężko mówić, że to jeden wielki problem.
Może mieszkam w takim miejscu, gdzie jest łatwo, ale jakoś nie widzę ostatnio nawet wielkiej przewagi samochodu (wieczorami i w nocy też - metrem w piątek sobie wrócilem o 2, przesiadka do nocnego, który dojeżdża 150 m. od mojego domu, zajęła mi 8 minut na Ratuszu).

[ Dodano: Czw 23 Paź, 2008 00:30 ]

R-9 Chełmska pisze:Jak dla mnie, na Mokotowie słabeuszem jest 116, przynajmniej w godzinach szczytu niemal kompletnie zmiecione z powierzchni ziemi przez E-2. Ma to swoje zalety - nawet przy Dolnej mogę wybierać sobie, w której części wozu usiąść, wolałbym jednak ten tabor widzieć na zawalonych po dach 131, czy 522...

116 jeździ co 10 minut, E-2 jeździ co 10 minut. Za Mangalią to jest już to samo.
Wcześniej można dojechać tylko 116 i 195. Inna grupa docelowa, co tu porównywać.
Po prostu 116 może powinno jeździć na Stegny, a E-2 nazywać się 522 (tak, to samo 522) i jeździć od Mangalii dalej.