WAWKOM

Może mają krótszy czas zielonego? Ale tak czy owak, to jest cała nowa faza i co gorsza musi być przez obie jezdnie Alej i tory jednocześnie - a bez tego przejścia/przejazdku to tam cały czas coś wjeżdża/wyjeżdża z którejś jezdni.

Rowery mają krótszy czas ewakuacji (wyższą prędkość ewakuacji), ale po prostu jeśli przejazd rowerowy występuje razem z przejściem (czyli chyba w 100% wypadków w Warszawie), to cykl sygnalizacji rowerowej jest taki sam jak pieszej z oczywistych względów.

Wzdłuż Świętokrzyskiej (Marszałkowska->Nowy Świat) pas rowerowy jest na jezdni, a nie razem z przejściami, a mimo to rowery mają krótsze zielone niż równolegle jadące auta...

Może ze względu na prawoskręty lub lewoskręty? Niestety nie znam rozwiązania na Świętokrzyskiej, więc mogę tylko zgadywać.

Mają krótsze niż piesi na przejściu obok.

Przede wszystkim, faza z południowej E. Plater kolidowałaby z fazą dla lewoskrętu Złote Tarasy Patelnia. Trzebaby wykroić ileś sekund z cyklu.

Dokładnie tak.

Poza tym, na poludniowej na Emilii Plater docelowo miała być ścieżka rowerowa wykrojona z jezdni lo zachodniej stronie...

Pełnomocnik Prezydenta m. st. Warszawy ds. komunikacji rowerowej: Przetarg na kładkę rowerową pod mostem Łazienkowskim
Jest szansa, że mostem Łazienkowskim będzie można przejechać, wygodnie i legalnie, rowerem na jesieni 2017. Niestety tylko do Cypla Czerniakowskiego, ale jest nadzieja na odbudowę mostku nad Portem Czerniakowskim i wtedy w sumie dosyć wygodnie można by dojechać do Łazienkowskiej i dalej w stronę Śródmieścia.
Przejście nad Wałem Miedzeszyńskim ma być tylko po jednej stronie. Jest napisane że po północnej, na wizualizacjach widzę południową. Ciekawostką jest rezerwa na rampy ze ścieżki na praskim brzegu Wisły.

Dodano po 4 minutach 26 sekundach:
A, jeszcze link do artykułu na ten temat na Transporcie Publicznym (więcej wizualizacji): http://www.transport-publiczny.pl/wiado ... 51306.html

A tak w ogóle 6-7% procent nachylenia (zakładam, że podłużnego, a nie wypadkowego) jak na drogę rowerową to jest tak sobie (chyba że to tylko podjazdy, wtedy ok). Owszem, wciąż lepiej niż na Alejach Ujazdowskich, ale nowy obiekt powinien spełniać założenie o pochyleniu podłużnym mniejszym niż 5%.

Może mi ktoś wyjaśnić, co autor miał na myśli:
https://goo.gl/maps/viYGxTVJbQF2
?
A także, czy to nadal tak wygląda?
(Na zdjęciu z góry 2015 wygląda na to, że okrągły znak obrócono o 90 stopni wokół słupka, ale to wiele sytuacji nie poprawia...)

Jak dla mnie to w ogóle przesadza się z liczbą postawionych znaków C-13/16. Przy wybudowanej DDR w al.Stanów Zjednoczonych w okolicy Saskiej każde, nawet najmniejsze rozdzielenie DDR i chodnika, trawnikiem, na zaledwie kilka metrów długości, jest otablicowane C-13 i zaraz przy ponownym styku C-13/16.

Według ostatniej nowelizacji przepisów wzdłuż dróg dla rowerów trzeba na chodnikach malować symbol pieszego. Nadmiar to dopiero będzie!

Jakiś skuteczny producent farby lobbuje

Thompson04 pisze:Dobra decyzja bo ważne jest bezpieczeństwo a nie czy będzie korek, jak wiadomo mało kto zwraca uwagę na tę strzałkę.

Dla bezpieczeństwa to powinny być przed każdym przejazdem rowerowym szykany z barierek dla rowerzystów niczym przy przejściu przez tory kolejowe. Wykluczałoby to wjazd na skrzyżowanie rowerzysty z trzecią nadświetlną.

Cały czas nie widzę logiki w dyktaturze garstki nad większością. I jakoś nie widzę żeby z takim zapałem z jakim buduje się i daje przywileje pedalarzom ktokolwiek usuwał bariery architektoniczne dla niepełnosprawnych. A niepełnosprawnym jest się 24h/doba, a nie 2-4h/doba.

Demonizujesz rowerzystów (nie po raz pierwszy), ale faktem jest jakiś paniczny strach przed prowadzeniem dróg rowerowych (czy nawet pasów rowerowych) w ramach jezdni. W efekcie czego tworzy się dziwne esyfloresy na chodnikach, a widoczność na przejazdach jest kiepska, także dla rowezystów.
I prosiłbym bez "pedalarzy".