WAWKOM

Wiadomo, że jak coś się dzieje, to ludzie starsi wylegają z domów, zabierają swoich niepełnosprawnych, biorą zakupy, które wcześniej zrobili - i w miasto.

michael112 pisze: ↑

07 paź 2024, 9:49

fik pisze: ↑

07 paź 2024, 9:43

Nie no, stanie pół godziny i czekanie na niezabieralny autobus jest bardzo racjonalne. Zanim się wciśniesz do tego pojazdu, to ja będę na kanapie pił herbatę i głaskał kota.

No cóż... po pierwsze nie zawsze 30 minut (możesz trafić że akurat będzie za 5 minut na przykład).
Po drugie - nie każdy jest super sprawny żeby chodzić, biegać... Są ludzie starsi, ludzie z chorobami, albo po prostu zmęczeni czy z większym bagażem, którzy wolą poczekać i pojechać.

Starsi ludzie z chorobami i większym bagażem będą mieli siłę wpychać się do niezabieralnego autobusu, czy jednak poczekają na przywrócenie ruchu tramwajowego?

Tomasz Kunert, rzecznik ZTM, uspokaja: – Z uwagi na dużą liczbę zgłoszeń raport z konsultacji opublikujemy z opóźnieniem, w drugiej połowie października. Będzie zawierał ostateczny projekt zmian w komunikacji miejskiej po uruchomieniu nowej trasy tramwajowej, a także szczegóły dotyczące jego wdrożenia.

https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7 ... B.2-L.1.zw

Niepokojące zdanie:
"...Według Tomasza Kunerta najwięcej uwag dotyczyło linii 519 (ZTM przymierzał się do likwidacji tego połączenia Mokotowa i Wilanowa z Parkiem Kultury w Powsinie)..."

Dlaczego? W ciemno można było zakładać, że na obronę 519 będzie największy szturm narodu.

Jeśli 519 ma zostać, to dobrze byłoby żeby chociaż zostało uzwyklone. Nie ma sensu na siłę trzymać linii "przyspieszonej", która na całej trasie pomija 2 przystanki (Hoża i DS Riviera w stronę Powsina oraz Tor Stegny i Hoża w stronę Centralnego).

Zastanawiam się też, na ile mieszkańcy by zaakceptowali następujące modyfikacje w stosunku do obecnej trasy 519:
a) Wygięcie Puławską i Dolną: linia mogłaby jeździć na zmianę ze 119 i tym samym zapewniać częstotliwość co 15 minut na tej relacji (zakładam że neo519 by jeździło co 30');
b) Wygięcie św. Bonifacego, Powsińską i Wiertniczą - Tutaj można by było zrezygnować z wydłużonych kursów 131 i być może także zostawić 172 na Chełmskiej (tak wiem, że pytałem o 172 wcześniej, ale gdyby była linia przejmująca ten odcinek to można rozważyć takie skrócenie - gdyby udało się zrealizować łącznie pkt. a) i pkt. b).
Z drugiej strony, to właśnie na południe od Bonifacego są te przystanki które pominie tramwaj (Truskawiecka i Instytut Neurologii), a dodatkowo Królowej Marysieńki które tramwaju nie dostanie - tak więc ruszenie 519 z tego odcinka może okazać się niemożliwe.
i teraz najbardziej rewolucyjna zmiana (raczej nie przejdzie, ale można zapytać):
c) Wycofanie z Centralnego i przekierowanie na Rakowiecką-Sanktuarium śladem 119 - Tutaj znowu nawiązuję do możliwej koordynacji tych dwóch linii. Przy założeniu także realizacji pkt. a) to mielibyśmy wspólny odcinek od Dolnej aż do pętli przy Rakowieckiej. Jest to też ukłon w stronę tych z ZTM i z Wawkomu którzy nie lubią autobusów bezpośrednich do Centrum, bo z jednej strony staje się to linia do metra, ale nie do ścisłego centrum.

Jak można też zauważyć, w przypadku uzwyklenia najbardziej pasującym numerkiem dla takiej linii byłoby 130 (przypomnę że 140 jest zajęte), w zasadzie byłaby to reaktywacja zawieszonej od dwóch lat linii z pewnymi zmianami.
Nowa linia przez Idzikowskiego mogłaby w takim układzie dostać inny numer. W sumie mógłby to być kolejny numer z odzysku, a mianowicie: 222. Trochę bardziej by pasował, gdyby realizowano wcześniejszą wersję trasy tej linii, tzn. ze Spartańskiej przez Woronicza na Wilanów przez Wiertniczą (początek nawiązuje do ostatniego wcielenia samego 222, a koniec nawiązuje do dawnej 522). Ale cóż.

131 na nowej trasie co 30 minut do Powsina - rozwiąże chyba wszystkie problemy stosunkowo najmniejszym nakładem sił/kosztów.

R-9 Chełmska pisze:131 na nowej trasie co 30 minut do Powsina - rozwiąże chyba wszystkie problemy stosunkowo najmniejszym nakładem sił/kosztów.

No więc właśnie. Bo płacze po 131 na pewno też były spore. Ja to bym mu jeszcze zrobił wygięcie przez Piękną i Pl.3 Krzyży i przywrócił 118/222 na Pl.Na Rozdrożu.

Dlaczego właściwie tramwaj nie ma odnogi do Pałacu w Wilanowie? Może to by delikatnie pomogło chociaż…

A czemu miałby mieć, jeśli tam właściwie to nic nie ma?

Autobus Czerwon pisze:A czemu miałby mieć, jeśli tam właściwie to nic nie ma?

Pętla jest z ładowarkami itd, co sugeruje, że pewnie jakieś przesiadki tam będą dostępne dłużej już zawsze. Poza tym jest przystanek Królowej Marysieńki. No i pałac jest, park, McDonald…

Czyli podsumowując, skoro wyniki konsultacji w drugiej połowie miesiąca, a puszczenie tramwajów przez plac budowy na przełomie października i listopada, to wychodzi, że informacje ZTM puści na 2-3 dni przed odpaleniem tramwajów.

I po kiego w takim razie robiono to pompowanie tych konsultacji i zapowiedzi o wcześniejszym opublikowaniu układu docelowego, skoo będzie i tak jak zwykle?

Ja już wolę, żeby nie zmieniali nic po ogłoszeniu, a jak za wcześnie ogłoszą, to będą musieli. A tak to będzie argument: monitorujemy sytuację na bieżąco. Nie jest wykluczone, że sytuacja będzie dynamiczna jeszcze długo. Przecież 11 też nie mogła na 2 torach stać, albo pokazywać na 1 tablicy. Tam pewnie będzie jeden wielki burdel i tak i takich jedenastek cała masa.

2-3 tygodnie a nie 2-3 dni

Po doświadczeniach ze 112 i 171 sam bym nic nie publikował aż do powieszenia rozkładów, gdybym mógł. Partycypacja społeczna tak, ale nie tak koślawa...

Bastian pisze:Po doświadczeniach ze 112 i 171 sam bym nic nie publikował aż do powieszenia rozkładów, gdybym mógł. Partycypacja społeczna tak, ale nie tak koślawa...

Po doświadczeniach ze 112 i 171 to należałoby do tej pory trzymać ich trasy w tajemnicy.