WAWKOM

Wolfchen pisze: ↑

16 wrz 2020, 12:00

Co do odpoczynku - najczęściej kierowcy nie siedzą na dużych pętlach w autobusach, tylko w ekspedycji, bo są to pętle ekspediowane

Ale chyba nie mówisz o Warszawie? Bo w Warszawie ekspedycja służy tylko szybkiemu załatwieniu potrzeb fizjologicznych i wracaniu do pojazdu. Bo jak za długo cię nie będzie, to zablokujesz kraniec.

Flash8222 pisze: ↑

16 wrz 2020, 14:22

Przecież jest projekt gotowy
https://www.transport-publiczny.pl/mobi ... 61338.html

"Organizacje społeczne opublikowały właśnie rysunki, które dają wyobrażenie, jak projektanci wyobrażają sobie przyszłe ewentualne węzły przesiadkowe"
Rysunek, to nie projekt.

O ile przystanek dla wsiadających jest potrzebny, to na czym polega zaleta przystanku dla wysiadających? Rozumiem, że nie ma wtedy pasażerów na placu technicznym / w czasie przerwy kierowcy, coś jeszcze?

Można go zrobić np. w miejscu dogodnym dla przesiadki. No i brak konieczności budowy peronów na przystankach technicznych jest dużą oszczędnością samą w sobie.

reserved pisze: ↑

16 wrz 2020, 14:30

Ale chyba nie mówisz o Warszawie? Bo w Warszawie ekspedycja służy tylko szybkiemu załatwieniu potrzeb fizjologicznych i wracaniu do pojazdu. Bo jak za długo cię nie będzie, to zablokujesz kraniec.

Nawet gdyby zrobić pętlę z placem postojowym i przystankiem dla wsiadających to problem podciągania pojazdów i tak zostaje chyba żeby zrobić jakieś np. parkowanie w jodełkę ale to by wymagało sporo miejsca.

Glonojad pisze: ↑

18 wrz 2020, 9:23

Można go zrobić np. w miejscu dogodnym dla przesiadki. No i brak konieczności budowy peronów na przystankach technicznych jest dużą oszczędnością samą w sobie.

Może słaby przykład ale na takim Placu Piłsudskiego przystanki dla wsiadających i wysiadających nie byłoby żadna oszczędnością miejsca.

Wręcz przeciwinie - przy braku peronów pasażerskich na pętli tej zmieściłoby się pewnie ze 2x więcej autobusów. Przystanek dla wysiadających zresztą już jest, słupek 02 w zespole. Przystanek dla wsiadajacych musiałby powstać za skrzyżowaniem z Trębacką kosztem św. Miejsc Postojowych.

Więc jak sam napisałeś wymagałoby powiększenia pętli o dodatkowy przystanek dla wsiadających.

Nie pętli. W tym rzecz. Przecież na ulicach i tak muszą być przystanki, jeśli jeździ nimi autobus.

Sebastian pisze: ↑

18 wrz 2020, 12:39

Nawet gdyby zrobić pętlę z placem postojowym i przystankiem dla wsiadających to problem podciągania pojazdów i tak zostaje chyba żeby zrobić jakieś np. parkowanie w jodełkę ale to by wymagało sporo miejsca.

No nie. Bo jak jest przystanek dla pasażerów, to ZTM wymaga stanięcia w jednym konkretnym miejscu przy peronie tuż za poprzednim. Na przystanku technicznym każdy sobie staje tam gdzie chce. Tak jak to jest na lotnisku: można sobie stanąć w dowolnym miejscu i nie blokuje się innych. Jak chciałem sobie np. zrobić dłuższy spacer i wiedziałem, że nie będzie mnie dłużej, to sobie stanąłem z boku i nikt się nie czepiał, nikogo nie blokowałem, nigdzie podciągać nie musiałem.

Na dobrze rozplanowanej petli autobusowej to tak. Gorzej na tramwajowej. Gdyby nie podciąganie któryś z kolei by zablokował wjazd na pętlę.

Plac Piłsudskiego w ogóle nie potrzebuje dodatkowego przystanku dla wsiadających. Można zrobić kryetrium uliczne i wsiadających obsługiwać z tego samego przystanku, co wysiadających. Pętle tramwajowe trzeba by budować wg zupełnie innych zasad, ale na takiej Górczewskiej przy braku peronów zmieściło by się 10 torów pojedynczych zamiast 5 podwójnych. Zwrotnic oczywiście dużo więcej, ale olbrzymia elastyczność obsługowa.

Zmieściłbyś tyle zwrotnic? Na zajezdniach tory są gęsto, ale węzły rozjazdowe nieco dłuższe niż na pętlach.

Tylko po co komu tyle torów. Jeśli już rzeczywiście tramwaj musi towarzyszyć w przerwie motorniczym, to na pewno nie ma potrzeby, żeby stało tych tramwajów więcej niż 5.

Glonojad pisze: ↑

19 wrz 2020, 20:01

Plac Piłsudskiego w ogóle nie potrzebuje dodatkowego przystanku dla wsiadających. Można zrobić kryetrium uliczne i wsiadających obsługiwać z tego samego przystanku, co wysiadających. Pętle tramwajowe trzeba by budować wg zupełnie innych zasad, ale na takiej Górczewskiej przy braku peronów zmieściło by się 10 torów pojedynczych zamiast 5 podwójnych. Zwrotnic oczywiście dużo więcej, ale olbrzymia elastyczność obsługowa.

Zadałbym nawet o wiele śmielsze pytanie, czy w ogóle plac Piłsudskiego jest nam potrzebny jako pętla. Mam wrażenie że w okolicy brakuje jakiejś trochę większej pętli z dobrym socjalem, dzięki któremu można by skomasować te śmieszne krańce typu Bielańska, plac Piłsudskiego, plac Bankowy, Konwiktorska...

Ani nie jest potrzebny, ani też pewnie długo nie pożyje, bo to jednak zajmuje spore i cenne miejsce. No i zarówno 175, jak i 128, mogłyby mieć kryteria uliczne bez jakichś istotnych postojów - półkurs na tych liniach trwa pół godziny i obie mają solidne krańce z drugiej strony. Regulacja czasów powinna się odbywać radiowo.

PS czy Dw.Gdański vel. Konwiktorska to kiedykolwiek wróci? Ile to już lat? 20?

Bielańska to nikomu nie wadzi - ot przystanek. Gorzej, że dwójki na Spartańskiej też nie mają socjalu.