Komunikacja miejska w Wilanowie i Powsinie

Post autor: **Bastian** » 30 cze 2006, 12:51

inż. Glonojad pisze:A jeśli zrobić taką pętlę z obu stron na raz, to w zasadzie mamy spinkę

Coś chyba nie tak. Wtedy mamy karuzelę, a nie spinkę. Możesz w ten sposób wrócić po raz drugi na ten sam odcinek, ale nie jesteś w stanie żadnego ominąć.

Post autor: **pawcio** » 30 cze 2006, 12:53

Możecie jaśniej? Bo się nieco pogubiłem. Naprawdę byłbym wdzięczny za bardziej plastyczne opisy.

TGM · Post autor: **TGM** » 30 cze 2006, 13:00

Bastian pisze:
inż. Glonojad pisze:A jeśli zrobić taką pętlę z obu stron na raz, to w zasadzie mamy spinkę
Coś chyba nie tak. Wtedy mamy karuzelę, a nie spinkę. Możesz w ten sposób wrócić po raz drugi na ten sam odcinek, ale nie jesteś w stanie żadnego ominąć.

Może tak?

Kod: Zaznacz cały

|         |
|\       /|
|  \___/  |
| /     \ |
|/       \|
|         |

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 30 cze 2006, 13:00

To teraz pytanie ode mnie:
Jakim cudem tramwaj będzie jechał szybciej od i tak szybko już jeżdżącego 519? Znając tramwaje w Warszawie (średnio 30-40 km/h i stanie po 2 fazy świateł na każdym przzystanku) wątpię, czy aby na pewno wyprzedzi się 519, które od Mangalii staje tylko przy Dolnej?

I herezją wydaje się dla mnie, że czas przejazdu na odcinku Instytut N. - pl.Unii będzie identyczny, jak pl.Unii - pl.Bankowy, czy też pl.Unii-Wilanowska. Nie wierzę po prostu w to.

Post autor: **Bastian** » 30 cze 2006, 13:01

Ja też nie do końca łapię, o co chodzi Glonowi

Ja zrobienie dwóch pętli w przeciwnych kierunkach rozumiem tak:

Kod: Zaznacz cały

----- -------- -----
     /        \     
     \        /
----- -------- -----

A to nie daje możliwości przejechania na drugi tor w tym samym kierunku.

[ Dodano: 2006-06-30, 13:03 ]

TGM pisze:

Kod: Zaznacz cały

|         |
|\       /|
|  \___/  |
| /     \ |
|/       \|
|         |

Hmm... Może, ale nie bardzo sobie wyobrażam takie kombinacje z rozjazdami na jezdni.

[ Dodano: 2006-06-30, 13:03 ]

R-9 Chełmska pisze:stanie po 2 fazy świateł na każdym przzystanku

No tak, tylko tam masz mniej świateł do stania.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 30 cze 2006, 13:08

No tak, tylko tam masz mniej świateł do stania.

Królowej Marysieńki, Nałęczowska, Mangalia, Tor Stegny 1(Sobieskiego/Witosa), Tor Stegny 2 (Sobieskiego/Idzikowskiego), szykowane są światła na Sobieskiego/Beethovena, Dolna, Spacerowa.
Mniej, niż na wielu odcinkach, ale na pewno stanie po 2 fazy świateł na większości z tych skrzyżowań nie będzie krótsze, niż przejazd 519!

TGM · Post autor: **TGM** » 30 cze 2006, 13:09

Nie za bardzo wierzę w te pętle awaryjne... Gdyby miała jakaś powstać to pewnie w rejonie Bonifacego.

inż. Glonojad pisze:Chociaż ja bym kilka przystnaków obciął...

Na pewno bezsensem jest budowa dwóch jednocześnie przystanków Tor Stegny i Idzikowskiego. Jeden wystarczy.

Post autor: **Bastian** » 30 cze 2006, 13:17

R-9 Chełmska pisze:
No tak, tylko tam masz mniej świateł do stania.
Królowej Marysieńki, Nałęczowska, Mangalia, Tor Stegny 1(Sobieskiego/Witosa), Tor Stegny 2 (Sobieskiego/Idzikowskiego), szykowane są światła na Sobieskiego/Beethovena, Dolna, Spacerowa.
Mniej, niż na wielu odcinkach, ale na pewno stanie po 2 fazy świateł na większości z tych skrzyżowań nie będzie krótsze, niż przejazd 519!

Zlituj się, czemu po dwie fazy? Tyle to się stoi na Marszałkowskiej, gdy samochody blokują przejazd. Tu tego aż na taką skalę nie będzie, to jedna z zalet systemu "waszyngtońskiego".

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 30 cze 2006, 13:29

Bastian pisze:
R-9 Chełmska pisze: Królowej Marysieńki, Nałęczowska, Mangalia, Tor Stegny 1(Sobieskiego/Witosa), Tor Stegny 2 (Sobieskiego/Idzikowskiego), szykowane są światła na Sobieskiego/Beethovena, Dolna, Spacerowa.
Mniej, niż na wielu odcinkach, ale na pewno stanie po 2 fazy świateł na większości z tych skrzyżowań nie będzie krótsze, niż przejazd 519!
Zlituj się, czemu po dwie fazy? Tyle to się stoi na Marszałkowskiej, gdy samochody blokują przejazd. Tu tego aż na taką skalę nie będzie, to jedna z zalet systemu "waszyngtońskiego".

ale tramwaj tylko w 10% przypadków jak przyjedzie na zielonym świetle, to odjedzie na tym samym. Przyjedzie na zielonym, choćby czerwony dywan mu rozstawili to i tak poczeka na czerwone i sobie na następnym zielonym łaskawie ruszy!

Post autor: **Bastian** » 30 cze 2006, 13:37

R-9 Chełmska pisze:
Bastian pisze: Zlituj się, czemu po dwie fazy? Tyle to się stoi na Marszałkowskiej, gdy samochody blokują przejazd. Tu tego aż na taką skalę nie będzie, to jedna z zalet systemu "waszyngtońskiego".
ale tramwaj tylko w 10% przypadków jak przyjedzie na zielonym świetle, to odjedzie na tym samym. Przyjedzie na zielonym, choćby czerwony dywan mu rozstawili to i tak poczeka na czerwone i sobie na następnym zielonym łaskawie ruszy!

A autobus ruszy niby na czerwonym?

Post autor: **pawcio** » 30 cze 2006, 13:41

R-9 ma w jednym rację. Tramwajarze z urzędu odczekują na przystanakch przed skrzyżowaniem pełen cykl świateł. Bardzo rzadko (rzadko gdzie jest też na tyle długa faza), przejeżdżają na tym samym zielonym, na którym podjechali do świateł. Autobusy mają dłuższe fazy, a i na pomarańczowym znacznie częściej się przepychają przez skrzyżowania.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 30 cze 2006, 13:43

pawcio pisze:R-9 ma w jednym rację. Tramwajarze z urzędu odczekują na przystanakch przed skrzyżowaniem pełen cykl świateł. Bardzo rzadko (rzadko gdzie jest też na tyle długa faza), przejeżdżają na tym samym zielonym, na którym podjechali do świateł. Autobusy mają dłuższe fazy, a i na pomarańczowym znacznie częściej się przepychają przez skrzyżowania.

Tak, dokładnie o to chodzi.
Do tego więcej przystanków, niż ma 519 pobudza moją wątpliwość co do czasu przejazdu względem w/w linii...

Post autor: **Bastian** » 30 cze 2006, 13:58

pawcio pisze:R-9 ma w jednym rację. Tramwajarze z urzędu odczekują na przystanakch przed skrzyżowaniem pełen cykl świateł.

Nie z urzędu, bym powiedział, tylko z fazy świateł własnie, o czym sam piszesz.

pawcio pisze:Autobusy mają dłuższe fazy, a i na pomarańczowym znacznie częściej się przepychają przez skrzyżowania.

Często widuję na pl. Konstytucji, że wcale nie przejeżdżają szybciej. Kluczowa jest więc kwestia rozmieszczenia przystanków.

Zresztą to wszystko nie są właściwie argumenty przeciw tramwajowi, a warunki, jakie muszą być spełnione, by osiągnąć parametry opisane przez Glona.

Post autor: **pawcio** » 30 cze 2006, 14:01

Albo raczej przyczyny, jakie powodują dość duży sceptycyzm wobec koncepcji i które z koncepcji (czy też projektu) trzeba wyeliminować.

Post autor: **Bastian** » 30 cze 2006, 14:06

Owszem. Ale to niestety choroby trawiące tramwaje w całym mieście i rzecz, z którą należy walczyć.