PoĹ‚Ä czenia transpraskie

[mobil one]

Może inaczej:
141 BOKSERSKA- ...OSTROBRAMSKA-ZAMIENIECKA-łUKOWSKA-OS.OSTROBRAMSKA

wtedy 182 OKęCIE-OLSZYNKA
Co wiara na to

[Dennis]

Może inaczej:
141 BOKSERSKA- ...OSTROBRAMSKA-ZAMIENIECKA-łUKOWSKA-OS.OSTROBRAMSKA

wtedy 182 OKęCIE-OLSZYNKA
Co wiara na to

Też można, ale wydaje mi się, że Ostrobramskiej takie 182 do metra bardziej by się przydało, niż 141 na Mokotów (Olszynka do metra ma już dwa busy, Grochowska - tramy). Choć może się mylę

[mobil one]

120 MAńKI WOJDY-...WARYńSKIEGO-PUłAWSKA-METRO WILANOWSKA.
Można "pchnąć' tę linię głębiej na Mokotów.Nie tylko do <M> POLITECHNIKA...

[person]

Jak wielki jest (potencjalnie) ten potok pasazerów chcących dojechać spod Warszawy do ostrobramskich CH?
Bo odnoszę wrażenie, że to jest jakiś tłum ludzi, którzy wysiadając na Gdańskiej nie idą do Arkadii, tylko pchają się na drugi koniec miasta.

I na dodatek - czy próba zapewnienia wszystkim bezpośrednich połączeń na pewno jest dobrą strategią?
Może pomyśleć o przywróceniu (i porządnym rozpromowaniu!) biletów czasowych uprawniających do przesiadek?

[TGM]

Nie łapię w czym problem . Kto niby dwa razy musi się przesiadać? 509 + cokolwiek. Albo, gdy ktoś nie ma dostępu do 509, 144+135.

[Dennis]

Jak wielki jest (potencjalnie) ten potok pasazerów chcących dojechać spod Warszawy do ostrobramskich CH?
Bo odnoszę wrażenie, że to jest jakiś tłum ludzi, którzy wysiadając na Gdańskiej nie idą do Arkadii, tylko pchają się na drugi koniec miasta.

I na dodatek - czy próba zapewnienia wszystkim bezpośrednich połączeń na pewno jest dobrą strategią?
Może pomyśleć o przywróceniu (i porządnym rozpromowaniu!) biletów czasowych uprawniających do przesiadek?

To jest kwestia strategii, jak napisałeś. Tyle, że bądźmy kosekwentni. Wtedy wszystkie przelotówki NS jadące po lewej stronie Wisły skracamy do centrala i robimy wielki punkt przesiadkowy A póki strategii nie ma, nie widzę powodu, dla którego prawa strona Wisły ma nie mieć możliwości bezpośredniego dostania się ze swojego południa na swoją północ. I wierz mi, że wcale nie chcę łączyć wszystkiego ze wszystkim. Zresztą argumenty za takim rozwiązaniem podałem w pierwszym poście i, jak dotąd, nikt żadnego odporu merytorycznego mi nie dał (a w wyszukiwaniu przesiadek i tak strona ZTM jest lepsza ).

[ Dodano: 2006-07-04, 12:04 ]

Nie łapię w czym problem . Kto niby dwa razy musi się przesiadać? 509 + cokolwiek. Albo, gdy ktoś nie ma dostępu do 509, 144+135.

Mówiłem o dalekiej Białołęcę i Legionowie, które to miejsca nie mają ani dostępu do "trójki", ani 509, ani 144, ani nawet bezpośrednio do Wileniaka dojechać nie mogą. KPW?

[person]

Ale czy 509 nie łączy Pragi w relacji NS? Mało tego, proponowane 101 jechałoby z tej samej części Białołęki co 509.
Mam wrażenie, że wyszukujesz skrajności. Łomianki (tak, wiem, że sa "nieco" mniejsze od Legionowa) tez nie mają bezpośredniego połączenia z południem lewostronnej Warszawy etc. etc.

[Dennis]

Ale czy 509 nie łączy Pragi w relacji NS? Mało tego, proponowane 101 jechałoby z tej samej części Białołęki co 509.
Mam wrażenie, że wyszukujesz skrajności. Łomianki (tak, wiem, że sa "nieco" mniejsze od Legionowa) tez nie mają bezpośredniego połączenia z południem lewostronnej Warszawy etc. etc.

Ale mają z metrem i szeregiem linii tramwajowych i autobusowcyh, które z Wilsona (bądź wcześniejszych przystanków) są w stanie dowieźć pasażerów w prawie każde miejsce na lewym brzegu! A takie Legionowo, czy daleka Białołęka? Dojadą do Żerania, czy nawet na Bródno i co dalej? "Trojka", a jak komuś nie pasuje? Zrozumcie proszę, że mnie nie chodzi o bezpośrednie połączenia. Tylko o stworzenie możliwości odbywania podróży z nie więcej, niż jedną przesiadką na jak największej liczbie tras.
A - tak poza swoimi pryncypiami - jakie widzisz mankamenty takiej linii 101

[ Dodano: 2006-07-04, 12:30 ]
Jest jeszcze taki asptekt, że proponowane przeze mnie połączenia istnieją. Tyle, że z dwukrotnym przekraczaniem Wisły. Dlatego powinny też powstać takież połączenia, ale bez przekraczania Wisł. Żeby niepotrzebnie nie zapełniać i tak obciążonych busów w Śródmieściu. Ktoś kiedyś napisał, że potrzebuje 509, żeby nie musieć dwa razy przekraczać Wisły w dojeździe (najefektywniejszym) na Tarchomin. I co? Może 509 się nie sprawdza? Sami mi je zresztą proponujecie, jako linię transpraską. Skąd zatem założenie, że moje 101 by się nie sprawdzało? Albo, że ma być najwyżej jedna taka linia?
A co do relacji? Zgoda. I 101 i 509 jechałyby na Pragę Płd z tego samego rejonu. Tyle, że jest to naturalny kierunek. Nie proponuję (na razie ) połączeń Grochowa z Bródnem (chyba, że przez Ząbki), bo trasa przez Wileniak nie jest optymalna przy takiej podróży. Potrzebna jest nowa infrastruktura drogowa, w postaci domknięcia praskiej małej obwodnicy, od Wiatraka do Zabranieckiej i dalej do Żaby. Jak tylko to wybudują, w pierwszej kolejnośći zgłoszę coś takiego:
140 MARKI CH - ... - Kraśnicka - Mała obwodnica - Wiatraczna - Grochowska - Zamieniecka - Łukowska - OS. OSTROBRAMSKA (z jednoczesnym wyprostem 115, bądź wogóle wyrzuceniem tej linii z Grochowa).

[Szamot]

Problem jest mianowicie taki, że jak się jedzie z dalekiej Białołęki, Legionowa i okolic na Grochów, czy w okolice Gocławka, to jest problem.

W cywilizowanych miastach takie zjawisko nie stanowi problemu. Stawia się na częstotliwość i regularność mniejszej liczby linii + dogodne węzły przesiadkowe.

Ale IMHO komunikacja miejska powinna zapewnić pasażerom dojazd na ważnych trasach z maksymalnie jedną przesiadką i to bez konieczności dwukrotnego przekraczania Wisły w jedną stronę (+ pchania się przez megazakorkowane centrum).

IMHO niekoniecznie. Nier zawsze jest to efektywne jeśli chodzi o czas przejazdu. Poza tym bardzo interesujące jest założenie z ta Wisłą...

I dojedzie do Gdańskiego, stamtąd łapiąc 520, co jest patologią. Ja proponuję tę patologię zniweczyć.

Musiałby postradać zmysły, żeby tłuc się w korek na TŁ.

Piszesz o Ostrobramskiej. Nic prostszego i szybszego niż 509 + przesiadka na kladce.

Zrozum, że nikt nie będzie kasował dodatkowego biletu tylko po to, żeby nie przejeżdżać dwa razy przez Wisłę.

Tu jest własnie problem. W taryfie.

[Dennis]

W cywilizowanych miastach takie zjawisko nie stanowi problemu. Stawia się na częstotliwość i regularność mniejszej liczby linii + dogodne węzły przesiadkowe.

Jak dla mnie, to takie 101 może kończyć na Żeraniu (od strony Grochowa). Byleby ta jedna przesiadka była możliwa do wykonania. Bo w tym przypadku byłoby to właśnie efektywne. Zdecydowanie bardziej, niż pchanie się przez korki w centrum i dwukrotne przekraczanie Wisły (nie chodzi o tworzenie formułek, tylko o spojrzenie na realia; definicje i formalności zostawmy prawnikom ).

Zrozum, że nikt nie będzie kasował dodatkowego biletu tylko po to, żeby nie przejeżdżać dwa razy przez Wisłę.

Tu jest własnie problem. W taryfie.

Tu też jest problem

Musiałby postradać zmysły, żeby tłuc się w korek na TŁ.

No niestety, zetknąłem się z takim przypadkiem ostatnio naprawdę. Dodam, iż owa osoba - choć jak najbardziej o zdrowych zmysłach - chciała do Marek z Legionowa jechać przez Bankowy Tyle, że w tej sytuacji mogłem jej doradzić dogodną przesiadkę na Żeraniu w 112 lub 126 (nie chodziło wszak o wjazd do samych Marek, a jedynie o CH). Zaś w sytuacji wcześniejszej - nie. Nadal nikt nie podał mi żadnych merytorycznych argumentów przeciw Tylko "taryfa" słyszę, "cywilizowane miasta", "strategia" etc. I ja to wszystko rozumiem, tyle, że jest to kwestia długofalowa, o ile wogóle kiedykolwiek znajdzie miejsce w poczynaniach warszawskich władz. Moje 101, byłoby rozwiązaniem na teraz, a - znając polskie realia - zapewne i na długi czas.

[Szamot]

W cywilizowanych miastach takie zjawisko nie stanowi problemu. Stawia się na częstotliwość i regularność mniejszej liczby linii + dogodne węzły przesiadkowe.

Jak dla mnie, to takie 101 może kończyć na Żeraniu (od strony Grochowa). Byleby ta jedna przesiadka była możliwa do wykonania. Bo w tym przypadku byłoby to właśnie efektywne.

Masz 21.

Zdecydowanie bardziej, niż pchanie się przez korki w centrum i dwukrotne przekraczanie Wisły (nie chodzi o tworzenie formułek, tylko o spojrzenie na realia; definicje i formalności zostawmy prawnikom ).

szkoda. Bo już mialem spytać, czy dotyczy to wszystkich rzek, czy tylko niektórych...

Tu jest własnie problem. W taryfie.

Tu też jest problem

Przede wszystkim! I aby zastanowic się co jest efektywne, a co nie, należałoby go rozwiązać w pierwszej kolejności

. Nadal nikt nie podał mi żadnych merytorycznych argumentów przeciw

nie należy tworzyc dubla przy współistniejącej komunikacji szynowej. Czy zmniejszanie liczby przesiadek do jednej i tylko jednej uzasadnia tworzenie równoległej trakcji? A może w przypadku braku funduszy na obie trakcje należałoby zlikwidować komunikacją szynową w imię tej idei?

Tylko "taryfa" słyszę, "cywilizowane miasta", "strategia" etc. I ja to wszystko rozumiem, tyle, że jest to kwestia długofalowa, o ile wogóle kiedykolwiek znajdzie miejsce w poczynaniach warszawskich władz. Moje 101, byłoby rozwiązaniem na teraz, a - znając polskie realia - zapewne i na długi czas.

Dzialalnośc długofalowa składa się z drobnych kroków, ale w konkretnym kierunku.
Mi ta linia nie leży.

[Dennis]

Jak dla mnie, to takie 101 może kończyć na Żeraniu (od strony Grochowa). Byleby ta jedna przesiadka była możliwa do wykonania. Bo w tym przypadku byłoby to właśnie efektywne.

Masz 21.

Tylko do wiatraka. I tam musiałbym czekać na sporadycznie pojawiające się 115.

szkoda. Bo już mialem spytać, czy dotyczy to wszystkich rzek, czy tylko niektórych...

Generalnie tych, których dwukrotne przekraczanie w danym przekroju nie przynosi skrócenia dystansu, który mamy do pokonania, a nawet wręcz przeciwnie - wydłuża go. No i wszystkich, na których (te nieliczne) mosty, są tak zapchane, jak na Wiśle

Przede wszystkim! I aby zastanowic się co jest efektywne, a co nie, należałoby go rozwiązać w pierwszej kolejności

I z pewnością już niebawem zostanie on rozwiązany

Nie należy tworzyc dubla przy współistniejącej komunikacji szynowej. Czy zmniejszanie liczby przesiadek do jednej i tylko jednej uzasadnia tworzenie równoległej trakcji? A może w przypadku braku funduszy na obie trakcje należałoby zlikwidować komunikacją szynową w imię tej idei?

Jeśli trakcja pojawiłaby się na Ostrobramskiej i przy węźle Marsa, ba, gdyby chociaż z Żerania można było dojechać na Grochów tramem bez przesiadki... Ale nie można. Więc nie ględź o trakcji Natomiast zupełnie nie rozumiem sytuacji, w której człek, znający się - bądź co bądź - na IR odrzuca propozycję zracjonalizowania połaczeń autobusowych na zapchanym Wileniaku, ba, nawet z jednoczesną redukcją liczby busów na godzinę

Dzialalnośc długofalowa składa się z drobnych kroków, ale w konkretnym kierunku.
Mi ta linia nie leży.

A to już jakiś argument. Tyle, że nie zawsze wykonywanie małych nawet kroków, bez jednoczesnej koordynacji działań (np. włożenie gumofilców) jest bezpieczne i racjonalne

[Rosa]

Ale skoro najszybciej jest i pozostanie 509 + coś to to co proponujesz nie jest zadną racjonalizacją.

[Tm]

Tylko do wiatraka. I tam musiałbym czekać na sporadycznie pojawiające się 115.

a takie 101 to co ile by sie pojawiało? mam wrażenie, że czas podróży Legionowo/Choszczówka+101(ze średnim czasem oczekiwania nań) będzie większy niż Legionowo/Choszczówka+509+cos na kładce- głównie ze względu na częstotliwości, a ludzie głupi nie są i naprawde przeisadki im tak nie przeszkadzają

PS. jako mieszkaniec Piaseczna chcę łatwiejszego dojazdu do Wola Parku

[Dennis]

Ale skoro najszybciej jest i pozostanie 509 + coś to to co proponujesz nie jest zadną racjonalizacją.

Przy obecnej taryfie liczy się też argument cenowy (o czym trąbię od początku). A PKP/509/502, 514... wychodzi sporo drożej dla kogoś, kto nie ma miesięcznego/kwartalnego, niż PKP/101. KPW?

Tylko do wiatraka. I tam musiałbym czekać na sporadycznie pojawiające się 115.

a takie 101 to co ile by sie pojawiało? mam wrażenie, że czas podróży Legionowo/Choszczówka+101(ze średnim czasem oczekiwania nań) będzie większy niż Legionowo/Choszczówka+509+cos na kładce- głównie ze względu na częstotliwości, a ludzie głupi nie są i naprawde przeisadki im tak nie przeszkadzają

PS. jako mieszkaniec Piaseczna chcę łatwiejszego dojazdu do Wola Parku

101 ma prawie dokładnie taką częstotliwość, jak 509 i 135 (poza DŚ). Nie widzę więc powodu, żeby moje 101 miało inną. Więc argument nietrafiony. Poza tym dochodzi argument taryfowy, o czym powyżej.
A dojazd do Wola Parku z Piaseczna z jedną przesiadką? Żaden problem: PKP + 154,523 lub burakowóz do centrum + 171