Fikander pisze:Tm pisze:co takiego?
Katolicy nie narzucają niczego siłą. Tylko swoją moralność
a przeciwnicy Kościoła narzucają swoją, więc na jedno wychodzi.
[ Dodano: 2006-01-14, 11:26 ]
Szamot pisze:Jakie elementy człowieczeństwa decyduja o szacunku dla niego? Jakie tego szacunku nie wymagają? Są takie?
Człowiek jest najważniejszy.
Niezależne badania wykazały, że chrześcijaństwo spośród wszystkich religii najbardziej docenia człowieka.
"Człowiek jest takim dobrem, że jedynym i pełnym odniesieniem do niego jest szacunek i miłość." Poszukaj sobie kto to powiedział.
Szamot pisze:Tych, którzy nie mogą juz znieść cierpienia (fizycznego, bądź psychicznego) pomimo opieki. Którzy uważają, że juz życie przeżyli, a w tej chwili wegetują i nie ma szans na zmianę, a jedynie na wzrost tego cierpienia, aż do końca....
W czasie wojen, wielu żołnierzy z rozerwanym ciałem prosiło przyjaciół o dobicie. Powinni być zostawieni aż sami skonają? Gdy nie ma juz szans ratunku, to czy to jest na pewno w/g Ciebie moralnie tak oczywiste? A wg Kościoła Kat.?
To są już bardzo ciężkie i trudne przypadki, powinny być traktowane każdy indywidualnie, ale człowiek jest wolny - nikt mu niczego nie zabroni. Tylko potem trzeba liczyć się z konsekwencjami swoich wyborów.
Choć wg wiary nadzieję trzeba mieć zawsze i nawet z najbardziej beznadziejnej sytuacji
jest zawsze wyjście.
"jeśli Bóg zamyka drzwi to otwiera okno" ks. Tischner
[ Dodano: 2006-01-14, 12:22 ]
Mahony2109 pisze:
Niewolnictwo, brak dostępu do edukacji, władca (pan feudalny) jako bóg i wyrocznia, terror, mordowanie, nieróne traktowanie ludzi. A renesans przyniósł emancypację. Cofnij się myślami, cofnij do średniowiecza. Tylko nie do roli jaką widzisz w filmach, króla, rycerza, czy chociażby rzemieślnika... postaw się w roli chłopa, który był podczłowiekiem, tylko dlatego, że się inaczej urodził. Twierdzenie że to były piękne czasy jest jak dla mnie chore.
Wszystko co napisałeś bardziej właśnie charakteryzuje niby-postępowy renesans.
Jak dla mnie kolejny przekręt. Gdzie przeczytałeś, że system feudalny był zły? Nie powołuj się na filmy. System feudalny był całkiem korzystny, bo bardzo bezpieczny dla chłopa.
Wiedział ile ma przepracować, ile oddać, ile ma dla siebie. Miał zapewniony spokojny byt pod opieką pana. Oczywiście były jakieś odchylenia od tej normy jak wszędzie, ale są one wyjaskrawiane i traktowane jakby one były normą w tamtym czasie.
Mahony2109 pisze:
Aaaa i żadna socjalistyczna! To jest manipulacja. Określenie pochodzi od historyków anglosaskich ("dark ages") nie mających nic wspólnego z socjalizmem i co więcej jest starsze niż socjalizm.
Pzdr.
Ok, określenie zaczerpnięte przez szkołę socjalistyczną.
Nie wiedziałem, że od historyków anglosaskich, ale to by było nawet logiczne.
Anglia już ładnych parę wieków temu odłączyła się od Kościoła.
Zapewne nie mogli napisać inaczej, bo bych ich ścieli.