WAWKOM

rufio198 pisze:

MeWa pisze:..czy 8 skręcająca w Grochowską...

Piszesz aby pisać czy wiesz o czym piszesz? Bo akurat 8 na Grochowskiej widzę codziennie i powietrza to ona nie wozi

z premedytacją o tym napisałem, a Ty połknąłeś haczyk - pamiętam niedawną dyskusję

pawcio pisze:Na pewno nie niższą niż 30 składów na godzinę. Dużo jest jeszcze rezerwy. Na Radosławie tak naprawdę problem jest tylko z wlotem północnym. Reszta jeszcze daje radę.

Wywalić 27 w diabły, wzmocnić 1

Glonojad pisze:Wywalić 27 w diabły, wzmocnić 1

A Zawisza?

Wiem, wiem, 32. Sam też bym ją z radością pochował.

Bastian pisze:

Glonojad pisze:Wywalić 27 w diabły, wzmocnić 1

A Zawisza?

Co Zawisza? Popytaj Jarka czy Szamota, relacja 1/32 to najlepiej działająca tam. 60 otwarć na godzinę, miód!

27 ma rano duże obłożenie dzięki unikalnym relacjom: Wolska-Okopowa i Okopowa-Marymont. 22 ciut za rzadko jeździ, by przesiadkę na Babce uznać za wygodną. To jest pewien problem.

No ale 26 <-> 1, 1 <-> 17, czy bezpośrednio 26 <-> 17 to chyba dobre częstotliwościowo przesiadki?

Dopiero po ich podpompowaniu do 7,5 w DS (i 6 w międzyszczycie )

[ Dodano: Sro 19 Lis, 2008 08:10 ]

Jarek pisze:27 ma rano duże obłożenie dzięki unikalnym relacjom: Wolska-Okopowa i Okopowa-Marymont. 22 ciut za rzadko jeździ, by przesiadkę na Babce uznać za wygodną. To jest pewien problem.

Jeśli tak będziemy do tego podchodzić, to w ogóle zapomnijmy o jakiejkolwiek reformie związanej z 5/10... chociaż ja i tak nie wierzę że się ją uda przeprowadzić ze względu na betonizm F.'a .

Nawiasem, mam pomysł alternatywny - zróbmy linie w rodzaju 27, 3, 2 i co tam jeszcze co 20/30/30(60?) na solach, dla tych "unikalnych*" relacji, a resztę sieci ułóżmy na 5/10 z "olaniem" 20ek w koordynacji.

Bastian pisze:1 <-> 17

Bardzo wygodna przesiadka, szczególnie w stronę południową

Dęboszczak pisze:Na razie 116 ma się dobrze:)

To na poważnie czy tylko żarty
Lepiej by szanowny ZTM wprowadził prawdziwe rozkłady jazdy
Nie wiem skąd masz takie informacje ale dla mnie czas przejazdu z Aspektu do Foksal to realnie 42-48 minut a nie jakieś wyimaginowane max. 32. Może by ktoś to skorygował by nie okłamywać pasażerów.
I może ktoś wprowadzi podobnie realny rozkład dla tramów 22 i 33 dla odcinka Aspekt - Rondo Radosława - to nie max. 16 tylko ok. 22-25. Po co oszukiwać pasażerów i zmuszać motorniczych i kierowców do nadrabiania opóźnień.
To co się wyczynia u nas to kompletna niewydolność komunikacji publicznej.
Miasto prawie nic nie robi w tym celu a jeżeli już czyni to ....
A co do linii 6 - od razu uważałem ten pomysł za pomylony. Co komu przeszkadzała bezpośrednia linia na Pragę - Broniewskiego miało połączenie właśnie w postaci 28 i 2 (częściowo). 36 to jakby dawne 15 - spokojnie może kończyć na Potockiej - 6 jest bardziej potrzebne bo oferuje unikalne obwodowe połączenie - a sugerowanie przesiadek przy rondzie Babka - no cóż OK ale niech ZTM poszerzy tam przystanek - np. zwężając jezdnię o jeden pas - wtedy będę popierał to rozwiązanie.
I 520 - OK w obecnym stanie wiaduktu i blokadzie przejazdu to bezsens. Może jeszcze pytanie - czy w przypadku całkowitego zamknięcia wiaduktu ZTM wystąpi o dopuszczenie tylko busów na objazd przez Zajączka ?
Pzdr i życzę aby ZTM co jakiś czas się potrafił przyznać do błędu.

Kra pisze:36 to jakby dawne 15 - spokojnie może kończyć na Potockiej - 6 jest bardziej potrzebne bo oferuje unikalne obwodowe połączenie

Jeszcze raz: nie wejdą na Babkę obydwie naraz!

Bardziej potrzebne jest, oczywiście, połączenie Broniewskiego (gdzie pasażerowie zawsze są) - Praga od połączenia Marymoncka (gdzie pasażerowie bywają) - Praga. To wynika wprost z liczby pasażerów. Pasażerowie ze "słabszego" ciągu muszą się niestety przesiadać. W tym celu powinni mieć zapewnioną maksymalnie prostą (w sensie układu liniowego) a jednocześnie silną ofertę komunikacyjną, zachęcającą do podróży z przesiadkami, które i tak sią dla nich nieuniknione. Taką rolę powinna pełnić linia 17 co 4/6/7,5

No, chyba, że wolisz mieć 29 na Ochotę co 30 minut w szczycie, 6 na Pragę co 30 minut w szczycie, 11 na Kasprzaka co 30 minut w szczycie, 17 do Centrum co 12 minut w szczycie, 36 na Puławską co 30 minut w szczycie...

Glonojad pisze:Bardziej potrzebne jest, oczywiście, połączenie Broniewskiego (gdzie pasażerowie zawsze są) - Praga od połączenia Marymoncka (gdzie pasażerowie bywają) - Praga. To wynika wprost z liczby pasażerów. Pasażerowie ze "słabszego" ciągu muszą się niestety przesiadać. W tym celu powinni mieć zapewnioną maksymalnie prostą (w sensie układu liniowego) a jednocześnie silną ofertę komunikacyjną, zachęcającą do podróży z przesiadkami, które i tak sią dla nich nieuniknione. Taką rolę powinna pełnić linia 17 co 4/6/7,5

No, chyba, że wolisz mieć 29 na Ochotę co 30 minut w szczycie, 6 na Pragę co 30 minut w szczycie, 11 na Kasprzaka co 30 minut w szczycie, 17 do Centrum co 12 minut w szczycie, 36 na Puławską co 30 minut w szczycie...

A czy pamiętasz nagłe wzmocnienie 6 z czasów "reformy tramwajowej" ? Uznano, iż taka linia obwodowa ma swoją rolę do spełnienia i chyba miała dobre obciążenie. A co 17 w pełni się z Tobą zgadzam, to samo powinno być z 33. Jeżeli przesiadki to minimum linii (w miarę możliwości bez skrętów) z bardzo dobrymi częstotliwościami, także po 20 i w DS.
Wtedy likwidujmy linie masowo.

Słyszałem, że obciążenie 6 sukcesywnie spadało po otwarciu 28. Jestem pewien, że gdyby zdecydowano się na eksperyment pt. 28 do Gocławka i jednocześnie 6 do Gocławka, to 28 miałoby składy a 6 - solówki. To po prostu wynika z "potencjałów" obu rejonów na Bielanach, zwłaszcza po uwzględnieniu otwarcia końcowego odcinka metra...

Bastian pisze:Jeszcze raz: nie wejdą na Babkę obydwie naraz!

Z całym szacunkiem dla Ciebie - wiem ale należy podjąć natychmiastowe działania dla poprawy tej sytuacji - to chyba można rozwiązać od strony technicznej - jeżeli rzeczywiście nie ma takich możliwości technicznych to wprowadzić bus-pasy i busy - co jest do zrobienia natychmiast - inaczej utkniemy wszyscy kompletnie w korkach. Niestety.
Pzdr

[ Dodano: Sro 19 Lis, 2008 09:38 ]

Glonojad pisze:Słyszałem, że obciążenie 6 sukcesywnie spadało po otwarciu 28. Jestem pewien, że gdyby zdecydowano się na eksperyment pt. 28 do Gocławka i jednocześnie 6 do Gocławka, to 28 miałoby składy a 6 - solówki. To po prostu wynika z "potencjałów" obu rejonów na Bielanach, zwłaszcza po uwzględnieniu otwarcia końcowego odcinka metra...

A po co obie do Gocławka Testować można różne rzeczy Co do obciążenia obu linii to dzięki za info, ja 6 widywałem tylko w rejonie Potockiej. 28 znalazło więcej pasażerów jak zamieniono końce z 2.

Kra pisze: A po co obie do Gocławka Testować można różne rzeczy

No wiesz, skoro nie ufasz wyliczeniom ZTM, do czego oczywiście każdy ma prawo, to taki test jest najlepszą metodą "organoleptyczną" . Tyle, że wagonów na coś takiego za bardzo nie ma...