WAWKOM

Michal pisze:

Dodam, że ów Solaris ma kartkę za szybą "Pojazd testowy" i rejestracje P0 919B

A jest w barwach warszawskich? Może to testowy SU 18 z euro VI?A swoją drogą ciekawe spojrzenie na sprawę przetargu

Tak jest w naszych barwach.

gazeta.pl pisze:Nawet jeśli już w szkole podstawowej dzieci uczą się, że dodanie do liczby zera po przecinku nie zmienia jej wartości?

Bezedura. Owszem, podanej wartości nie zmienia. Zmienia informację co do jej niepewności.
Poza tym - przy 1 litrze (a tyle można wycisnąć na zaokrągleniu) na 51 uzyskuje się 2% błędu. Przy dość długim okresie eksploatacji taka rzecz robi różnicę. Również finansową. (licząc z grubego palca - akurat koło 2 milionów ).
Jedna sprawa, to co zrobią zainteresowani, co powie sąd. Z drugiej strony - czemu w przetargach nie uwzględnia się ujednolicenia taboru, które to daje dość dużego kopa w obniżaniu kosztów eksploatacji?

Daniel_FCB pisze:

gazeta.pl pisze:Nawet jeśli już w szkole podstawowej dzieci uczą się, że dodanie do liczby zera po przecinku nie zmienia jej wartości?

Bezedura. Owszem, podanej wartości nie zmienia. Zmienia informację co do jej niepewności.
Poza tym - przy 1 litrze (a tyle można wycisnąć na zaokrągleniu) na 51 uzyskuje się 2% błędu. Przy dość długim okresie eksploatacji taka rzecz robi różnicę. Również finansową. (licząc z grubego palca - akurat koło 2 milionów ).
Jedna sprawa, to co zrobią zainteresowani, co powie sąd. Z drugiej strony - czemu w przetargach nie uwzględnia się ujednolicenia taboru, które to daje dość dużego kopa w obniżaniu kosztów eksploatacji?

Wybacz, ale to Ty piszesz bzdury. 51 litrów to 51 litrów. Nie, dajmy na to, 51,2 czy 51,9, tylko 51. A 51 to inaczej 51,0, tylko nikt w ten sposób tego nie zapisuje. Mnie nawet w szkole uczono, że w przypadku liczb całkowitych taki zapis jest wręcz niewskazany. Warto dodać, że np. Excel sam z siebie skraca taki zapis, cp może potwierdzać to, czego uczyli mnie nauczyciele w podstawówce.
Mam nadzieję, że takie naciąganie prawa jednak nie przejdzie i zostaną zakupione Solbusy.

zadzior pisze:Warto dodać, że np. Excel sam z siebie skraca taki zapis, cp może potwierdzać to,

że nie ustawiło się odpowiedniej liczby miejsc po przecinku.

zadzior pisze:Mnie nawet w szkole uczono, że w przypadku liczb całkowitych taki zapis jest wręcz niewskazany. Warto dodać, że np. Excel sam z siebie skraca taki zapis, cp może potwierdzać to, czego uczyli mnie nauczyciele w podstawówce.

A mnie na studiach, że wynik 1 diametralnie różni się od wyniku 1,000. Niesie informację o dokładności podania danej liczby (ergo dokładności pomiaru). Przykładowo: linijką zmierzysz 1 cm. Suwmiarką czy mikrometrem zmierzysz 1,000 cm. W jednym przypadku masz informację, że twój wynik jest błędny +/- 0,5 cm. W drugim - że +/- 0,0005 cm. Czujesz różnicę?
Wracając do Solbusa - MZA ma prawo zakładać, że w takim razie minimalne spalanie należy do przedziału [50,5; 51,5) l/100km. A więc koszt obsługi tych wozów może się o tyle wachać, w zależności od tego, którą liczbę z tego przedziału weźmiemy - czy najmniej, czy najbardziej korzystną, czy wariant z zerem po przecinku. Rozbieżność jest spora.
1 l/100 km * przewidywana liczba kilometrów * cena litra * liczba wozów paliwa daje sensowną liczbę (spod dużego palca: 1/100 *800 000 * 5,5 * 47 = 2,07 mln). Porównywalną z różnicą między ofertami. Jedno zero więcej daje zamawiającemu dużo dokładniejszą informację - że może "stracić" jakieś 200 tys. (0,1 l/100 km)

Ok, w praktyce ten parametr nie będzie miał takiego znaczenia (większe ma chociażby ciężkość nogi kierowcy) i może był to tylko pretekst. Ale na papierze to nie jest "jedno zero" - to są realne pieniądze i nie zdziwiłbym się, gdyby odwołania nic nie dały.

Michal pisze:

Dodam, że ów Solaris ma kartkę za szybą "Pojazd testowy" i rejestracje P0 919B

A jest w barwach warszawskich? Może to testowy SU 18 z euro VI?A swoją drogą ciekawe spojrzenie na sprawę przetargu

kilka ciekawych komentarzy do w/w artykułu

To musiało się tak skończyć i to nie z powodu braku przecinka. Solbus już na starcie był bez szans, ponieważ Solaris ma od lat ugruntowaną pozycję w światku komunikacji miejskiej. Państwo Olszewscy (właściciele firmy) mają znakomite układy z HGW i MZA.

I tak oto, dzięki dyletantom i łapówkarzom z MZA, bogaty Solaris będzie jeszcze bardziej ubogacony. Istny przejaw polityki PO - wspierać bogatych! A co, brak przecinka, to tylko 2 mln zł więcej za produkt - bardzo przeciętny produkt zwany Solarisem

zwykły błąd pisarski - solbus się odwoła i zablokuje postępowanie na długie lata. Komisja to idioci... od Tuska. Dlaczego mnie to nie dziwi.... znowu kacyk z PO nie dostał zlecenia?

w cywilizowanym kraju Solbus mialby ten kontrakt w kieszeni

Jeżeli to prawda, to ten Pan z MZA powinien wylecieć z roboty za swoją głupotę, a najprędzej za dogadanie się z konkurentem poza przetargiem.

policzmy - 10% od 2 mln zł. Hańba temu,komu to się kojarzy z czymkolwiek. Niedługo panowie zapewne będą odwołani, więc myślą o przyszłości.

To są opinie ludzi n/t w/w artykułu z którymi ciężko się nie zgodzić, i widzę ,ze z moimi obawami zgadza się wielu czytelników komentujących ten artykuł.

ashir pisze:Pewnie tak, ale czy uczepiliby się deklarowanego spalania i braku jednej liczby po przecinku?

Oczywiście. Wszystkiego by się uczepił, co dałoby mu szansę na odrzucenie przez MZA oferty Solbusa, ergo realną szansę na zgarnięcie zamówienia. 65 milionów złotych piechotą nie chodzi.

ashir pisze:A Solarisa też można udobruchać, przy przetargu na 70 przegubowców (wygrany przez Mana) nie złożył żadnych odwołań, bo dostał zamówienie rozszerzające poprzednie umowy na 42 autobusy przegubowe

Ale ostatnio Solaris nie wygrał przetargu na przegubowce, a nawet jeśli wygrał, to czas na skorzystanie z ewentualnej klauzuli dodatkowego zamówienia zapewne już dawno minął. Nie mówiąc o tym, że miasta chyba chwilowo nie ma wolnych 50 milionów na 42 ekstraprzegubowce.

[ Dodano: Sob 27 Lip, 2013 23:04 ]

1251 pisze: To są opinie ludzi n/t w/w artykułu z którymi ciężko się nie zgodzić

Nie. To tylko kolejni frustraci wylewający wiadra pomyj na każdego, kto się akurat nawinie. A że obrzucanie błotem HGW jest ostatnio w modzie - tym lepiej dla nich...

Dla mnie sprawa jest jasna. Solbus powinien się odwołać do UZP, który zapewne nakaże ponowne rozpatrzenie ofert. Jeśli oferta Solbusa okaże się najlepsza to Kaznowski powinien pokecieć na ryj z MZA.

zadzior pisze:Mam nadzieję, że takie naciąganie prawa jednak nie przejdzie i zostaną zakupione Solbusy.

Znaczy że to, że ktoś, będąc kretynem, nie zrozumiał co oznacza "do jednego miejsca po przecinku" nie oznacza, że można go pogonić precz jako kretyna, który nie rozumie zdań prostych? Ćwierćmózgie dziecko z podstawówki z klasy integracyjnej z wczesnym Alzheimerem czy innym Parkinsonem by pojęło, a magicy z Solbusa nie? To chyba ich problem.

Jak dla mnie, to wygrana Solbusa by śmierdziała. Oferta z parametrem, który nie spełnia wymogów formalnych SIWZ nie może wygrać...

W szkole tego nie uczą, ale realne określenie spalania nawet do 1l (o 0,1 nie mówię) w wypadku autobusu, to byłby cud. Widać to po osobówkach, gdzie to, co podaje producent trzeba powiększać o 10-20%, więc wymaganie napisania 51,1 jest śmieszne. Ale jak se głupio żądają, to im Solbus powinien głupio odpowiedzieć...

[ Dodano: Nie 28 Lip, 2013 14:16 ]
Chodziło mi o to, że trzeba by ustalić zasady pomiaru symulującego ruch jazdę w warunkach miejskich (opory ruchu, przyśpieszenia itp.). Nie mówiąc o tym, że z uwagi na to, że na każdej linii jazda jest inna i tak symulowałoby się jakąś ,,średnią linię''. Dodatkowy problem jest taki, że pewnie gdyby taką zestandaryzowaną próbę wprowadzono, to pewnie nie odpowiadałaby ona warunkom polskim, tylko zachodnioeuropejskim. I znów byłaby to dla nas informacja ,,około''. Podsumowując: deklarowana pierwsza cyfra po przecinku w spalaniu jest zupełnie nie znacząca.

Wolfchen pisze:Jak dla mnie, to wygrana Solbusa by śmierdziała. Oferta z parametrem, który nie spełnia wymogów formalnych SIWZ nie może wygrać...

A dla mnie to jest szukanie haka, tak żeby wygrał odpowiedni dostawca. Takie mam odczucie.
Jeżeli po przecinku jest zero, to można go nie pisać, a mój matematyk w podstawówce mówił, że nawet nie należy, bo to nić nie zmienia. Płacenie zatem za coś takiego dodatkowych dwóch milionów złotych z moich podatków (płacę je w Warszawie od rozpoczęcia pracy zawodowej czyli od 16 lat) absolutnie mnie nie satysfakcjonuje.

zadzior pisze:Jeżeli po przecinku jest zero, to można go nie pisać, a mój matematyk w podstawówce mówił, że nawet nie należy, bo to nić nie zmienia.

Twój matematyk w podstawówce pewnie mówił też, że nie można wyciągnąć pierwiastka stopnia parzystego z liczby ujemnej.

fik pisze:

zadzior pisze:Jeżeli po przecinku jest zero, to można go nie pisać, a mój matematyk w podstawówce mówił, że nawet nie należy, bo to nić nie zmienia.

Twój matematyk w podstawówce pewnie mówił też, że nie można wyciągnąć pierwiastka stopnia parzystego z liczby ujemnej.

Tego to nie pamiętam. Natomiast 51,0 i 51 to jest ta sama liczba i w przypadku liczby całkowitej nie ma potrzeby pisania zera po przecinku. I tyle. A z tezą, że liczba 51 i liczba 51,0 oznacza dokładnie tą samą wartość, podobnie jak dajmy na to 51,0000000000, to chyba się zgodzisz, co?

zadzior pisze:Natomiast 51,0 i 51 to jest ta sama liczba i w przypadku liczby całkowitej nie ma potrzeby pisania zera po przecinku.

W specyfikacjach technicznych podaje się wielkości z dokładnością do x miejsc po przecinku - jak ktoś sobie idzie na skróty, to potem dostaje za swoje. I tyle.