Autobusy dla Warszawy-plany, przetargi, zamówienia, dyskusje

Moderatorzy: JacekM, Dantte

Shiom
Posty: 115
Rejestracja: 10 wrz 2010, 14:59
Lokalizacja: Warszawa-Ursynów

Post autor: Shiom » 01 sie 2013, 9:28

http://www.mza.waw.pl/aktualnosci.php?i=78&c=32&l=1
Z jednej strony to co tutaj wypisuje MZA jest logiczne, z drugiej zaś faktycznie kupowanie drożej, kiedy wydaje się publiczne pieniądze nie jest najlepszym pomysłem. No ale na wszystko da się znaleźć powód do narzekania. Tak jak kiedy wybrano "kebaby" w zeszłym roku, tak teraz można by narzekać po wybraniu Solbusa, że kupujemy najtańsze itp..
Swoją drogą zaskakuje reagowanie MZA na to, co dzieje się w mediach. Wydaje mnie się że ostatnio - poza informacją że likwidacji Stalowej nie będzie - na swojej stronie MZA nie robiło czegoś takiego.

ashir
Posty: 27743
Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
Lokalizacja: Targówek

Post autor: ashir » 01 sie 2013, 9:55

A w jakim przypadku MZA może po prostu unieważnić przetarg i ogłosić go ponownie, gdzie można byłoby się spodziewać ofert tańszych?

cns80
Posty: 981
Rejestracja: 01 wrz 2011, 12:33
Lokalizacja: Warszawa-Lucerny

Post autor: cns80 » 01 sie 2013, 10:37

ashir pisze:A w jakim przypadku MZA może po prostu unieważnić przetarg i ogłosić go ponownie, gdzie można byłoby się spodziewać ofert tańszych?
Na tym etapie nie ma już takiej możliwości. Musiałby wszystkie oferty być wyższe niż kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jeszcze MZA musiałoby udowodnić ze nie ma skąd przesunąć pieniędzy. Albo wszyscy oferenci do których kolejno MZA zgłaszałoby się musieli by się wycofać z podpisania umowy, ale wtedy każdemu z nich przepadnie wadium.

MZA niestety najprawdopodobniej wyłoży 15 tys. zł kosztów postępowania odwoławczego i 3,6 tys zł kosztów zastępstwa procesowego dla prawników Lider Trade. Ten przecinek należało wyjaśniać w trybie art 87 ust. 1 a następnie poprawić w trybie ust. 2 pkt 3. I wtedy Lider Trade miałby 3 dni na ustosunkowanie się zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7.
Oczywiście od takiego zachowania mógłby się odwołać obecny wygrywający, ale nie miałby w KIO większych szans podczas gdy obecnie to MZA stoi na przegranej pozycji.

No ale w KIO różne dziwne rzeczy się dzieją więc zobaczymy kto ma lepszych prawników i przytoczy więcej wyroków na swoją korzyść :P

ashir
Posty: 27743
Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
Lokalizacja: Targówek

Post autor: ashir » 01 sie 2013, 10:40

A tą kwotę jaką chce przeznaczyć zamawiający na autobusy to gdzieś deklaruje czy jak to działa?

cns80
Posty: 981
Rejestracja: 01 wrz 2011, 12:33
Lokalizacja: Warszawa-Lucerny

Post autor: cns80 » 01 sie 2013, 10:50

ashir pisze:A tą kwotę jaką chce przeznaczyć zamawiający na autobusy to gdzieś deklaruje czy jak to działa?
Deklaruje we wniosku wszczynając postępowanie i podaje do publicznej wiadomości w momencie otwarcia ofert (zapewne była odczytana na otwarciu).
Jest tam wyraz "zamierza" co oznacza że decyzja należy do Zamawiającego, ale w połączeniu z art. 93 ust. 1 pkt 4 musi udowodnić że nie może jej zwiększyć. No i był już taki wyrok KIO gdzie konsorcjum autostradowe udowodniło panu ministrowi że może przesunąć środki z rezerw (mieli wgląd do planu finansowego ministerstwa na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej).

Awatar użytkownika
Kacper R3
Posty: 253
Rejestracja: 02 cze 2013, 19:52

Post autor: Kacper R3 » 01 sie 2013, 20:27

W takim razie ile minie czasu nim dowiemy się kto wyprodukuje te przegubowce?
Każdy z nas sam sobie wystawia wobec innych wizytówkę. Każdy dzień to próba..Chcesz coś zmienić zacznij od siebie.
Moje Hobby komunikacja ale szynowa w skali 1:87
Zapraszam
http://www.youtube.com/channel/UClpbPw3NAFyb183te5XHwYg

kajo
Posty: 2795
Rejestracja: 03 lut 2007, 16:17
Lokalizacja: Warszawa-Rakowiec

Post autor: kajo » 01 sie 2013, 21:38

Deklaruje we wniosku wszczynając postępowanie i podaje do publicznej wiadomości w momencie otwarcia ofert (zapewne była odczytana na otwarciu).
Z tego co mnie uczono, to Kwota musi być podana przed otwarciem ofert, ale po ich złożeniu. Tak by nikt nie miał żadnych wątpliwości.
Polecam: http://www.zm.org.pl
Nazywam się Kajo i jestem Roweroholikiem.

alojz
Posty: 2662
Rejestracja: 25 wrz 2010, 22:34

Post autor: alojz » 02 sie 2013, 0:29

cns80 pisze:Na tym etapie nie ma już takiej możliwości. Musiałby wszystkie oferty być wyższe niż kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jeszcze MZA musiałoby udowodnić ze nie ma skąd przesunąć pieniędzy.
Trochę popłynąłeś.
Unieważnić postępowanie można wtedy, gdy najkorzystniejsza oferta przekracza budżet. I tylko ona, żadna inna.

W skrócie teoretyczny przykład. Są dwie oferty: Solbus 40 mln zł, Solaris 50 mln zł. Budżet MZA to 45 mln zł. Z punktacji wychodzą następujące wyniki - Solbus 85pkt, Solaris 90 pkt.
W takim przypadku najkorzystniejsza jest oferta Solarisa i to ona zostaje wybrana, ale jednocześnie MZA może (ale nie musi) unieważnić przetarg. Nie może sobie wybrać oferty Solbusa, mimo że tylko ona mieści się w budżecie.

szparag
Posty: 186
Rejestracja: 12 sty 2011, 22:44
Lokalizacja: Natolin

Post autor: szparag » 02 sie 2013, 7:05

Pytanie teoretyczne: Czy zamawiający może zastrzec ogłaszając zamówienie, że wybierze najlepszą ofertę mieszczącą się w budżecie?

Awatar użytkownika
Bastian
Sułtan Maroka
Posty: 36658
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:08
Lokalizacja: Gdzieś tam na północy...

Post autor: Bastian » 02 sie 2013, 8:38

szparag pisze:Pytanie teoretyczne: Czy zamawiający może zastrzec ogłaszając zamówienie, że wybierze najlepszą ofertę mieszczącą się w budżecie?
Ależ by to było pole do nadużyć. Wystarczyłby jeden telefon...
Honi soit qui mal y pense... Chemia teraz doszła do wspaniałych wyników. Robią wiewiórki z aminokwasów. Kir Bułyczow
Gdzieś tam może i jest prawda, ale kłamstwa tkwią w naszych głowach. Terry Pratchett
Darmowy ser znajduje się tylko w pułapkach na myszy. Kir Bułyczow

Awatar użytkownika
Lukasz436
Posty: 2276
Rejestracja: 14 gru 2005, 23:22
Lokalizacja: Warszawa - Ursynów
Kontakt:

Post autor: Lukasz436 » 02 sie 2013, 9:07

Shiom pisze:http://www.mza.waw.pl/aktualnosci.php?i=78&c=32&l=1
Z jednej strony to co tutaj wypisuje MZA jest logiczne, z drugiej zaś faktycznie kupowanie drożej, kiedy wydaje się publiczne pieniądze nie jest najlepszym pomysłem. No ale na wszystko da się znaleźć powód do narzekania. Tak jak kiedy wybrano "kebaby" w zeszłym roku, tak teraz można by narzekać po wybraniu Solbusa, że kupujemy najtańsze itp..
Swoją drogą zaskakuje reagowanie MZA na to, co dzieje się w mediach. Wydaje mnie się że ostatnio - poza informacją że likwidacji Stalowej nie będzie - na swojej stronie MZA nie robiło czegoś takiego.
Już widzę że i Guział coś tutaj szuka żeby mógł coś pokazać. Strażnik Teksasu się znalazł.

SG
Posty: 1974
Rejestracja: 25 lis 2010, 12:39
Lokalizacja: ZEA Woronicza

Post autor: SG » 02 sie 2013, 11:49

Tak to wygląda z przodu :P
Załączniki
1009868_200950433406063_1130639168_n.jpg

Michalk001
Posty: 1222
Rejestracja: 26 paź 2007, 20:18
Lokalizacja: Piastów

Post autor: Michalk001 » 02 sie 2013, 15:40

Solarisowy standard - 8 lat od wprowadzenia i żadnego postępu.

Shiom
Posty: 115
Rejestracja: 10 wrz 2010, 14:59
Lokalizacja: Warszawa-Ursynów

Post autor: Shiom » 02 sie 2013, 16:55

Czy ten standard jest zły? Jeżeli powiedzmy nie, to nie ma żadnej konieczności jego modyfikacji.

Awatar użytkownika
rhemek
Posty: 2459
Rejestracja: 23 cze 2007, 16:22
Lokalizacja: Anin

Post autor: rhemek » 02 sie 2013, 18:13

Jest Zly. Po prostu juz sie tak przyjelo na calym swiecie, ze nowy model otrzymuje nowy design. Ludzie lubia zmiany. Brak zmian kojarzy sie ze stagnacja i staroscia.

ODPOWIEDZ