WAWKOM

http://www.mza.waw.pl/aktualnosci.php?i=78&c=32&l=1
Z jednej strony to co tutaj wypisuje MZA jest logiczne, z drugiej zaś faktycznie kupowanie drożej, kiedy wydaje się publiczne pieniądze nie jest najlepszym pomysłem. No ale na wszystko da się znaleźć powód do narzekania. Tak jak kiedy wybrano "kebaby" w zeszłym roku, tak teraz można by narzekać po wybraniu Solbusa, że kupujemy najtańsze itp..
Swoją drogą zaskakuje reagowanie MZA na to, co dzieje się w mediach. Wydaje mnie się że ostatnio - poza informacją że likwidacji Stalowej nie będzie - na swojej stronie MZA nie robiło czegoś takiego.

A w jakim przypadku MZA może po prostu unieważnić przetarg i ogłosić go ponownie, gdzie można byłoby się spodziewać ofert tańszych?

ashir pisze:A w jakim przypadku MZA może po prostu unieważnić przetarg i ogłosić go ponownie, gdzie można byłoby się spodziewać ofert tańszych?

Na tym etapie nie ma już takiej możliwości. Musiałby wszystkie oferty być wyższe niż kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jeszcze MZA musiałoby udowodnić ze nie ma skąd przesunąć pieniędzy. Albo wszyscy oferenci do których kolejno MZA zgłaszałoby się musieli by się wycofać z podpisania umowy, ale wtedy każdemu z nich przepadnie wadium.

MZA niestety najprawdopodobniej wyłoży 15 tys. zł kosztów postępowania odwoławczego i 3,6 tys zł kosztów zastępstwa procesowego dla prawników Lider Trade. Ten przecinek należało wyjaśniać w trybie art 87 ust. 1 a następnie poprawić w trybie ust. 2 pkt 3. I wtedy Lider Trade miałby 3 dni na ustosunkowanie się zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7.
Oczywiście od takiego zachowania mógłby się odwołać obecny wygrywający, ale nie miałby w KIO większych szans podczas gdy obecnie to MZA stoi na przegranej pozycji.

No ale w KIO różne dziwne rzeczy się dzieją więc zobaczymy kto ma lepszych prawników i przytoczy więcej wyroków na swoją korzyść

A tą kwotę jaką chce przeznaczyć zamawiający na autobusy to gdzieś deklaruje czy jak to działa?

ashir pisze:A tą kwotę jaką chce przeznaczyć zamawiający na autobusy to gdzieś deklaruje czy jak to działa?

Deklaruje we wniosku wszczynając postępowanie i podaje do publicznej wiadomości w momencie otwarcia ofert (zapewne była odczytana na otwarciu).
Jest tam wyraz "zamierza" co oznacza że decyzja należy do Zamawiającego, ale w połączeniu z art. 93 ust. 1 pkt 4 musi udowodnić że nie może jej zwiększyć. No i był już taki wyrok KIO gdzie konsorcjum autostradowe udowodniło panu ministrowi że może przesunąć środki z rezerw (mieli wgląd do planu finansowego ministerstwa na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej).

W takim razie ile minie czasu nim dowiemy się kto wyprodukuje te przegubowce?

Deklaruje we wniosku wszczynając postępowanie i podaje do publicznej wiadomości w momencie otwarcia ofert (zapewne była odczytana na otwarciu).

Z tego co mnie uczono, to Kwota musi być podana przed otwarciem ofert, ale po ich złożeniu. Tak by nikt nie miał żadnych wątpliwości.

cns80 pisze:Na tym etapie nie ma już takiej możliwości. Musiałby wszystkie oferty być wyższe niż kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jeszcze MZA musiałoby udowodnić ze nie ma skąd przesunąć pieniędzy.

Trochę popłynąłeś.
Unieważnić postępowanie można wtedy, gdy najkorzystniejsza oferta przekracza budżet. I tylko ona, żadna inna.

W skrócie teoretyczny przykład. Są dwie oferty: Solbus 40 mln zł, Solaris 50 mln zł. Budżet MZA to 45 mln zł. Z punktacji wychodzą następujące wyniki - Solbus 85pkt, Solaris 90 pkt.
W takim przypadku najkorzystniejsza jest oferta Solarisa i to ona zostaje wybrana, ale jednocześnie MZA może (ale nie musi) unieważnić przetarg. Nie może sobie wybrać oferty Solbusa, mimo że tylko ona mieści się w budżecie.

Pytanie teoretyczne: Czy zamawiający może zastrzec ogłaszając zamówienie, że wybierze najlepszą ofertę mieszczącą się w budżecie?

szparag pisze:Pytanie teoretyczne: Czy zamawiający może zastrzec ogłaszając zamówienie, że wybierze najlepszą ofertę mieszczącą się w budżecie?

Ależ by to było pole do nadużyć. Wystarczyłby jeden telefon...

Shiom pisze:http://www.mza.waw.pl/aktualnosci.php?i=78&c=32&l=1
Z jednej strony to co tutaj wypisuje MZA jest logiczne, z drugiej zaś faktycznie kupowanie drożej, kiedy wydaje się publiczne pieniądze nie jest najlepszym pomysłem. No ale na wszystko da się znaleźć powód do narzekania. Tak jak kiedy wybrano "kebaby" w zeszłym roku, tak teraz można by narzekać po wybraniu Solbusa, że kupujemy najtańsze itp..
Swoją drogą zaskakuje reagowanie MZA na to, co dzieje się w mediach. Wydaje mnie się że ostatnio - poza informacją że likwidacji Stalowej nie będzie - na swojej stronie MZA nie robiło czegoś takiego.

Już widzę że i Guział coś tutaj szuka żeby mógł coś pokazać. Strażnik Teksasu się znalazł.

Tak to wygląda z przodu

Solarisowy standard - 8 lat od wprowadzenia i żadnego postępu.

Czy ten standard jest zły? Jeżeli powiedzmy nie, to nie ma żadnej konieczności jego modyfikacji.

Jest Zly. Po prostu juz sie tak przyjelo na calym swiecie, ze nowy model otrzymuje nowy design. Ludzie lubia zmiany. Brak zmian kojarzy sie ze stagnacja i staroscia.