WAWKOM

JacekM pisze:

reserved pisze:Ile ich jest na kurs? Obstawiam, że średnio 0,5 w porywach do 1 osoby.

Teraz 0, bo muszą korzystać z bardziej przyjaznych połączeń.

Cóż... "Nie mówię że ich nie ma, tylko że nie stanowią grupy o wielkości istotnej dla planowania układu komunikacyjnego".

Nie była mowa o osobach, które obecnie mogą i chcą zrealizować taką przesiadkę, a o osobach, które byłyby do tego chętne, gdyby rzeczone linie nie pomijały danego węzła. Bądź precyzyjny, Jacku.

Mieszasz systemy walutowe. Reserved troszczy się o nielicznych turystów, którzy mają problemy z dotarciem na lotnisko, ja troszczę się o pasażerów, którzy tracą możliwość przesiadania się i wysiadania bliżej POI (Smyk, Świętokrzyska) w imię przebrzmiałej, nieznajdującej odbicia w polityce m.st. Warszawy, idei linii czerwonych.

Ależ nie, mój powyższy post dotyczy tylko i wyłącznie linii przyspieszonych, które wg mnie winny pomijać niektóre węzły. Posłużyłem się tylko twoim tekstem, aby wytłumaczyć swoje stanowisko. O turystach już dawno nie pisałem.

Moim zdaniem sensem linii przyspieszonych jest pomijanie niektórych zespołów przystankowych, niebędących węzłami. Węzłów właśnie pomijać nie powinny.

To swoją drogą, tak funkcjonują linie X w Brandenburgii. Jadą jak najprostszą trasą, zatrzymują się tylko na węzłach, a przystanki, które nie są położone w sąsiedztwie ważnych skrzyżowań pomijają.

U nas ZTM postępuje odwrotnie - zamiast kierować się ku temu modelowi, przystanki pomiędzy węzłami są dodawane, co w efekcie może doprowadzić tylko do całkowitego uczernienia.

U nas to nigdy nie było wiadomo, o co chodzi... Przystanki, gdzie stawały pośpieszne, a nie stawały przyśpieszone i odwrotnie... Pomijanie węzłów na trasie Ł przez czerwońce (tak wiem, trasa miała być tylko dla samochodów )...

Jak mantrę będę powtarzał, że linie pospieszne i przyspieszone nie są po to, żeby było szybciej, tylko dla separacji potoków.
Dodawanie im przystanków pomiędzy węzłami zabija ten cel.

Moim zdaniem sensem linii przyspieszonych jest pomijanie niektórych zespołów przystankowych, niebędących węzłami. Węzłów właśnie pomijać nie powinny.

A moim zdaniem każda sytuacja jest inna bo w takim razie moglibyśmy idąc tokiem Twojego myślenia skasować dla 517 przystanek Berestecka a dodać przystanek Rondo Zesłańców Syberyjskich.

Jak mantrę będę powtarzał, że linie pospieszne i przyspieszone nie są po to, żeby było szybciej, tylko dla separacji potoków.

Dokładnie tak. Chociaż oczywiście jak najbardziej pożądanym efektem ubocznym jest wzrost prędkości komunikacyjnej.

No tak, ale separacja potoków dobrze może wyjść w zestawie 101/E-4/E-8, ale nie przy pomijaniu Smyka, który raz jest w samiuteńkim centrum, a dwa jest jedynym miejscem dostępnym do wygodnej przesiadki dla inwalidów od the Styrankiewic do Berezyńskiej...

Piottr pisze:Jak mantrę będę powtarzał, że linie pospieszne i przyspieszone nie są po to, żeby było szybciej, tylko dla separacji potoków.
Dodawanie im przystanków pomiędzy węzłami zabija ten cel.

Zgoda, ale po pierwsze separowane potoki muszą być tego warte, po drugie - fakt, iż ludzie chcą nowych przystanków wyraźnie wskazuje, że z tą separacją nie jest tak prosto.

Trzeba im przetłumaczyć, że dzięki takiemu czerwońcowi w ich czarnej linii jest więcej miejsca.

Bastian pisze:Zgoda, ale po pierwsze separowane potoki muszą być tego warte, po drugie - fakt, iż ludzie chcą nowych przystanków wyraźnie wskazuje, że z tą separacją nie jest tak prosto.

Wiesz pozostawienia np. 510 też chcą, co nieoznacza, że to sensowna propozycja.

emyl pisze:Trzeba im przetłumaczyć, że dzięki takiemu czerwońcowi w ich czarnej linii jest więcej miejsca.

Problem w tym, że nie zawsze jest to prawda. Popołudniowe 414 na Ochotę bywa na Woli zwykle pustsze od 186 - gdyby te kursy jechały jako 186, to wówczas w czarnej linii byłoby więcej miejsca właśnie

To jest jednak zły przykład, co sam zauważyłeś pisząc o popołudniowym szczycie - to są dwa różne kierunki.