W teorii tak, ale w rzeczywistości tak to nie działa. Zwężając drogi, likwidując miejsca parkingowe utrudnia się dojazd dla służb ratowniczych. Tak jak tu: https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje ... 96935.html Druga sprawa to swoboda ruchu i szerokość. Moda na zwężanie pasów przyszła z Paryża i o ile na drogach dojazdwych niższych kategorii może mieć sens to na głównych drogach może sprawiać, że przepuszczenie karetki przez korek będzie niemożliwe. Tak może być na Wale Miedzeszyńskim, gdy zwęzi się pasy ruchu do planowanych 2,5m. Także niestety, jak to mówią, albo wóz albo przewóz.Pytanie też co jest wyznacznikiem konieczności korzystania z samochodu i kto ma o tym decydować (MJN, Puchalski?) Ja patrząc na obciążenie M1 około godziny 7:00 jestem wdzięczny że mimo takiej uciążliwości ktoś jeździ jeszcze do pracy samochodem bo być może dzięki temu ja dojadę na czas.elslovako pisze: ↑29 lip 2019, 12:01Dojazd karetki do osoby potrzebującej jest zupełnie czym innym niż dojazd do sklepu po bułki swoim suvem. Nikt przecież nie neguje, że są takie służby i sytuacje, w których konieczne jest korzystanie z samochodów - chociażby służby ratunkowe, maszyny budowlane, furgonetki z towarem. "Tępienie motoryzacji" polega na ograniczaniu ruchu samochodowego wtedy, kiedy nie jest on niezbędny i istnieje równie dobra alternatywa.
Tu nie chodzi o zwalanie tylko o fakty. Wg raportu NIK indywidualne ogrzewanie budynków stanowiło 97% emisji PM 10, ruch pojazdów ok 3% (a tu wlicza się nie tylko spaliny, ale i ścieranie opon i okładzin hamulcowych co emitują też rowery
)https://www.nik.gov.pl/plik/id,7764,vp,9732.pdf Zależy komu się przyjemniej żyje. Na pewno nie kierowcom, którym przepisy są tak stworzone że bezpieczny i bezkolizyjny przejazd zależy od szczęścia. Statystycznie braki kadrowe zawodowcw zwiększają się o 35% rocznie. Ciekawie będzie jak dojdzie do kryzysu i nie będzie miał kto dostarczać towarów i wywoić nieczystości. Rowerzystom też chyba nie : https://polonia.nl/2019/06/21/holenders ... sHuV7onGY8
A że tempo wzrostu nie spadło, to nie ważne?
Bardzo się cieszę, że argument był trafny. Co do dalszych rozważań to powiem tyle, że cząstki PM, w tym PM10 praktycznie nie emitują silniki benzynowe (a takie są już w przeważającej większości osobówek; diesle to praktycznie tylko samochody użytkowe). Jeśli tu poprawiać jakoś sytuację to trzeba ograniczyć dowóz zaopatrzenia, wywóz śmieci i ilość autobusów.KwZ pisze: ↑27 lip 2019, 23:05Poraziłeś mnie do lekkiego wkurwu, więc wyciągnąłem statystyki GIOŚ (akurat PM10) i przygotowałem wykres.
A tak na poważnie. Dużo bardziej PMo genna jest budowa betonowych pustyń w mieście bo gleba ma pewne możliwości ich wchłonięcia, ale to musi być gleba, a nie beton.Dodałbyś 10 miejsc parkingowych w okolicy i ile by zostało dla policji? Argument ma tyle wartości, co pomysł trzymania 521 na zatrzymanie tramwajowe. Pomogłoby dodanie miejsca parkingowego zastrzeżonego np. dla osób niepełnosprawnych.Sebastian pisze: ↑25 sie 2019, 17:08likwidując miejsca parkingowe utrudnia się dojazd dla służb ratowniczych. Tak jak tu: https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje ... 96935.html
Wał wg Siskomu jest klasy GP - minimalna szerokość pasa skrajnego 3,5 m a kolejnego(ych) 3 m (por. rozporządzenie par. 15.1.3) i 15.3.3) ). Skąd info o 2,5 m?!Sebastian pisze: Tak może być na Wale Miedzeszyńskim, gdy zwęzi się pasy ruchu do planowanych 2,5m.
Nazwę cię kłamcą, jeśli nie wskażesz odpowiedniej strony. Bo ja znalazłem na s. 22:Sebastian pisze:Tu nie chodzi o zwalanie tylko o fakty. Wg raportu NIK indywidualne ogrzewanie budynków stanowiło 97% emisji PM 10, ruch pojazdów ok 3% (a tu wlicza się nie tylko spaliny, ale i ścieranie opon i okładzin hamulcowych co emitują też rowery
Czyli komunikacyjne to 5,4 do 7 %, nigdzie nie pada 3 %. Skąd je wziąłeś?NIK pisze: w ostatnim okresie (2009–2012) można zaobserwować, że dominującą
przyczyną tego rodzaju zanieczyszczeń (82–92,8%) była tzw. niska emisja. Pozostałymi, lecz znacznie
mniej istotnymi, przyczynami były zanieczyszczenia komunikacyjne¹⁹ (5,4–7%)
(podkr. moje)NIK pisze:¹⁹ Należy mieć na uwadze, że podane przyczyny zanieczyszczeń opierają się na uśrednionych danych w skali kraju. Lokalnie
mogą występować odmienne tendencje. Przykładowo w Aglomeracji Warszawskiej w 2011 r. emisja ze źródeł liniowych
w zakresie pyłu PM10 stanowiła 63% całkowitej wielkości emisji z tej strefy.
Nie, to oznacza, że argument był kompletnie z dupy. Tak, były alarmy przekroczenia smogowego po zakończeniu sezonu grzewczego.Sebastian pisze:Bardzo się cieszę, że argument był trafny.
diesle to praktycznie tylko samochody użytkowe
Zakładam że przez 3 lata te proporcje nie uległy drastycznej zmianie.moto.pl pisze:Według danych Centralnej Ewidencji Pojazdów - pod koniec 2016 roku samochody z silnikami benzynowymi stanowiły 45 proc. całej bazy aut. Z kolei udział pojazdów zasilanych olejem napędowym to 39 proc. Ranking zamykają samochody wyposażone w zasilanie LPG (16 proc.) oraz inne napędy (1 proc.).
Mniej hamowania, mniej ścierających się hamulców. Poza tym diesle (i benzyniaki pewnie też) kopcą głównie w momencie gwałtownego dodania gazu, jak jeszcze obroty nie zdążyły wzrosnąć: mieszanka staje się zbyt bogata (za mało tlenu) i następuje niepełne spalanie z sadzą. Chociaż katalizatory powinny to usuwać.No i ja jestem ciekawy jak poprawa warunków ruchu dla samochodów ma poprawić jakość powietrza w mieście.
A może zacząć od edukacji Januszy o możliwości hamowania silnikiem? To zwłaszcza efektywne w dieslu. No i druga rzecz, jak się rusza spod świateł, to naprawdę nie trzeba dobijać do 5 tysięcy obrotów, ergo: można nie dodawać gwałtownie gazu.KwZ pisze: ↑26 sie 2019, 23:53Mniej hamowania, mniej ścierających się hamulców. Poza tym diesle (i benzyniaki pewnie też) kopcą głównie w momencie gwałtownego dodania gazu, jak jeszcze obroty nie zdążyły wzrosnąć: mieszanka staje się zbyt bogata (za mało tlenu) i następuje niepełne spalanie z sadzą. Chociaż katalizatory powinny to usuwać.No i ja jestem ciekawy jak poprawa warunków ruchu dla samochodów ma poprawić jakość powietrza w mieście.
Nie chodzi o miejsca parkingowe. Przez słupkozę powstają takie problemy, że służby nie mają gdzie stanąć. podejmując interwencję niekoniecznie muszą trzymać się miejsc parkingowych. Podobne problemy są na codzień w centrum w okolicach PKiN i dworca śródmiejskiego. Głównie przyjeżdża tam pogotowie do bezdomnych. Karetka musi stawać na Jerozolimskich przy Centrum 06 i iść w wezwane miejsce bo ważniejsze okazało się zwalczenie nielegalnego wjazdu jakiegoś kierowcy niż gotowość na działanie w razie zagrożenia. Pomijając już to że i tak dziennie tysiące osób jeździ tam rowerami i nikomu to nie przeszkadza.
2,5m to mój błąd. Ale rzy planowanym zwężeniu bedzie problem dla służb:KwZ pisze: ↑25 sie 2019, 18:49Wał wg Siskomu jest klasy GP - minimalna szerokość pasa skrajnego 3,5 m a kolejnego(ych) 3 m (por. rozporządzenie par. 15.1.3) i 15.3.3) ). Skąd info o 2,5 m?!
OK. Czyli po to, żeby nazwać mnie kłamcą dokładnie pokazałeś że źródła liniowe nie są dominującym źródłem zanieczyszczeń nawet w aglomeracji. Niezłe samozaoranie.KwZ pisze: ↑25 sie 2019, 18:49Nazwę cię kłamcą, jeśli nie wskażesz odpowiedniej strony. Bo ja znalazłem na s. 22:Czyli komunikacyjne to 5,4 do 7 %, nigdzie nie pada 3 %. Skąd je wziąłeś?NIK pisze: w ostatnim okresie (2009–2012) można zaobserwować, że dominującą
przyczyną tego rodzaju zanieczyszczeń (82–92,8%) była tzw. niska emisja. Pozostałymi, lecz znacznie
mniej istotnymi, przyczynami były zanieczyszczenia komunikacyjne¹⁹ (5,4–7%)
Dodatkowo należy czytać całościowo:(podkr. moje)NIK pisze:¹⁹ Należy mieć na uwadze, że podane przyczyny zanieczyszczeń opierają się na uśrednionych danych w skali kraju. Lokalnie
mogą występować odmienne tendencje. Przykładowo w Aglomeracji Warszawskiej w 2011 r. emisja ze źródeł liniowych
w zakresie pyłu PM10 stanowiła 63% całkowitej wielkości emisji z tej strefy.
Z kolei na wykresie 10 (s. 40) mamy % udział różnych źródeł PM10 i dla województwa mazowieckiego mamy 17% z emisji liniowej.
Z tych 39% diesli większość to samochody użytkowe (ciężarowe, dostawczaki czy autobusy) bo tam inny napęd to bardziej ciekawostka niż reguła. W przypadku samochodów osobowych przeważa benzyna. Generalnie po wprowadzeniu norm euro i DPFów z roku na rok dielel w osobówce coraz mniej się opłaca i jest ich coraz mniej. A zacząć powinienem od tego że CEPiK nie jest dobrym źródłem danych o pojazdach na drogach bo sporo (około 25%) pojazdów figurujących to tzw. "martwe dusze" czyli pojazdy które np. na skutek skomplikowanych spraw spadkowych nie można go wyrejestrować ani sprzedać, a skomplikowany stan prawny nie pozwala nawet ukarać za brak polisy OC. Fizycznie gniją gdzieś w krzakach lub nawet nie istnieją.Wiliam pisze: ↑26 sie 2019, 22:17Samochody zrobią wiatr
A na serio to jeszcze jest problem ze wzbijaniem już dawno wyemitowanego pyłu. Tym zajmuje się tylko transport,.
I jeszcze taki kwiatek:diesle to praktycznie tylko samochody użytkoweZakładam że przez 3 lata te proporcje nie uległy drastycznej zmianie.moto.pl pisze:Według danych Centralnej Ewidencji Pojazdów - pod koniec 2016 roku samochody z silnikami benzynowymi stanowiły 45 proc. całej bazy aut. Z kolei udział pojazdów zasilanych olejem napędowym to 39 proc. Ranking zamykają samochody wyposażone w zasilanie LPG (16 proc.) oraz inne napędy (1 proc.).
Aha, czyli 63% to nie jest to nie jest dominujące źródło. Gdzie chodziłeś na matematykę, muszę zapamiętać by tam własnych dzieci nie puścić.Sebastian pisze: ↑18 wrz 2019, 22:34NIK pisze:
Przykładowo w Aglomeracji Warszawskiej w 2011 r. emisja ze źródeł liniowych w zakresie pyłu PM10 stanowiła 63% całkowitej wielkości emisji z tej strefy.
(podkr. moje)
OK. Czyli po to, żeby nazwać mnie kłamcą dokładnie pokazałeś że źródła liniowe nie są dominującym źródłem zanieczyszczeń nawet w aglomeracji. Niezłe samozaoranie.