WAWKOM

Glonojad pisze:Trzeba było zamiast drugiej jezdni zrobić tramwaj (do Wilanowskiej by starczyło na tory).

Ktoś by tu dożył wybudowania?

Wymagałoby to dokładnie takich samych procedur, jak budowa drugiej jezdni.

Teoria swoją drogą, a praktyka swoją. Wiemy jakie jest podejście do budowania linii tramwajowych.
A w ogóle to ktoś gdzieś rozważał wyciągnięcie tramwajów z Puławskiej, przez Wilanowską do Wilanowa?

O ile mi wiadomo nie. Nawet TW na sławetnej mapie z sierpnia 2005 roku nie przewidują budowy czegoś takiego. Jedyną trasą w okolicy jest ciąg Służewiec - Wałbrzyska - Dominikańska - al. Wilanowska - Dolina - św. Bonifacego - > Łuk Siekierkowski.
Niemniej, sądząc po napełnieniu i wymianach 117 (mam dane sprzed jakichś 2 lat, ale wątpię, żeby dużo się zmieniło) na odcinku (Nowy) Wilanów - Służewiec linia miałaby całkiem sporo sensu. Natomiast samodzielny kawałek do metra Wilanowska (i dalej na Puławską) mógłby nie uzyskać sensownego napełnienia.

EDIT: wiek mapy

Poc Vocem pisze:O ile mi wiadomo nie. Nawet TW na sławetnej mapie z sierpnia 2005 roku nie przewidują budowy czegoś takiego.

W nowszych planach za to tak, na ostatnim DTP widziałem mapę planów rozwoju sieci TW*, na której trasa po Wilanowskiej była zaznaczona jako jeden z wariantów poprowadzenia linii w tej części miasta.

* szkoda, że nie ma jej w Internecie…

czy autobusu 108 nie można by wycofać z bartyckiej i skierować od skrzyżowania bartycka/ czerniakowska prosto czerniakowska do skrzyżowania nehru/gagarina i puścić w ulice nehru następnie bluszczańska do przystanku siekierkowska i dalej swoją stara trasa.po drodze mijałby bazarek, pocztę i nowe osiedla na bluszczańskiej.może więcej byłoby chętnych na tą linie?

A Bluszczańska już jest przejezdna dla autobusu na całej długości?! Ostatnio jak tam byłem, to za osiedlami nie było asfaltu, a i droga o połowę zwężona, do szerokości osobówki, przez budowę następnego osiedla...

do nowych osiedli jest dojazd a dalej to nie orientuje się.jeśli nie ma tam asfaltu to mogliby tam go położyć.taki dojazd były dobry i myślę ze gdyby nie było tego zwężenia co o nim pisałeś to krótkie autobusy które jeżdżą na 108 by dały rad
ę.

Bluszczańska się nie nadaje.

No może do Grupy AK Północ, ale toto też ma 6m szerokości, więc dla autobusu nie za bardzo. Busikami najwyżej.

Nie przeglądałem całego tematu, ale:

107 + 108 Esperanto - ... - Czerniakowska - Bartycka - (po trasie 108) - Sadyba
163 Wilanów - ... - Powsińska - (po trasie 108) - M Wilanowska

163 i tak z wielu dyskusji przeprowadzonych wczesniej bylo omawiane do wilanowskiej, a 107 moze by cos ze soba konkretnego zrobilo w koncu.

A trzeba było poczytać :

pawcio pisze:Biorąc pod uwagę fakt, że Siekierki jak niepodległości bronią 108 przed wydłużaniem z Pl. trzech Krzyży dla zachowania punktualności, to nie liczyłbym na specjalny entuzjazm potencjalnych klientów.

Nie wiem, czy z tą obroną to nie jest mit jakiś.
Czy 107 jest niepunktualne?

Co Wy żeście się tak tego 163 czepili? Dajcie tej linii spokój, jej przydałoby się co najwyżej jeździć częściej, na pewno nie dalej niż Sadyba.

Bastian pisze:A trzeba było poczytać :

pawcio pisze:Biorąc pod uwagę fakt, że Siekierki jak niepodległości bronią 108 przed wydłużaniem z Pl. trzech Krzyży dla zachowania punktualności, to nie liczyłbym na specjalny entuzjazm potencjalnych klientów.

To chyba jedyny w Warszawie przykład pasażerów, którzy nie muszą mieć bezpośredniego autobusu wszędzie

I dokąd oni jeżdżą tym 108? PTK to jest takie 'w centrum, ale nigdzie'...