WAWKOM

Szeregowy_Równoległy pisze: ↑

21 lis 2019, 13:45

Ty twierdzisz, że rozwiązaniem większości problemów jest eliminacja ruchu indywidualnego ze Śródmieścia. Moim zdaniem nie ma potrzeby wytyczania czegokolwiek. Rowery precz na jezdnię, ograniczenie do 40km/h, odcinkowy pomiar i wystarczy.

Uważasz, że eliminacja jednego z kilkunastu ścieków komunikacyjnych (indywidualnych) jest równoznaczna z eliminacją z całego obszaru?

kajo pisze: ↑

21 lis 2019, 14:32

Generalnie uważa się że przyjazne ulice dla rowerów mają 30 km/h, także jak już tak chcecie zrobić to by się przydała 30. Tym bardziej że w polskiej rzeczywistości 30 oznacza zwykle 50-60 km/h.

No i dlatego uważam, że żadne ograniczenia prędkości nic nie pomogą w kwestii poprawy bezpieczeństwa. Ot - kawał prostej i stosunkowo szerokiej drogi i trzeba zapierdalać. Taka jest mentalność polskich kierowców. Piesi i zbiorkom są non-stop szykanowani, jak nie zaparkowanymi chodnikami, to brakiem przejść albo urywjącymi się przy skrzyżowaniach buspasami, którymi przejeżdża ponad połowa całego potoku na danym ciągu. Może dla odmiany poszykanujemy odrobinę kierowców.

Emyl pisze: ↑

21 lis 2019, 13:39

A ja uparcie twierdzę, że rozwiązaniem problemu jest wywalenie z mostu ruchu indywidualnego i wytyczenie normalnych DDR wraz z poszerzeniem ciągów pieszych. XXI wiek.

A ja uparcie twierdzę, że rozwiązaniem problemu jest wywalenie z mostu ruchu rowerowego i podczepienie kładki jak pod Mostem Łazienkowskim. Problem nie leży w kierowcach i pieszych tylko w rowerzystach - to oni przeszkadzają na moście zarówno pieszym, autobusom jak i kierowcom osobówek. Więc to rowerzyści won na kładkę, żeby się nie pałętali tam gdzie ich nikt nie chce. I gdzie jedynym ich zajęciem jest stwarzanie zagrożenia dla samych siebie. Za które to zagrożenie potem wg takich oświeconych person jak ty mają odpowiadać inni.

Nikt żadnej kładki nie zrobi bo to zabytek. Na wiadukcie z wieżycami tej kładki nawet nie będzie za bardzo jak doczepić.

To może uznać, że skoro Świętokrzyski i dojazdy do niego oddano rowerzystom, to Most Poniatowskiego nie wymaga dostosowywania do potrzeb rowerzystów, szczególnie, że to dostosowanie oznacza pogorszenie wszystkim innym użytkownikom mostu?
Oczywiście przy założeniu ograniczenia prędkości do 40km/h popartego albo fotoradarami, albo odcinkowym pomiarem.

Ktoś zwinął jezdnię (2x2!) na Świętokrzyskim, czy mój szanowny przedpiśćca używa słowa "oddano" w znaczeniu bardzo odległym od słownikowego?

Most Świętokrzyski tak bardzo zabrano kierowcom, że mają 2-3x szerszy przekrój od rowerzystów...

Nawet jakby zrobić w jakikolwiek sposób ddr na moście, to i tak trzeba sobie zadać pytanie, gdzie ci rowerzyści pojadą dalej. W stronę Wilanowa ścieżka zaczyna się za P3K, na północ jest Nowy Świat, dostępny dla niedzielnych rowerzystów tylko w weekendy, a w stronę patelni Jerozolimskie są tak samo złe jak na moście.

Zauważcie, że zachód w pierwszej kolejności wytycza ciągi, które dla ruchu rowerowego są priorytetowe. Czy my w Warszawie mamy choć jeden taki? Nie sądzę.
Jeśli za ścieżkę na Poniatowskiego się brać, to w pakiecie z 10 km ścieżki przed i za nim. To by była rozsądna oferta. Robienie ścieżki na moście tylko po to, żeby była kolejna kreska na mapie jest przeciwskuteczny - w porywach rozwiąże temat młodzieży dojeżdżających veturilo na chlanie nad Wisłą.
Ciąg Świętokrzyskiej ma feler w postaci Tamki - no nie każdy się wdrapie pod górkę. Ciąg Jerozolimskich ma tę zaletę, że wschodni przyczółek mostu jest łagodniejszy.
Ja bym to widział tak - miasto jak najszybciej robi tramwaj na Gocław, buspas likwidujemy, zastępujemy go porządną, szeroką ścieżką rowerową. Na Waszyngtona przechodzi w trasę rowerową po północnej stronie, wzdłuż Skaryszaka, hen do Wiatracznej. Na Jerozolimskich do pl. Zawiszy widziałbym stały przekrój ddr jednokierunkowy | 2 pasy | tramwaj | 2 pasy | parkowanie równoległe | ddr jednokierunkowy.

A w tych 2 pasach na Jerozolimski jeden to buspas?

Miasto zamiast Jerozolimskich uzdatnia dla rowerów Nowogrodzką.

Trwa to strasznie długo i nadal nie ma przejazdów przez kluczowe skrzyżowania z Marszałkowską i Chałubińskiego.

Rasowy rowerzysta kocha jazdę i znajdzie najbliższy przejazd. Im dłużej na rowerze,tym lepiej.

KwZ pisze: ↑

24 lis 2019, 11:00

A w tych 2 pasach na Jerozolimski jeden to buspas?

No dobra, zapomniałem o odcinku DWC-Marszałkowska, tam faktycznie buspas jest niezbędny. Ale na wschód i zachód jest niezbędny? Ja bym powiedział, że niekoniecznie. 111, 117, 507 są do ucięcia w momencie, gdy pierwszy tramwaj pojedzie na Gocław. Na moście zostaje wtedy tylko 158.
Po zachodniej stronie w pierwszej kolejności 504 leci na MRD.
Czyli zostaje tak naprawdę 128, 175, 158. Czy to uzasadnia potrzebę buspasa? Jeden rabin powie tak, drugi powie nie. Propozycja 2x2 bez zatok i tak z niejednego samochodziarza zrobiłaby rycerza św. Przepustowości. Ze zwężeniem 2x1+buspas na centralnym odcinku DWC-Patelnia - myślę, że zaczęłyby się zamieszki. Zaproponujesz 2x1+buspas na całej długości, to masz gwarantowany tłum na barykadach, wiedziony przez Patryka Jakiego.

pawcio pisze: ↑

24 lis 2019, 11:55

Miasto zamiast Jerozolimskich uzdatnia dla rowerów Nowogrodzką.

Mówimy o tej samej ulicy, która ma 6 skrzyżowań na długości 650m [JP2-Marszałkowska]? Normalnie nie mogę się doczekać takiej rowerostrady.

Odcinek JP2-Marszałkowska jest już w zasadzie zrobiony poza samymi arteriami.

Daniel_FCB pisze: ↑

24 lis 2019, 17:17

111, 117, 507 są do ucięcia w momencie, gdy pierwszy tramwaj pojedzie na Gocław.

Imo coś powinno jeździć Francuską do Centrum, do Międzynarodowej jest za daleko. Nominuję 111 (robiące S po Gocławiu przez os. Witolin i Jantar).

Daniel_FCB pisze: ↑

24 lis 2019, 17:17

pawcio pisze: ↑

24 lis 2019, 11:55

Miasto zamiast Jerozolimskich uzdatnia dla rowerów Nowogrodzką.

Mówimy o tej samej ulicy, która ma 6 skrzyżowań na długości 650m [JP2-Marszałkowska]? Normalnie nie mogę się doczekać takiej rowerostrady.

Ale że kto powiedział, że ma być dobrze, wygodnie albo bezpiecznie...? Przecież nie można poświęcać miejsc parkingowych.

Jaki Witolin?