Teokryt pisze: Ale na wschód tak, pętla Banacha idzie pod drzewka
To wiem, ale po co kasować infrastrukturę? Nic nie będzie skręcać N
E?
Teokryt pisze: Muzeum można zrobić w parterze lub na 2 pietrach, reszta to może byc TBS. 2w1 czyli łączenie funkcji
A faktycznie, tam jest U-H/MW. Zmyliło mnie, że same Hale Banacha mają to samo oznaczenie, a oidp nikt nie planował ich przebudowy.
Teokryt pisze: Kiedyś rozmawiałem na ten temat to ta ma być układ rusztowy a relacje skrętne tylko awaryjnie.
Wyobrażasz sobie supersilną 9, wchłaniającą 7
oraz 25? Ja bardzo słabo, nie pomieści się na Pralce. Ani nie ma takiej potrzeby. Popatrz: w okolicach wileniaka jest sporo linii, które muszą gdzieś zakończyć (23, 20, 6?) - coś na Czynszową, ale coś także na Kawęczyńską. Co imho ma nawet sens, żeby Szmulki dowiązać do najbliższego węzła komunikacyjnego (nie, Wschodni jest dysfunkcyjny). Ale z tego wynika, że 7 nie potrzebna jest silna i niczego nie wchłonie. Prędzej uwierzę, że 25 zostanie skrócone do pl. Narutowicza jak wakacyjne 45. Z drugiej strony takie wzmocnienie linii na centralnym odcinku jest fundamentalnie korzystne - nie ma sensu (ani taboru) pchanie wszystkiego na peryferia.
Zresztą ja mogę bronić znacznie słabszej tezy: że powyższy układ nie tyle jest optymalny, co może być optymalny, w bliżej nieokreślonej (nieznanej) przyszłości. Jakaś pętla w miejsce Banacha jest potrzebna. Może być Zachodni (ale dostępny liniowo w podstawowym stanie pracy). Choć moim zdaniem najłatwiej zostawić pętlę na Banacha właśnie.
Aha, i co w miejsce pętli na Banacha miałoby być? Skwerek? Siódmy w promieniu 15 min? Jeśli tak, to ja żądam podlania obecnej trawy, bo już żółta jest.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)"){kind=small}
, zwłaszcza że mają zlikwidować (lub ograniczyć) pętlę na pl. Narutowicza.
25 zostanie wchłonięte przez 9 i 7, 
