WAWKOM

Podobno zdejmują już humus na poszerzanym odcinku. Z tej okazji postanowiłem założyć temat i podzielić się przemyśleniami na temat projektu (dostępny na SISKOM-ie). Rychło w czas, chciałoby się rzec . Przekroje drogowe zostały IMO przewartościowane i to znacznie. O ile 5 pasów na dojeździe do skrzyżowania w przypadku Wołoskiej nie jest absurdalne, to cztery na Odyńca już owszem. Przecież ten wlot i tak trzeba będzie przebudować po oddaniu Noworacławickiej... Samą Racławicką wreszcie zaślepią, na pewno poprawi to bezpieczeństwo ruchu. Przebudowany zostanie też (po raz trzeci w ciągu mojego życia) parking przy skrzyżowaniu. Oby tym razem na dłużej.

Niestety przy domkach jednorodzinnych na odcinku od Wołoskiej do Woronicza pojawią się ekrany akustyczne, z tego co pamiętam na wniosek mieszkańców. Szkody dla estetyki pominę. Pojawią się też przystanki autobusowe na skrzyżowaniu Wołoska/Bytnara (nie pamiętam jak wygląda sprawa z tramwajowymi, w tej wersji ich nie ma). Średnio wypada rozwiązanie dla ruchu rowerowego. Żadnego novum tutaj nie ma. Plusem są niewątpliwie zjazdy rowerowe na Bytnara, minusem brak oddzielenia DDR od chodnika na odcinku od Bytnara do Woronicza trawą. Mam wrażenie, że trawka ma większą skuteczność psychologiczną niż krawężniki.

Tramwajowo... Cóż... mam wątpliwości czy w niektórych relacjach potrzeba trzeciego toru (np. do skrętu z Wołoskiej na zajezdnię i vice versa). Podobnie jak w przypadku części drogowej sprawia to wrażenie mocno przewatościowanego.

Ekranów nie będzie.

Uff... Od razu lżej na sercu.

Na razie. Wszystko zależeć będzie od audytu hałasowego powykonawczego. A drugi tor na wyjeździe z zajezdni jest niezbędny by przy nowym układzie jezdni i sygnalizacji mogła ona jakkolwiek funkcjonować. A jeśli już dwa tory to tylko w takim układzie jak zaplanowano.

Podobno ekranów i przystanków tramwajowych przy Bytnara ma nie być, ale to i tak na mało się zda jak tramwaj będzie musiał tam stać na czerwonym.

To może jednak priorytet? Skrzyżowanie takie, że spokojnie samochody można puszczać tylko wtedy, gdy nie ma tramwaju, a skoro i tak rozwala się wszystko...

Generalnie wystarczyłby by chyba tylko 3 fazy, dla Wołoskiej, do skrętu w lewo w relacji Wołoska - Bytnara oraz dla Bytnara do skrętu w prawo i w lewo. Myślę że mogłaby tam istnieć stałoczasówka ale inteligentnie zrobiona, 60 sekund fazy dla Wołoskiej, po 15 do skrętu i dla Bytnara to razem 90 sekund + 15 między zielonego. Chyba że robimy jeszcze fazy bezkolizyjne z pieszymi, wtedy to już w ogóle kosmos...



Za wszelkie błędy przepraszam, amatorem jestem

Zastanawia mnie sens poszerzania przy jednoczesnym tworzeniu kolejnych sygnalizacji świetlnych. Korki będą podobne lub większe.

Niech się decydujący zadeklarują - pompujemy ruch do centrum czy nie. Bo teraz wydaje się gruby hajs na poszerzenie, które gówno da, które jest niepotrzebne wg. wielu osób i które być może cokolwiek by dało w kwestii udrożnienia tej ulicy (choć nie sądzę) - co oznaczałoby jednak pompowanie ruchu do centrum, czego nie chcemy - tylko bez tworzenia kolejnych zajebistych inaczej sygnalizacji.
Przejście dla pieszych można zrobić bez sygnalizacji - na Płaskowickiej w połowie drogi między Pileckiego i Roentgena się dało. Są eleganckie hopki, wszyscy zadowoleni.

Z Bytnara w lewo skrętu nie będzie, to raz. Dwa, że nie chodzi o długości faz, to szkółka, tylko o to, aby uniknąć zatrzymania tramwaju. A tego bez sygnalizacji wzbudzanej nijak nie idzie zrobić. Zresztą ruch poprzeczny względem Wołoskiej na tym skrzyżowaniu będzie na tyle niewielki, że aż się prosi o wzbudzanie.

BJ pisze:Zastanawia mnie sens poszerzania przy jednoczesnym tworzeniu kolejnych sygnalizacji świetlnych. Korki będą podobne lub większe.

Mocno dyskusyjne (by nie rzec dosadniej) stwierdzenie.

Aż zapytam z ciekawości, jest w Polsce jakieś skrzyżowanie gdzie dla samochodów są światła, a dla pieszych nie ma? Szczerze mówiąc polikwidowałbym połowę sygnalizacji dla pieszych przy przejściu przez tory tramwajowe, bo i tak ludzie łażą jak chcą, a tramwaj nie jest jakimś małym okruszkiem że go nie widać.

Poc Vocem pisze:Z Bytnara w lewo skrętu nie będzie, to raz.

No to w takim razie wystarczyło by wydzielenie z fazy 1 lewoskrętu. Reszta byłaby zbędna.

Być może. Ty - jeśli dobrze wywnioskowałem z innych postów - zajmujesz się tym w ramach studiów, więc na pewno lepiej znasz różne "schematy i zasady".
Ja tylko mówię jako kierowca i pasażer, że Warszawę opanowała jakaś mania sygnalizacji świetlnych, które są w opinii niektórych lekarstwem na wszystko. I tworzy się je w takich miejscach, że ciężko uwierzyć.

Autobus Czerwon pisze:Szczerze mówiąc polikwidowałbym połowę sygnalizacji dla pieszych przy przejściu przez tory tramwajowe, bo i tak ludzie łażą jak chcą, a tramwaj nie jest jakimś małym okruszkiem że go nie widać.

Jednymi ze śmieszniejszych w mieście są tramwajowe światła przy Arsenale

A dla mnie są śmieszne światła przy Telewizji Polskiej. Powinny funkcjonować w DP w godzinach 6:00 - 18:00 i tyle. A światła dla pieszych przez tory to śmiech na sali.

Jest masa sygnalizacji, które są potrzebne, ale tylko w określonych godzinach w określone dni.

Jak dla mnie to ta sygnalizacja nie jest w ogóle potrzebna, gdyż stawiana ona była żeby ułatwić wjazd i wyjazd z TVP, teraz wjeżdża się od Samochodowej. Ale to może przenieśmy się do tematu o sygnalizacji.