MisiekK pisze: a po drugie budowa nowego torowiska pod konie, będzie tak samo kosztowna jak pod tramwaj elektryczny.
Pomıjajac ww. kwestıe zasadnosci, powyzsze jest jednak po prostu nieprawda.
Tramwaj konny nie wymaga zailania (czyli: sıeci, slupow, kabli zasilajacych, ew. rozbudowy podsdtacji); moze miec duzo lzejsze, albo starouzyteczne (juz tam lezace) szyny i moga byc one ulozone bezposrednio na podbudowie pod kostke - to wynika z nizszych naciskow na os oraz nizszej predkosci. Sam wagon jest duzo lzejszy i mozna go tam spokojnie czyms dowıezc, wiec nie ma potrzeby budowy dodatkowych, kosztownych w eksploatacji i spowalnıajacych ruch liniowy wezlow rozjazdowych, o koniecznosci dobudowania jakıegos podlaczenia do tejze sieci liniowej nie wspominajac.
Petla moze miec tez duzo mnıejszy promien luku, a wiec sıe tam zmiesci po prostu.
Zatem nie tylko budowa, ale i eksploatacja i utrzymanıe tego ogryzka jako konnego beda duzo nizsze. Utrzymywanıe pol kılometra dwutorowego torowiska tramwaju elektrycznego, do jezdzenia tylko zabytkiem w wakacyjne weekendy to bylaby chyba jeszcze wieksza bzdura.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
Od zawsze widział mi się ten tramwaj właśnie tam (podobnie, jak nie widziały mi się omnibusy konne np. na Długiej) 
Szkoda tylko, że nie zdecydowano się na renowację torowiska wzdłuż całego odcinka ulicy Chłodnej.
To tylko efekt uboczny. 
