A gdyby tak zlikwidować linie czerwone?

[Krzysiek_S]

Tak. 520 i 525 też.

Chyba już naprawdę nie ma co udawać, że te linie są w jakikolwiek sposób przyspieszone... Tym bardziej jeśli kiedyś jeszcze dojdą PKP Gocławek, tak jak piszecie.
No to wtedy 520 będzie pomijać Królewską, Hożą, Torwar i Wał Miedzyszyński - no faktycznie super przyspieszona linia. Prawie jak schyłkowe 410, które o ile pamiętam pomijało Białowiejską i Kocjana-bocznicę.
Tym bardziej że skoro Kanał Gocławski i tak już teraz niektóre linie zwykłe pomijają "z przyczyn technicznych" to w sumie tak samo można potraktować Torwar i Wał Miedzyszyński. A Hoża i Królewska to są w samym centrum, więc ich pomijanie jest nieco głupie, tym bardziej, że linii zwykłych nie ma tam wiele (są tramwaje, wiadomo, ale jadą Marszałkowską długi odcinek tylko na wprost).

520 może skrócą do Centrum to wtedy Królewska będzie nie po trasie.

[Lukasz436]

Dopominają się o Nowoursynowską dla 401, 402, 503:
https://bip.warszawa.pl/NR/exeres/1FF97 ... meless.htm

Pozdrawiam
Łukasz

[Yelonker]

Tak. 520 i 525 też.

Chyba już naprawdę nie ma co udawać, że te linie są w jakikolwiek sposób przyspieszone... Tym bardziej jeśli kiedyś jeszcze dojdą PKP Gocławek, tak jak piszecie.
No to wtedy 520 będzie pomijać Królewską, Hożą, Torwar i Wał Miedzyszyński - no faktycznie super przyspieszona linia. Prawie jak schyłkowe 410, które o ile pamiętam pomijało Białowiejską i Kocjana-bocznicę.
Tym bardziej że skoro Kanał Gocławski i tak już teraz niektóre linie zwykłe pomijają "z przyczyn technicznych" to w sumie tak samo można potraktować Torwar i Wał Miedzyszyński. A Hoża i Królewska to są w samym centrum, więc ich pomijanie jest nieco głupie, tym bardziej, że linii zwykłych nie ma tam wiele (są tramwaje, wiadomo, ale jadą Marszałkowską długi odcinek tylko na wprost).

Kanał Gocławski jest omijany z przyczyn technicznych przez wszystkie linie jadące w stronę Wiatracznej, nie wrócisz na pas na prosto po zaliczeniu tego przystanku.

[michael112]

Tym bardziej że skoro Kanał Gocławski i tak już teraz niektóre linie zwykłe pomijają "z przyczyn technicznych" to w sumie tak samo można potraktować Torwar i Wał Miedzyszyński.

A ja przy tym jestem ciekawy, co by takiego się fizycznie stało, gdyby jednak uruchomiono ten Torwar i Wał dla wybranych pięćsetek po ich uzwykleniu. Gdyby umieszczono stosowny komunikat na stronie i powieszono tarczki oraz rozkłady na przystankach. Most by się zawalił pod ciężarem kilku autobusów czekających na swą kolej?

[ashir]

Tym bardziej że skoro Kanał Gocławski i tak już teraz niektóre linie zwykłe pomijają "z przyczyn technicznych" to w sumie tak samo można potraktować Torwar i Wał Miedzyszyński.

A ja przy tym jestem ciekawy, co by takiego się fizycznie stało, gdyby jednak uruchomiono ten Torwar i Wał dla wybranych pięćsetek po ich uzwykleniu. Gdyby umieszczono stosowny komunikat na stronie i powieszono tarczki oraz rozkłady na przystankach. Most by się zawalił pod ciężarem kilku autobusów czekających na swą kolej?

Nic by się nie stało, to tylko fanaberia pawcia. Co niby teraz się nie zdarza kumulacja autobusów linii zwykłych na tych przystankach? Normalnie by poczekały w kolejce, jeden za drugim. Przecież ZTM i tak się tym nie przejmuje. Szwedzka 01 i Dw. Wileński 04 też były przeciążone do tego stopnia, że zdarzały się problemy z blokowaniem skrzyżowania lub sąsiednich pasów. Dla ZTMu nie było też problemem krańcowanie Z20 na Metro Targówek Mieszkaniowy czy L47 na Szczecińskiej. W pierwszym przypadku, żeby nie zablokować całej zatoki autobusy robiły 3 kółka na pusto (w tym 2 jako PT) po obwodnicy, a w drugim przypadku autobus blokował całkowicie ulicę przez 10 minut postoju. Serio, uważam, że jak będą postulaty dodania Torwaru dla linii przyśpieszonych to i ZTM bez problemu doda ten przystanek.

[pawcio]

Porównywanie lokalnej uliczki w Sulejówka z Trasą Łazienkowską to dość brawurowo szarża.
Na dzień dobry kojejka autobusów do Torwaru zablokuje wyjazd na most od strony północnej. Już widzę entuzjazm inżyniera ruchu na takie rzeczy.

[Emyl]

Nie ten kaliber. Myślę, że jednak potoki rzędu kilkudziesięciu tysięcy wymagają znacznych nakładów intelektualnych w zarządzaniu.

[ashir]

Porównywanie lokalnej uliczki w Sulejówka z Trasą Łazienkowską to dość brawurowo szarża.
Na dzień dobry kojejka autobusów do Torwaru zablokuje wyjazd na most od strony północnej. Już widzę entuzjazm inżyniera ruchu na takie rzeczy.

Dlaczego wybrałeś najwygodniejszy i nieadekwatny przykład? Zacząłem post od niegdyś nadmiaru kursów na Szwedzkiej 01 i Dw. Wileńskim 04. Może skomentujesz blokowanie skrzyżowania, stawanie równoległe i blokowanie pasa w oczekiwaniu na zwolnienie zatoki w celu wypuszczenia wcześniejszych autobusów albo stawanie na trzeciego na łuku i odjeżdżanie z przystanku bez ponownego zatrzymania. Mam uwierzyć, że na Torwarze i Wale Miedzeszyńskim nie zdarza się, że 2 autobusy stają na raz, chociaż nie mieszczą się w pełni? Bo na Grochowskiej widziałem to wielokrotnie. W pierwszym autobusie z przodu brakowało już chodnika, a w drugim na końcu pojazdu wysiadało na barierki.
PS. A od kiedy nawet lokalną drogę o szerokości autobusu można blokować przez 10 minut co pół godziny? Dlaczego już po 5 dniach była nagła zmiana krańca? Czy zaszły jakieś nieprzewidziane okoliczności czy w ZTMie po prostu dał ktoś ciała? Poniósł chociaż ktoś za to konsekwencje?

[pawcio]

Szwedzkiej nie miałem okazji obejrzeć, Wileńskiego od dawna też. Wiem natomiast co się dzieje przy Saskiej, Rozbracie czy Marszałkowskiej, więc nietrudno mi sobie wyobrazić co by było przy Torwarze z krawędzią o połowę krótszą.
A co do L47, to nie jestem przekonany czy problem był w ZTM czy może jednak w tamtejszym Urzędzie Miasta.

[bartoni722]

Szwedzka 01 i Dw. Wileński 04 też były przeciążone do tego stopnia, że zdarzały się problemy z blokowaniem skrzyżowania lub sąsiednich pasów.

Przeciążone to one nie były, tylko wchodzi kwestia nieregularności kursów. Jak na Dojazdową 01 wpadnie 4x189, a za nim 187 to też powiesz że przystanek jest przeciążony i należy je stamtąd wycofać? Jak po zatrzymaniu jedzie 10 tramwajów pod rząd też? Przecież to absurd.

Przecież ZTM i tak się tym nie przejmuje. W pierwszym przypadku, żeby nie zablokować całej zatoki autobusy robiły 3 kółka na pusto (w tym 2 jako PT) po obwodnicy

To co piszesz się wyklucza. Najpierw "ZTM się nie przejmuje" po czym podajesz przykłady na to...że się przejmuje i wprowadza rozwiązania żeby takich sytuacji unikać. Na marginesie, jak Twoim zdaniem powinna być rozwiązana kwestia postojów dla Z20, oczywiście z zachowaniem odpowiednich funkcji tej linii?

Może skomentujesz blokowanie skrzyżowania, stawanie równoległe i blokowanie pasa w oczekiwaniu na zwolnienie zatoki w celu wypuszczenia wcześniejszych autobusów albo stawanie na trzeciego na łuku i odjeżdżanie z przystanku bez ponownego zatrzymania.

Nic by się nie stało, to tylko fanaberia pawcia

Tu nawet nie muszę nic dodawać, bo sam sobie odpowiedziałeś ale wyobraź sobie co byś pisał gdyby Dw. Wileński miał krawędź pod jeden autobus a nie pod trzy.

[Nordyk110]

Nie ten kaliber. Myślę, że jednak potoki rzędu kilkudziesięciu tysięcy wymagają znacznych nakładów intelektualnych w zarządzaniu.

O to to to i w tym sęk.
Popieram, aż chciałoby się żeby na chwilę były lajki na tym forum.
No może na chwilę

[ashir]

Szwedzkiej nie miałem okazji obejrzeć, Wileńskiego od dawna też. Wiem natomiast co się dzieje przy Saskiej, Rozbracie czy Marszałkowskiej, więc nietrudno mi sobie wyobrazić co by było przy Torwarze z krawędzią o połowę krótszą.

Z krawędzią teoretycznie o połowę krótszą. Na Grochowskiej też przecież teoretycznie są pojedyncze przystanki, teoretycznie.

A co do L47, to nie jestem przekonany czy problem był w ZTM czy może jednak w tamtejszym Urzędzie Miasta.

A to kto organizuje komunikację? Chyba w tym przypadku jednak ZTM, za co płaci urząd gminy/miasta. Tak samo jak to ZTM ocenia czy daną uliczką jest możliwe kursowanie komunikacji miejskiej, tak samo decyduje, gdzie zrobić kraniec, oczywiście wszystko w porozumieniu z gminą. Tak samo ZTM mógłby się zdecydować czy przystanki muszą mieć bezwzględnie wypłytowanie czy też nie?

Przeciążone to one nie były, tylko wchodzi kwestia nieregularności kursów. Jak na Dojazdową 01 wpadnie 4x189, a za nim 187 to też powiesz że przystanek jest przeciążony i należy je stamtąd wycofać? Jak po zatrzymaniu jedzie 10 tramwajów pod rząd też? Przecież to absurd.

A od ilu kursów dla Ciebie przystanki są przeciążone? Z Dw. Wileńskiego w popołudniowym szczycie odjeżdżały 72 kursy/h, czy to jest mało? Z ilu przystanków w Warszawie odjeżdża tyle lub więcej autobusów? Czy ja coś mówiłem o wycofywaniu autobusów z przeciążonych przystanków?

To co piszesz się wyklucza. Najpierw "ZTM się nie przejmuje" po czym podajesz przykłady na to...że się przejmuje i wprowadza rozwiązania żeby takich sytuacji unikać. Na marginesie, jak Twoim zdaniem powinna być rozwiązana kwestia postojów dla Z20, oczywiście z zachowaniem odpowiednich funkcji tej linii?

Nie wyklucza się. ZTM nie przejął się tym, że uruchomienie tej linii przyniesie więcej szkody niż pożytku, ale czego się nie robi w celu zaspokojenie postulatów pasażerów, co? Ta linia w ogóle nie powinna zostać uruchomiona, ani nie było jej gdzie zakrańcować, ani tłumów nie woziła, ani nie zapewniała unikalnej relacji, bo w dalszym ciągu i tak trzeba było jechać przez Derby, Grodzisk, a z powrotem jechała jak normalne 120 i 256. Poza tym w dalszym ciągu zatoka na Metro Targówek Mieszkaniowy była blokowana, tyle że już tylko przez jeden autobus, a nie dwa. Ponadto w idealnym świecie wyobraziłbym sobie, że to kierowca odbywa przerwę, a nie autobus (dodatkowa brygada w szczycie była z tego powodu). Akurat w tym przypadku jestem w stanie wyobrazić sobie, że kierowca idzie do pomieszczania socjalnego na stacji metra i tam sobie odpoczywa, spożywa posiłek, pije herbatę czy korzysta z toalety. Rozważyłbym jeszcze skorzystanie z pustej zatoki Metro Trocka 04 (przystanek dla wysiadających i postój, dla wsiadających Metro Trocka 06), ale zaraz by się okazało, że autobus nie zawróci na raz, będzie potrzebował NR do zawracania, a w ogóle to konieczna będzie zmiana organizacji ruchu! Jeszcze by się przypadkiem okazało, że nawet przy 3 brygadach da radę zrobić 15 minut postoju. A tak autobus dojeżdżał do Metro Trocka, wysadzał większość pasażerów, po czym kontynuował jako Z20 jazdę Pratulińską, Handlową, Myszkowską, Barkocińską, Ossowskiego do krańca Metro Targówek Mieszkaniowy, dalej jako PT Ossowskiego, Handlową, Pratulińską, Trocką, na pętlę Metro Trocka, po odbyciu postoju dalej jako PT Trocką, Pratulińską, Handlową, Myszkowską, Barkocińską, Ossowskiego na kraniec Metro Targówek Mieszkaniowy, następnie już jako Z20 (ale dalej równie puste) Ossowskiego, Handlową, Pratulińską i dopiero na Metro Trocka wsiadali pasażerowie (i nie były to jakieś tłumy). Już nie będę się rozpisywał o mini rondach, na których jest niby ruch okrężny, a na których i tak nie zawrócisz autobusem. W innym przypadku rondo na skrzyżowaniu Pratulińskiej z Handlową byłoby bardzo pomocne, nie tylko dla Z20, ale też 269 czy 527.

Tu nawet nie muszę nic dodawać, bo sam sobie odpowiedziałeś ale wyobraź sobie co byś pisał gdyby Dw. Wileński miał krawędź pod jeden autobus a nie pod trzy.

Dw. Wileński 04 ma krawędź tylko pod 2 autobusy, a nie 3. Nie, nie odpowiedziałem na to pytanie. To, że podaję przykłady jakiś patologii to niekoniecznie dlatego, że widzę w nich problem, a dlatego, że rozmija się to z pięknym światem, jaki przedstawia ZTM. Szanuję innych organizatorów komunikacji miejskiej w Polsce za to, że nie udają, że są zajebiści, nieomylni, a pasażerów nic lepszego z ich strony nie mogło spotkać. W innym mieście np. nie stanowiło dla mnie problemu, że zgodnie z rozkładem jazdy odbywa się bez żadnej asysty zawracanie deskorolką na trzy z pasażerami, zwłaszcza gdy korzysta na tym kierowca (swój wóz) i pasażerowie (większy metraż). Ale już w Warszawie wszelkie tego typu akcje zdecydowanie potępiam, bo niby ze względu dla dobra wszystkich jest to zabronione. Albo taki przykład:

Przebieg prac przewiduje częściowe wyłączenie zatoki z obsługi. Niemniej jednak pasażerowie mogą zostać obsługiwani również z pasa ruchu w przypadku gdy nie będzie możliwości wjazdu pojazdów w zatokę. Prosimy o zachowanie ostrożności i dostosowanie się do warunków obsługi przystanku zgodnie z etapem prowadzonych prac. Za utrudnienia przepraszamy.

Szanuję za uczciwe przedstawienie sytuacji, a nie jak nasz kochany ZTM "dla dobra pasażerów" uruchomi przystanek zastępczy, tylko później ani kierowcy o tym nie wiedzą, ani sam ZTM nie ogarnia, gdzie w terenie stoją te słupki, a i brygada przystankowa się myli. Niekoniecznie też wygodniej się z nich korzysta (brak wiaty, ławeczki, słabe wypłytowanie), a czasem dodatkowo jest dalej np. do skrzyżowania niż ze starego.

[dev]

W celu realizacji wniosków mieszkańców od dnia 11.01.2020 r. na trasach linii autobusowych 502, 514, 520 oraz 525 uruchamia się przystanki KANAŁ GOCŁAWSKI 01 oraz 02. Przystanki obowiązywać będą dla wyżej wymienionych linii jako warunkowe.

Do zespołu Przyczółek Grochowski nie jest tak wcale daleko. Trudno ruszyć się i przejść te kilka metrów albo po prostu podjechać ten przystanek linią zwykłą?

Dopominają się o Nowoursynowską dla 401, 402, 503

Tam jeździ jeszcze więcej linii zwykłych. Ztcp to jak wycofali 401 z Marysina chyba ma za zadanie szybki dowóz do SGGW od metra (sam to sprawdziłem kiedyś, w porównaniu do 193 jazda może być naprawdę dużo krótsza). Jak ktoś jest taki wygodny to może niech sobie jeździ jakąś taksówką, uberem, czy tam hulajnogą.

I co się stało z mapą na stronie ZTMu? Czemu zmienili ją na coś takiego?

[fik]

Może ty byś ruszył swoją dupę i sprawdził, ile naprawdę linii zwykłych zatrzymuje się na Kanale Gocławskim?

[Krzysiek_S]

Może ty byś ruszył swoją dupę i sprawdził, ile naprawdę linii zwykłych zatrzymuje się na Kanale Gocławskim?

Będę dobry wujek i napiszę, że 151 i 182. Dużo, mało ?.