Ja podzielam właśnie podobne wątpliwości. Jaka to chluba że ludzi wożą autobusy mające po 15-20 lat z dziurawymi dachami i dziurami w podłodze? Jak to jest powód do dumy to proponuje 100% obsadę linii 175 i 180 Ikarusami lewarami – niech ludzie zobaczą cuda techniki rodem z ZSRR.fraktal pisze:Ciekawe, co by na to powiedzieli wielbiciele Ikarusów, którzy szczycą się tym, że autobusy tej marki jeżdżą po Warszawie 15-20 lat, a niskopodłogowce trzeba co 5-10 lat wymieniać, bo dłużej nie wytrzymają... Na pewno całą winę zwaliliby na mechaników z R-7 (no i R-6).
Jak trzymają się dobrze? Pogadaj sobie z kierowcami. Nawet automaty 57xx przez kierowców są już przeklinane i mają pełno usterek.maciek8610 pisze:Ee tam, większość trzyma się bardzo dobrze. Kupując nowe, koszty byłyby o wiele drozsze niż eksploatacja starych dobrych ikarusów.
że takie fajne, niskopodłogowe.No niestety – wszystko się zużywa. Tak samo jest z autobusami. Jeżeli stawia się przed niskopodłogwcami takie wymagania, aby pojeździły po 15-20 lat to one są w stanie to zrobić, ale bez koniecznych okresowych remontów się nie obędą (zarówno do strony wyposażenia przedziału pasażerskiego, ale i mechaniki).Karol pisze:jelczom przydałaby się conajmniej wymiana siedzeń. Mam wrażenie że coraz bardziej ubywa z nich plastiku...
Aż się kiedyś w drobny mak rozpadną....maciek8610 pisze:Ee tam, większość trzyma się bardzo dobrze.
Mam wrażenie, że (niektórzy) kierowcy narzekają na każdy autobus, którym jeżdżą - w sensie: prawie każdy kierowca narzeka na swój służbowy wóz - na Solarki wszak też narzekają, na Jelcze również, jeszcze nie słyszałem, aby ktoś narzekał na MAN-y, ale to tylko kwestia czasu...Predator pisze:ak trzymają się dobrze? Pogadaj sobie z kierowcami. Nawet automaty 57xx przez kierowców są już przeklinane i mają pełno usterek.
To też chyba lekka przesada. Najstarsze Neoplany są z 97 roku, nie licząc tego rodzynka, ale o wyjątkach nie wspominam, Ikarusy serii 57 są ich "rówieśnikami", a chyba nie przechodziły one jeszcze poważnego remontu - choć w sumie nie śledzę tych renowacji, więc pewnie się mylę. Ale zgoda, że żaden autobus bez remontu nie doczeka 15-20 lat.Najstarsze Neoplany mają tyle lat i jeżdżą, a Ikarusy by już do tej pory w ich wieku przeszły ze 3 poważne remonty.
Jego brat #5577 zaczyna cierpieć tak samo, poza tym uszczelki okienne ma powyżynane dosłownie, wczoraj na 3/514 makabrycznie sie prezentował, co potwierdził jego kierowca. Już nie mówię, wróć - nie piszę, jak nierówności na niego działały - wrażenie mającego się odbyć za chwilę wypadku.TLG pisze:Opisałem niedawno stan taboru Connexu. Jak widać nie tylko w Connexsie można paść ofiarą usterek. Podczas jazdy #5575/167/010 Zarwała sie podłoga w przegubie (co ciekawe nikt w pasażerów nie wiedział jak zareagować, stali i gapili sie w stopniowo poszerzającą sie szczeline przy zawiasach na "kole"). Oczywiście-cóż, zdarzyło się. Ale interesują mnie ogólny stan bezpieczeństwa w taborze tego najwięszego w Warszawie przewoźnika. Bo tak jak ogólnie autobus wygląda na sprawny i bezpieczny, tak takie drobiazgi mogą doprowadzić do nieszczęścia. Jak jest?
Tak się składa, że mam znajomych paru mechaników w MZA i oni mówią, że głównie ich klientami na warsztatach są Ikarusy – to one bez wyjątku psują się najczęściej i mają najwięcej usterek (także najnowsze 57xx). I to właśnie Ikarusy potrzebują najwięcej napraw i remontów.fraktal pisze:To też chyba lekka przesada. Najstarsze Neoplany są z 97 roku, nie licząc tego rodzynka, ale o wyjątkach nie wspominam, Ikarusy serii 57 są ich "rówieśnikami", a chyba nie przechodziły one jeszcze poważnego remontu - choć w sumie nie śledzę tych renowacji, więc pewnie się mylę. Ale zgoda, że żaden autobus bez remontu nie doczeka 15-20 lat.
