Awarie i utrudnienia w metrze

[Matt Cubis]

Ech, ciekawe czy przez dwa miesiące uda się ZTMowi wyciąć M1 z API wyszukiwarek, żeby się dało wyszukać połączenie...

Na podbicie 503 i 504 już nawet nie liczę.

[Łukasz]

Ci

Yhy.

Jakoś osobiście przy tej częstotliwości oczyma duszy widzę wyścigi stad pustych ZM1, a wy nie?

Jakoś tak jest plus minus. Btw ficzer z metrem dziś nie działa

[adamrozbicki]

No i klasycznie informacja o zamknięciu na 2 dni przed: przez najbliższe 3 weekendy M1 nie pojedzie z Kabat do Wilanowskiej, a przez kolejne 5 - do Stokłos. Przyczyną wymiana oświetlenia.

https://um.warszawa.pl/-/prace-w-metrze ... u-linii-m1

ZM1 w wersji do Wilanowskiej pominie tylko Wiolinową, Koncertową, Bacha i Podbipięty, zatrzymają się tam za to 710 i 742 co 20 minut z 40-minutową dziurą co 2 godziny po zawieszonym niedawno w weekendy 724

Co to jest Stokłos?

[primoż]

A jak dzisiaj frekwencja w 710 i 742 między Kabatami a Dw. Południowym i na przystankach: Wiolinowa, Koncertowa, Bacha i Podbipięty? Pytam się, bo zapowiadano, że wozom na w/w liniach będą pękać kratownice i opony, szczególnie kursom 710 po czterdziestominutowej luce, a liczne tłumy pasażerów na tych przystankach sfrustrowane widokiem przejeżdżających ZM1 bez zatrzymania miały z desperacji wychodzić na jezdnię i siłą zatrzymywać autobusy komunikacji zastępczej

[vernalisadonis]

Jechałem wczoraj 742 z Wilanowskiej do Góry Kalwarii o 8.45
Siedzenia były zajęte tak na 80%
Na pośrednich przystankach mało kto wsiadał.
Najwięcej na Wilanowskiej i Kabatach

[Glonojad]

Ja to w ogóle nie rozumiem, jaki jest sens wydłużenia 710 i 742 z przystankami innymi, niż ZM1.

[Autobus Czerwon]

Szczególnie że Konstancin ma i tak bezpośrednio 251 do Wilanowskiej. Już więcej sensu miałoby chyba wydłużenie do Wilanowskiej 179, aby przynajmniej północna część Ursynowa mogła uniknąć dodatkowej przesiadki. Wydłużanie podmiejskich jeszcze z innymi zatrzymaniami niż za metro niewiele wnosi, za to generuje bałagan

[Placuszek44]

Co to jest Stokłos?

Dopełniacz od wyrazu Stokłosy. Stokłosy to osiedle w Warszawie.

A jak dzisiaj frekwencja w 710 i 742 między Kabatami a Dw. Południowym i na przystankach: Wiolinowa, Koncertowa, Bacha i Podbipięty? Pytam się, bo zapowiadano, że wozom na w/w liniach będą pękać kratownice i opony, szczególnie kursom 710 po czterdziestominutowej luce, a liczne tłumy pasażerów na tych przystankach sfrustrowane widokiem przejeżdżających ZM1 bez zatrzymania miały z desperacji wychodzić na jezdnię i siłą zatrzymywać autobusy komunikacji zastępczej

Tyle że tu nie chodzi o pękanie kratownic, a o zapewnienie godnej oferty dla pasażerów. Jaki byłby problem, żeby ZM1 miało tam nż?

[primoż]

Ja to w ogóle nie rozumiem, jaki jest sens wydłużenia 710 i 742 z przystankami innymi, niż ZM1.

Też i mi to przyszło do głowy, skoro 710 i 742 pełnią de facto tę samą funkcję na tym odcinku jak ZM1, a gros pasażerów spod Warszawy i tak jedzie z/do M1 na Wilanowską, co moi poprzednicy już zauważyli. Jeśli dobrze pamiętam, to podczas zamknięcia M2 między Wileniakiem a Trocką wydłużone linie mareckie miały na zmienionym odcinku mniejszą ilość przystanków niż reszta jeżdżących Radzymińską.

(...)Już więcej sensu miałoby chyba wydłużenie do Wilanowskiej 179, aby przynajmniej północna część Ursynowa mogła uniknąć dodatkowej przesiadki.(...)

To 179 to nie byłoby głupie, bo jeździ bokami osiedla, więc nie tylko północny Ursynów dowiozłoby do M1, jak też nie tylko on nie miałby dodatkowej przesiadki, a samo 179 jest standardowo dowózką do metra. A trzeba dodać, że tym pasażerom najbardziej wydłuży się czas dojazdu do chociażby centrum niż zazwyczaj. Śmiem twierdzić, że tutaj powinna być kręcona inba niż o pasażerów z Podbipięty, Bacha, Wiolinowej i Koncertowej.

Tyle że tu nie chodzi o pękanie kratownic, a o zapewnienie godnej oferty dla pasażerów.

Ale co było niegodnego w ofercie? Przecież jak metro normalnie kursuje, nie ma żadnego ZM1 to wtedy kursów na tych przystankach jest siłą rzeczy mniej

Jaki byłby problem, żeby ZM1 miało tam nż?

1) Wydłużenie czasu przejazdu - być może nieznaczne - ale jednak, dla większości pasażerów ZM1, którzy już przemieszczają się już dłużej niż przy normalnie kursującym M1 kosztem wątpliwego zysku dla sporo mniejszej części pasażerów, którzy są przyzwyczajeni do korzystania z dojazdu do M1 lub wręcz dojścia pieszego do metra.

2) Brak ciągów poprzecznych i tym samym możliwości przesiadek do linii kursujących tymi (Wiolinowa, Bacha) lub linia kursuje częścią takiego ciągu (Koncertowa) i można do niej przesiąść się na Stokłosy, lub na przystanku przystanku jest oferta kilku linii (Podbipięty), co powoduje, że część potencjalnych chętnych odpada.

3) Dołożenie dla tych przystanków 710 i 742 + istniejące na co dzień połączenia powodują, że te przystanki nie są pozbawione komunikacji miejskiej; ze skrajnych przykładów: ZP Bacha bez skrócenia M1 do Wilanowskiej ma w dzień całe 0 kursów.

4) Część pasażerów M1 zamiast przesiąść się do ZM1 wybierze alternatywne trasy, jak chociażby przywoływane 503 i 504, więc pula potencjalnych pasażerów znów się uszczupla.

5) Wszystkie te przystanki znajdują się w strefie dojścia do tych, gdzie zatrzymuje się ZM1. Do tego mieszkańcy bloków mający podobny dystans dojścia do dwóch ZP wybiorą ten, gdzie odjeżdża ZM1.

6) Możliwość jeszcze większego zestadzania się brygad na ZM1, bo jeden pojazd się zatrzyma, a w tym czasie kolejna brygada go wyprzedzi, choć to już kwestia wtórna.

O ile punkt 6) jest subiektywnie rzecz biorąc najmniej istotny tutaj (co nie znaczy, że nie dopełnia całości sytuacji!), na punkt 1) trzeba spojrzeć w zależności od sytuacji, tak najbardziej kluczowe wydają się punkty 2) i 4).

[mb112]

Przedłużenie 179 byłoby logiczne, ale z tymi paroma pomijanymi przystankami to już bez przesady, tam przecież w zwykłe dni nic więcej nie ma.
Ogólnie (przynajmniej w niedzielę po południu) mam wrażenie że częstotliwość była adekwatna do frekwencji, tzn. wiadomo, że z Wilanowskiej był dużo więcej ludzi niż z Kabat, ale ogólnie ok, nawet o czasie wszystko wychodziło, czyli linia dobrze funkcjonowała.

[primoż]

(...)ale z tymi paroma pomijanymi przystankami to już bez przesady, tam przecież w zwykłe dni nic więcej nie ma. (...)

W końcu ktoś poza mną to zauważył

Wysłane z mojego SM-A505FN przy użyciu Tapatalka

[fik]

Ja to jednak mam nieco inne zdanie niż Wasze.


1. Metro (i szerzej ujmując większość transportu szynowego) to zawsze jest pewien kompromis, w myśl którego pogarsza się pasażerowi dostępność przestrzenną i bezpośredniość, zastępując ją innymi przymiotami: wysoką prędkością handlową przekładającą się na skrócenie czasu podróży zwłaszcza w dalszych przewozach, regularnością, pojemnością, punktualnością, nierzadko także komfortem.

2. Pasażerowie w sposób naturalny są skłonni pokonać dłuższą drogę dojścia do środka transportu charakteryzującego się powyżej opisanymi zaletami, dlatego też w stanie stałym nie występuje istotne zapotrzebowanie na przewozy autobusowe z przystanków położonych pomiędzy stacjami metra.

2a. W szczególności jest to widoczne w dobie upowszechnienia się UTO i postępującej roweryzacjo-hulajnogizacji społeczeństwa, które sprawiają w dużej mierze, że monofunkcyjne dowozówki na krótkie dystanse stają się zbędnawe, bo pierwsza/ostatnia mila w takiej podróży łączonej jest pokonywana inaczej (por. powolna śmierć 192).

3. Nie istnieje żaden czynnik związany z zagospodarowaniem przestrzennym istotnie różnicujący popyt generowany w strefie dojścia do przystanku Metro Kabaty od przystanku Raabego lub w strefie dojścia do przystanku Wiolinowa od przystanku Metro Stokłosy.

4. Zastąpienie metra autobusem na części trasy oznacza, że pasażerowie są pozbawiani wszystkich zalet związanych z transportem szynowym na istotnej części swojej podróży. Co więcej, dostępność przestrzenna de facto pogarsza się, bo pasażerowie zmuszeni są do dodatkowego przekraczania osygnalizowanych jezdni, aby dotrzeć na przystanek naziemny.

5. W tym kontekście racjonalnym działaniem rekompensującym niedogodności związane z tymczasową organizacją ruchu powinno być poprawienie dostępności przestrzennej, nie tylko poprzez zatrzymanie ZM1 na wszystkich przystankach pośrednich, ale także uruchomienie przystanków tymczasowych: między Ciszewskiego a Gandhi, między Gandhi a Płaskowickiej i między Płaskowickiej a Belgradzką.

5a. Zatrzymanie na wszystkich przystankach pośrednich 710 z czterdziestominutowymi dziurami w rozkładzie należy uznać za działanie niewystarczające.

5b. Argumentować można, że ze względu na UTOizację, przystanki tymczasowe wymienione w pkt. 5 powinny pozostać na stałe i mieć zapewnioną obsługę o charakterze socjalnym.

6. Odrębną kwestią jest brak szerszego dostosowania układu linii naziemnych do zmienionej organizacji kursowania metra. O ile wydłużenie 710 i jego dziurokalwaryjskiego przydupasa jest działaniem, rzecz jasna, prawidłowym, o tyle pozostaje kwestia szeregu linii służących w stanie bazowym głównie jako dowóz do metra, które w stanie tymczasowym są dowozówkami do dowozówki. W szczególności zaskakujący jest fakt niedostosowania układu na Branickiego, gdzie nie tylko pozostawiono 163 (po co i dla kogo?), ale dodatkowo pozbawiono je wspólnego przystanku z 217. Brawo, pozostało tylko nasrać na środku.

[mb112]

5. W tym kontekście racjonalnym działaniem rekompensującym niedogodności związane z tymczasową organizacją ruchu powinno być poprawienie dostępności przestrzennej, nie tylko poprzez zatrzymanie ZM1 na wszystkich przystankach pośrednich, ale także uruchomienie przystanków tymczasowych: między Ciszewskiego a Gandhi, między Gandhi a Płaskowickiej i między Płaskowickiej a Belgradzką.

Tylko że wtedy już czas przejazdu nie byłby 17 minut, tylko 25 i ludzie by marudzili, że nie dość że nie ma metra, to zetka się wlecze i staje 'pod każdym śmietnikiem'.

3. Nie istnieje żaden czynnik związany z zagospodarowaniem przestrzennym istotnie różnicujący popyt generowany w strefie dojścia do przystanku Metro Kabaty od przystanku Raabego lub w strefie dojścia do przystanku Wiolinowa od przystanku Metro Stokłosy.

Ale przy Wiolinowej zazwyczaj pojazd jest zapchany po dach a przy Raabego już nie koniecznie. I stawanie przy Wiolinowej raczej by pogorszyło ogólnie warunki podróży większości osób a poprawiło tylko kilku którym akurat ten przystanek pasuje.
Ogólnie ja nic nie ma mam do tych przystanków pomiędzy stacjami, niech sobie tam stają N86 czy linie jadące odcinkami nad metrem, nawet by można faktycznie dodać więcej w paru miejscach, ale w zetkach jednak głównie chodzi o to, żeby przewieźć jak najwięcej ludzi jak najszybciej, stąd przystanki przede wszystkim przy stacjach metra. A tych kilka dodatkowych to albo daleko od stacji (Natolin Płn.), albo na dalszym odcinku, gdzie i tak dłużej się jedzie, a ludzi trochę mniej (Raabego) albo możliwość przesiadki na ciąg poprzeczny (Ursynów Płd.).

[Łukasz]

To jest weekendowa komunikacja zastępcza a nie stały układ. Wszyscy mają gorzej i tyle.pl

[fik]

Ale przy Wiolinowej zazwyczaj pojazd jest zapchany po dach a przy Raabego już nie koniecznie. I stawanie przy Wiolinowej raczej by pogorszyło ogólnie warunki podróży większości osób a poprawiło tylko kilku którym akurat ten przystanek pasuje.

To znaczy, że stawanie przy Wiolinowej... przyniosłoby dodatkowych pasażerów, prawda? Czyli obecny układ przystanków... nie odpowiada wszystkim chętnym? Dziękuję, Wysoki Sądzie, oddaję świadka obronie.