Komunikacja miejska na Gocławiu i Saskiej Kępie

[patryk148]

a ja slyszalem ze ztm sie zegna z dw. zachodnim

172 do ch reduta
717 pl. narutowicza chyba

nie wiem co ze 130, ale ja proponuje smiglowca drawska do szczesliwic

[Kleszczu]

Na Forum ZTM o tym kiedyś dyskutowaliśmy.........Co do 130 to najlepiej jakby wróciła na Krańcową w takim wypadku.

[fik]

nie wiem co ze 130, ale ja proponuje smiglowca drawska do szczesliwic

Palcem po mapie to i ja umiem rysować.

[Kleszczu]

nie wiem co ze 130, ale ja proponuje smiglowca drawska do szczesliwic

Palcem po mapie to i ja umiem rysować.

Już kiedyś jeździły tamtędy busy, a i wyjazdy na Szczęśliwice z R11 często korzystają z tego skrótu......A co to szkodzi, że są spowalniacze na jezdni

[hafilip84]

Palcem po mapie to i ja umiem rysować.

a zostawiasz slady jak olowkiem? jesli tak to masz sie czym chwalic naprawde...

[fik]

Już kiedyś jeździły tamtędy busy

Tylko podczas zawalenia wiaduktu, a i szybko zostały stamtąd wycofane

A co to szkodzi, że są spowalniacze na jezdni

Nic, tylko to, że ZTM nie puści tamtędy ruchu liniowego.

a zostawiasz slady jak olowkiem

A żebyś wiedział

[MZ]

a ja slyszalem ze ztm sie zegna z dw. zachodnim

Jeśli to prawda, to kogoś chyba pogięło! Niech pożegnają się też z Centralnym i Wschodnim i wszędzie zrobią tylko przelotówki. Paranoja!

[patryk148]

a jakbys byl mieszkancem szczesliwic i mial 1 km do 2 najwieszych centrow hadlowych to bys szedl na piechote czy jechal na ok 30 min. 130 jechal by 4 min.

130 nadaje sie do obslugi przez pks. a ja bym proponowal wydluzyc do powsina (za 519) lub zawad (za 163) jednoczesnie 108 przez kobylanska spiralna ( na tylach ec siekierki).
wtedy wszyscy maja komunikacje z centrum,a nikt nie traci. kosztowalo by to tylko brygady poza godzinami szczytu, a tych jest sporo

[dzidek]

a ja slyszalem ze ztm sie zegna z dw. zachodnim

172 do ch reduta
717 pl. narutowicza chyba

nie wiem co ze 130, ale ja proponuje smiglowca drawska do szczesliwic

w zasadzie to dobrze gdyby tę pętlę zlikwidowali... Wtedy jakaś 5xx z centrum mogłaby do CH Reduta dojeżdżać (a nie jak się proponuje do Zachodniego) gdyż odciążyłaby 517 nie tylko z Dw. Zachodnim a także z przystankiem Berestecka gdzie bardzo dużo ludzi z 517 wysiada ... Poza tym możnaby wtedy pokusić się o wydłużenie 172 do Zaj. Kleszczowa .

[Kleszczu]

A co to szkodzi, że są spowalniacze na jezdni

Zła emotoka............winno być ""

[patryk148]

nie zapomionajmy ze od grudnia ma czesciej jezdzic skm duzo czesciej i to ona bedzie wozila z centrum na dw. zachodni. a ztm nie stac na czeste dokonywanie zmian w tym samym rejonie lub na tych samych liniach

[fik]

nie zapomionajmy ze od grudnia ma czesciej jezdzic skm duzo czesciej

To nie znaczy, że będzie. Nawet jeśli, to półgodzinna częstotliwość nie będzie zachęcać do czekania.

[Kleszczu]

a ja slyszalem ze ztm sie zegna z dw. zachodnim

172 do ch reduta
717 pl. narutowicza chyba

nie wiem co ze 130, ale ja proponuje smiglowca drawska do szczesliwic

w zasadzie to dobrze gdyby tę pętlę zlikwidowali... Wtedy jakaś 5xx z centrum mogłaby do CH Reduta dojeżdżać (a nie jak się proponuje do Zachodniego) gdyż odciążyłaby 517 nie tylko z Dw. Zachodnim a także z przystankiem Berestecka gdzie bardzo dużo ludzi z 517 wysiada ... Poza tym możnaby wtedy pokusić się o wydłużenie 172 do Zaj. Kleszczowa .

Nie tylko 517. Także 127 zostałoby znacznie odciążone.

Moim zdaniem lepiej wydłużyć 130 do Krańcowej, a 172 zostawić przy Reducie...chyba, że Ci zależy na busie z pod domu pod zajezdnie

[dzidek]

A co to szkodzi, że są spowalniacze na jezdni

Nic, tylko to, że ZTM nie puści tamtędy ruchu liniowego.

właśnie dlatego w trakcie trwania objazdów 130 i 187 były obsługiwane solówkami wielkopojemnymi.

[ Dodano: 2006-01-29, 15:53 ]

w zasadzie to dobrze gdyby tę pętlę zlikwidowali... Wtedy jakaś 5xx z centrum mogłaby do CH Reduta dojeżdżać (a nie jak się proponuje do Zachodniego) gdyż odciążyłaby 517 nie tylko z Dw. Zachodnim a także z przystankiem Berestecka gdzie bardzo dużo ludzi z 517 wysiada ... Poza tym możnaby wtedy pokusić się o wydłużenie 172 do Zaj. Kleszczowa .

Nie tylko 517. Także 127 zostałoby znacznie odciążone.

Moim zdaniem lepiej wydłużyć 130 do Krańcowej, a 172 zostawić przy Reducie...chyba, że Ci zależy na busie z pod domu pod zajezdnie

tylko tym 130 ludzie i tak nigdzie nie dojadą. Mi to rybka czy będę miał 172 pod zajezdnię czy też nie. Naszczęście lubię się przesiadać. Zresztą wolę 401 lub 189 jechać na Kleszczową z Ochoty. Dość często pasażerowie jadący 136 kursem do zajezdni czyli do przystanku Berestecka jechali do samego końca i na wspomnianym przystanku czekali na inne linie jadące w kierunku Kleszczowej więc to o czymś świadczy

[Szamot]

Wiadomo, że chodziło mi o koordynację. Strasznie czepliwi jesteście.

Cóż, mam umysł ścisły. Wolę czytać literalnie, niz domyślać się co poeta miał na myśli...

111 nie uda Ci się przerzedzić. Przynajmniej nie tak, bardzo, jak byś chciał (20 minut w międzyszczycie i święta), gdyż jest jeszcze Muranów. A tam takie numery nie przejdą (nie tylko z powodu koordynacji z 180). A jeszcze dodatkowo chcesz 303 kasować. I to w zasadzie kończy rozważania o projekcie.

Po pierwsze. Problemem podstawowym jest to, ze ze 111 zrobiono juz ewidentnie linię lokalną. Co z tego, ze jedzie do Centrum (choc tez nie do samego), jak zwiedza po drodze wszystkie krzaki? Takie linie z definicji powinny mieć mniejszą częstotliwość niż linie promieniowe. Wynika to i z oszczędności wozokilometrów i z oszczędności czasu pasażerów. Dlaczego w Warszawie miałoby być inaczej, nie rozumiem.

Po drugie. Mój pomysł wynika z odgórnego projektu ograniczenia przepustowości Traktu Królewskiego dla komunikacji miejskiej, który będzie wkrótce realizowany. Więc pewnie i tak poleci częstotliwośc 111, tak jak i innych linii. A już na pewno nie przetrwa tego 303. Więc czemu z tego nie skorzysytać?

Co do Gocławia i 20 min w święta. Takt 20 minutowy 117 w połączeniu z 1xx daje ok. 10-minutowy stabilny rdzeń komunikacyjny Gocław - Centrum (151 po zakończeniu remontu ponownie stanie się nic nie znaczącym gniotem). Z tym, ze dokoordynowanie 111, sprawniej załatwiłoby Saską w połączeniu z Centrum. Kwestia Muranowa...
Wiadomo, emeryci by płakali, ale hmm... Czy są tam aż takie potoki, że konieczna jest 15 minutowa częstotliwość wozów 18-metrowych? Gorzej, ze rozkoordynowuje sie nam to ze 180.

Ale zauważ co zrobiono na sieci tramwajowej. Podzielono linie na grupy o konkretnej częstotliwości i ich wielokrotności, bądź podwielokrotności. Efekty są chyba łatwe do spostrzeżenia. Dlaczego więc nie zrobić tego z autobusami, przynajmniej w ramach dojazdu z jednego osiedla? A ew. różnice w potokach zrównoważyć wielkością taboru? Wtedy uzyskamy całodziennie regularne odstępy między odjazdami autobusów w danej relacji, a nie tylko danej linii. To za. A jakie są argumanty przeciw?

A gdyby było trzeba, to dla dobra całości i na Muranów znalazłoby sie jakieś rozwiązanie.

Co do 410 i 151, to mam pewne wątpliwości, czy remonty dużo przeszkadzają. 410 zabija przystanek pod Pomnikiem Jazdy Polskiej, natomiast 151 na powrotach rzeczywiście zyskało na popularności. Poza tym wszyscy pamiętają, jak było z tymi liniami przed objazdami.

Dużo. Z autopsji. Bo jako pasażer nie wychodzę na 410, tylko na 509 i przesiadam się na Saskiej.

Ps. Do Jarka. Oczywiście, ze był to tylko ukłon, bo generalnie ja bym układu 507, 515, 519 w ogóle nie ruszał. I oczywiście uważam, że wydłużenie 507 do pl. Trzech Krzyży jest dużo rozsądniejsze. Ale nie znałem tego pomysłu, a sam...
Przecież gdzież bym śmiał...