515 - co dalej z tÄ liniÄ?

bambi · Post autor: **bambi** » 02 lip 2007, 19:03

pawcio pisze:Linia [168] na Olszynce, to totalna pustka od przystanku Bukowskiego. A tak mamy kolejnych potencjalnych pasażerów z Ostrobramskiej i Marysina. Pętla Os. Ostrobramska dla 168 to konieczne minimum.

A czy teraz na 301 w stronę Wiatraka autobus pustoszeje na Bukowskiego?

Ja się przy tym 168 nie upieram, ale było to jedno z założeń by puścić 135 na południe na Gocław i zmienić osłabiający mnie przebieg tej linii i związane z tym zapełnienie między RAWAREM a PL. SZEMBEKA...

Rosa · Post autor: **Rosa** » 02 lip 2007, 19:08

bambi pisze:
@ Emdegger: A co do połączenia Gocławia z okolicami Promenady i Media Markt to takie zapotrzebowanie na prawdę istnieje. Nie są to ogromne potoki, ale Promenada jednak pełni rolę głównego obiektu handlowo-rozrywkowego w dzielnicy, również dla Gocławia. Problem bierze się stąd, ze na piechotę poza Wilgą mieszkańcy osiedla mają za daleko, a denerwująca jest przesiadka przy ZAMIENIECKIEJ (ze 123/301) - trzeba albo okrążać skrzyżowanie, albo wysiąść na PERKUNA (NŻ) i dojść. Stąd potoki w 143 z Gocławia do CENTRUM OPTYKI. Namalowanie pasów na skrzyżowaniu Ostrobramska/Fieldorfa/Zamieniecka (po wschodniej stronie skrzyżowania) IMHO by ten problem rozwiązało...

Nie, namalowanie pasów by problem zmniejszyło ale nie rozwiązało.
Od przystanku Zamieniecka do skrzyżowania jest ponad 100m a to nieco za dużo jak na dogodną przesiadkę no i tracimy wtedy część fazy na Ostrobramskiej dla samochodów jadących prosto i skręcających w Fieldorfa , a w Filedorfa musi skręcać np os Ostrobramska bo ktoś "zapomniał" o połaczeniu Ostrobramskiej z TS i Os Ostrobramska aby dostać się na TS musi przebijać sie teraz przez Gocław i przez 85 niezsynchronizowanych świateł (Perkuna, Anińska, Bukowskiego itd)

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 02 lip 2007, 19:32

bambi pisze:
pawcio pisze:Linia [168] na Olszynce, to totalna pustka od przystanku Bukowskiego. A tak mamy kolejnych potencjalnych pasażerów z Ostrobramskiej i Marysina. Pętla Os. Ostrobramska dla 168 to konieczne minimum.
A czy teraz na 301 w stronę Wiatraka autobus pustoszeje na Bukowskiego?

Ale jednak Rondo Wiatraczna jest dla Gocławia bardziej atrakcyjne niż Olszynka

Rosa · Post autor: **Rosa** » 02 lip 2007, 19:41

Przede wszystkim autobus z Olszynki nie będzie mial wspólnego przystanku przy Szembeku z tymi jadącymi z Wiatracznej i to go juz dyskwalifikuje.

Post autor: **Bastian** » 02 lip 2007, 20:36

R-11 Kleszczowa pisze:Ale jednak Rondo Wiatraczna jest dla Gocławia bardziej atrakcyjne niż Olszynka

No to tam zostaną 123 i 166! A do 168 na Szembeku rzeczywiście nikt nie wsiądzie.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 02 lip 2007, 20:42

Bastian pisze:
R-11 Kleszczowa pisze:Ale jednak Rondo Wiatraczna jest dla Gocławia bardziej atrakcyjne niż Olszynka
No to tam zostaną 123 i 166! A do 168 na Szembeku rzeczywiście nikt nie wsiądzie.

No właśnie - ta linia nie powinna jechać dalej niż na Witolin. Na dalszym odcinku trasy byłaby bezużyteczną zapchaj dziurą IMHO. Gubię się co prawda w tych Waszych dywagacjach ale ja bym ostatecznie dał 168 na Marysin, a 123 na Wiatraczną i 166 na Wschodni. A 135 zostawiłbym w spokoju bo nie ma dla niej IMO sensownej alternatywy

Rosa · Post autor: **Rosa** » 02 lip 2007, 20:48

R-11 Kleszczowa pisze: No właśnie - ta linia nie powinna jechać dalej niż na Witolin. Na dalszym odcinku trasy byłaby bezużyteczną zapchaj dziurą IMHO. Gubię się co prawda w tych Waszych dywagacjach ale ja bym ostatecznie dał 168 na Marysin, a 123 na Wiatraczną i 166 na Wschodni. A 135 zostawiłbym w spokoju bo nie ma dla niej IMO sensownej alternatywy

Oczywiscie, dzięki temu nadal pozostałoby polączenie Gocław - Płowiecka ktore jest z pewnością ważniejsze od Goclaw - Olszynka

Post autor: **Bastian** » 02 lip 2007, 21:17

No to przecież tak właśnie w naszym projekcie jest

Emdegger · Post autor: **Emdegger** » 02 lip 2007, 21:17

A 135 zostawiłbym w spokoju bo nie ma dla niej IMO sensownej alternatywy

Ależ jest (a może nawet dwie

), nie ma natomiast sensownego pomysłu na to, co mogloby krańcować na Olszynce. Wypada żałować, że są już inne plany wobec 151. Tak, niestety, zostaje tylko... 167, co już jest kompletną herezją.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 02 lip 2007, 21:27

Bastian pisze:No to przecież tak właśnie w naszym projekcie jest

No to kto rzucił pomysł o 168 na Olszynce

A jeśli tak jest to bardzo dobrze

Emdegger · Post autor: **Emdegger** » 02 lip 2007, 21:29

bambi pisze:Powinien być, bo mam pod domem

Nawet bez adekwatnego wpisu w profilu widać, gdzie mieszkasz

pawcio pisze:Choć, gdyby 143 było niezbędna na Wilanowskiej to by go nie zabrali.

Powiem inaczej: zostałoby czymś zastąpione

Dennis pisze:Jakoś nie zauważyłem ani jednego sensownego argumentu za tym, żeby z zyskiem maksymalnie jednego wozu uniemożliwić Stegnom dogodne korzystanie z węzła przesiadkowego Metro Wilanowska

Kto nie chciał, ten nie zauważył. Samemu było podać choć jeden sensowny

185 przy wydłużaniu do MW jest tu na specjalnych (ograniczonych) prawach. Wszystkie argumenty, jakie podaliśmy, są aż nadto wystarczające.

Post autor: **Bastian** » 02 lip 2007, 21:43

emdegger pisze:Powiem inaczej: zostałoby czymś zastąpione

Zostało chyba zastąpione przez 108...?

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 02 lip 2007, 21:45

Bastian pisze:
emdegger pisze:Powiem inaczej: zostałoby czymś zastąpione
Zostało chyba zastąpione przez 108...?

Nie. 108 do Wilanowskiej jeździ od momentu otwarcia metra.

groov · Post autor: **groov** » 02 lip 2007, 22:02

A ja mam pytanie takie. Ustaliliśmy wstępnie że 515 bedzie jeździło do Niedźwiadka. Ale przecież relację Ursus - Rembertów zapewnia S2.

mariow · Post autor: **mariow** » 02 lip 2007, 22:08

groov pisze:A ja mam pytanie takie. Ustaliliśmy wstępnie że 515 bedzie jeździło do Niedźwiadka. Ale przecież relację Ursus - Rembertów zapewnia S2.

tyle ze w takiej relacji mnostwo osób to nie jedzie. zresztą takie 515 nie miałoby słuzyc do jazdy z Ursusa na Rembertów

tylko zapewnic dojazd z Wawra i Remertowa na Mokotów oraz utrzymac role obecnego 401

515 - co dalej z tÄ liniÄ ?

515 - co dalej z tÄ liniÄ?