Tereny pod zabudowę

[MeWa]

bo i nic konkretnego z tego jak na razie nie wynika

[Glonojad]

Lepiej byłoby budować przy Sobieskiego, bo tam nie będzie tramwaju

[TGM]

Nie łapię. Windy w wieżowcu mają tramwaj zastąpić

[Siecool]

Tramwaj będzie dominantą przestrzenną, więc po co druga

[Glonojad]

Tramwaj (którego nie będzie) zapewniłby atrakcyjny dojazd zbiorkomem - może by wówczas mniej aut przyjechało.

[R-9 Chełmska]

Klimatyzowane Solarisy na 131 i pięknie chodzące duże kabiny na 162, 522 byłyby atrakcyjniejszym środkiem transportu, niż czterdziestoletnia parówka łapiąca po 2 światła na każdym skrzyżowaniu...

[TGM]

Tramwaj (którego nie będzie) zapewniłby atrakcyjny dojazd zbiorkomem - może by wówczas mniej aut przyjechało.

To chyba tylko piszesz, żeby podkreślić że tramwaju nie będzie . Z pierwszego wynika, że należy budować przy Sobieskiego, bo nie będzie tam tramwaju. A z drugiego, że jednak taki budynek powinien być tam gdzie tramwaj.

A ja, niepoprawny pesymista, wiedziałem, że tak będzie. Od samego początku. A jak te euro 2012 ogłosili, to już w ogóle mnie to upewniło. Doskonały pretekst do przeniesienia środków na bardziej priorytetowe inwestycje.

[ Dodano: 2008-01-10, 23:01 ]

(...)czterdziestoletnia parówka łapiąca po 2 światła na każdym skrzyżowaniu...

A w g. szczytu to ile kolejek łapie 131/522 pod Universusem ?

[Glonojad]

Budynek powinien być tam, gdzie tramwaj ma być. Ale go nie będzie, o czym też mówię od jakiegoś czasu.

[MeWa]

byłyby atrakcyjniejszym środkiem transportu

zwłaszcza stojąc w korku.
Zresztą co możesz wiedzieć o trasie, której projektu i założeń nawet nie widziałeś?

[Glonojad]

A co za różnica, skoro nie powstanie?

[TGM]

I dobrze! Najlepiej niech od razu się za kolejną linię metra wezmą. Najlepiej między Sobieskiego a Wisłostradą żeby było sprawiedliwie . Tramwaje to przeżytek.

[Glonojad]

No pewnie. W ogóle zbiorkom to przeżytek.

[Kleszczu]

Megablokowiska i grodzone osiedla twierdze czy miasto ogród? Dziś początek rozgrywki o przyszłość parku pod Skocznią i debata publiczna na temat planu jego zagospodarowania


Gigantyczny obszar 225 ha między Puławską i skarpą (od zachodu), al. Wilanowską (od południa), Sikorskiego i Sobieskiego (od wschodu) i planowanym przedłużeniem ul. Beethovena (na północy) miał być wolny od zabudowy.

- W PRL planowano tu park Przyjaźni Polsko-Radzieckiej. Teraz powinno powstać miasto ogród, domy jednorodzinne i wille miejskie w zieleni wysokości do trzech kondygnacji - przekonuje dr Krzysztof Domaradzki, główny projektant planu.

Na zdjęciach z Saskiej Kępy i Starego Żoliborza pokazuje, jak może wyglądać dobrze zaplanowane i urządzone miasto.

Zieloni chcą parku

Na ostatnim, tak wielkim i pustym obszarze pod Skarpą Warszawską deweloperzy i właściciele gruntów chcą budować bloki - jak najwyższe i jak najgęściej. Myślą o własnym zysku. Nie obchodzi ich, że to klin nawietrzający miasto i obszar chronionego krajobrazu. Do czego prowadzi chaotyczna zabudowa, można się przekonać przy al. Sikorskiego przy torze łyżwiarskim Stegny. Blok obok bloku, każdy inny.

Z kolei ekolodzy walczą o trawę i drzewa w parku pod Skocznią. Podobnie myśli dr Magdalena Staniszkis, znany architekt i urbanista. W wywiadzie "Harakiri zielonej Warszawy" już rok temu ostrzegała w "Gazecie" i dziś powtarza to samo: "Tam bezwzględnie powinna być zieleń. Plan Krzysztofa Domaradzkiego to oczywisty skok na teren, który - jak sama nazwa wskazuje - miał być parkiem. Zabudowa terenów otwartych pod Skarpą Warszawską byłaby triumfem prywaty nad publicznym interesem wszystkich mieszkańców Warszawy".

Plan jest więc próbą pogodzenia wody z ogniem, kompromisem między "zielonymi" a "betonowymi". - Są ogromne naciski - nie kryje Marek Mikos, p.o. dyrektora biura architektury i planowania przestrzennego. - Trwa walka. Inwestorzy mają argumenty prawne, starają się o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Właścicielom gruntów projekt planu się nie podoba: jest dla nich zbyt ekstensywny. Ekolodzy chcą mieć tylko park albo niezagospodarowaną pustkę - mówi dyrektor Mikos.

W miarę upływu lat o kompromis coraz trudniej. - Kiedy ok. 2000 r. sporządzaliśmy pierwszą koncepcję, trzy czwarte gruntów należało do miasta albo była pod jego kontrolą. Reszta znajdowała się rękach prywatnych. Dziś jest dokładnie odwrotnie - mówi Marek Sawicki, urbanista i współautor planu.

Trzeba scalić grunty

Plan jak na Warszawę jest dość nietypowy. Urbaniści muszą bowiem terenom parku pod Skocznią "zaproponować całkiem nową strukturę miejską". - To się nie uda, jeśli nie dojdzie do scalenia gruntów. Należy postąpić tak samo jak przed wojną, kiedy planowano i budowano Żoliborz i Saską Kępę - przypomina dr Domaradzki.

Tylko scalenie gruntów: połączenie wielu rolnych działek o dziwnych kształtach pozwala na sensowne urządzenie miasta. Trzeba bowiem wytyczyć ulice i place (25 proc. powierzchni), parki (30 proc.), działki pod zabudowę mieszkaniową (35 proc.), ale także tereny pod obiekty oświaty, kultury i sportu (10 proc.).

Nie wiadomo jednak, czy na scalenie gruntów zdecyduje się Rada Warszawy.

- Jeśli nie scalimy gruntów, grozi nam powstanie kolejnych Marin Mokotów, osiedli, które nie mają związku z miastem, z zielenią za płotem - tylko dla mieszkańców - ostrzega dr Domaradzki.

* Debata publiczna nad projektem planu zagospodarowania przestrzennego Parku pod Skocznią odbędzie się dziś w Pałacu Kultury o godz. 16 w Sali Warszawskiej na IV piętrze.

[Piotrek]

Przede wszystkim właśnie żeby był projekt! Bo tak walczą o tę skarpę a przecież przy Sikorskiego za Torem Stegny samowolka budowlana jak się patrzy...

[TGM]

BTW: w którym dokładnie miejscu znajduje się taki budynek co go teraz bardzo szybko jakoś pobudowali... Świeci się strasznie mocno i ma chyba napis canal+... Strasznie mi szpeci widok na Służew .