Moderator: JacekM
I oprócz wielu wymienionych czynników jest to wina strachu przed podwyżkami przez sześć lat.MeWa pisze: BĘDZIE GORZEJ i o jakimkolwiek powrocie to zwiększenia liczby kursów nie ma mowy.
Ty zawsze o tym samym?rhemek pisze: Ja moge płacić więcej, ale niech zacznie sie poprawiać kultura obsługi i czystość środków komunikacji miejskiej. Zresztą 100 zł za sieciówkę miejską to nie byłoby wcale tak dużo.
Choć w sumie twoje postulaty są realne do zrealizowania.Tego nie zapewnia ZTM, tylko przewoźnicy. Przewoźnicy prywatni chyba nie mogą zmieniać cen zadeklarowanych w ofertach przetargowych bez uzgodnienia z ZTM, bo do tego zobowiązuje ich umowa. ZTM nie musi się zgodzić na podwyżkę ceny wozokm, na którą nie byłoby ich stać. MZA być może i może sobie próbować podwyższać (chociaż chyba też mają jakąś umowę), ale jest to obecnie jeden z najdroższych przewoźników i można zwiększyć udział ajentów w przewozach. Ich ceny za wozokm może będą droższe niż kilka lat temu, ale i tak da się wybrać ofertę tańszą niż MZA.Solaris pisze:Michael112 i inni , skoro jesteście przeciwni podwyżce cen biletów ze względu na stan taboru i częstotliwość kursowania komunikacji. To mam prośbę, wskażcie źródło finansowania następujących pozycji:
1) zakup nowego taboru - podwyższenie komfortu podróżowania
2) podwyżki dla kierowców i pracowników zaplecza technicznego - zwiększenie częstotliwości kursowania
3) zakup ON i energii - na czymś muszą autobusy i tramwaje jeździć
4) zakup części zamiennych
No to ja nie chcę takiej podwyżki, z której nic nie ma.pawcio pisze:Ta podwyżka nie jest po to, aby było lepiej, ale by nie było coraz gorzej.
Nowy tabor to "nic"? Za darmo go dostaniesz? Uważasz, że skoro podwyżka może nie starczy na zwiększenie ilości wozów, to należy pozwolić, by rozsypały się te, które teraz jeżdżą? Rozumiem, że im bardziej będą się sypać, tym bardziej będziesz optował za obniżaniem cen biletów? Nie rozumiem, czemu chcesz zlikwidować komunikację miejską. Bo bez pieniędzy ona się sama kiedyś zlikwiduje.michael112 pisze:No to ja nie chcę takiej podwyżki, z której nic nie ma.
Odpowiedziałem wyżej na tego rodzaju pytania - odwołaj się do niej.Bastian pisze:Nowy tabor to "nic"? Za darmo go dostaniesz? Uważasz, że skoro podwyżka może nie starczy na zwiększenie ilości wozów, to należy pozwolić, by rozsypały się te, które teraz jeżdżą? Rozumiem, że im bardziej będą się sypać, tym bardziej będziesz optował za obniżaniem cen biletów? Nie rozumiem, czemu chcesz zlikwidować komunikację miejską. Bo bez pieniędzy ona się sama kiedyś zlikwiduje.michael112 pisze:No to ja nie chcę takiej podwyżki, z której nic nie ma.
Spokojnie, ZZ skutecznie storpedują takie pomysły, no i powiedz mi, skad ZTM weźmie na wyższą stawkę za wzkm dla prywatnego przewoźnika...?michael112 pisze:MZA być może i może sobie próbować podwyższać (chociaż chyba też mają jakąś umowę), ale jest to obecnie jeden z najdroższych przewoźników i można zwiększyć udział ajentów w przewozach. Ich ceny za wozokm może będą droższe niż kilka lat temu, ale i tak da się wybrać ofertę tańszą niż MZA.
Ta podwyżka nie jest po to, aby było lepiej, ale by nie było coraz gorzej.michael112 pisze:No to ja nie chcę takiej podwyżki, z której nic nie ma.pawcio pisze:Ta podwyżka nie jest po to, aby było lepiej, ale by nie było coraz gorzej.
Brukowce są bardzo nieodpowiedzialne, ale na tym żyją. Na szczęście nie mają wielkiego wpływu.Koszałek pisze:Nie wiecie, czemu nie przeszły podwyżki? Czytajcie Super Głupka a nie te yntelygenckie gazety jak Wyborcza.
Jeździ w luksusie a nas chce wozić jak bydło!
Dyrektor ZTM Leszek Ruta ohydnie szantażuje warszawiaków
(...)
Widzę tu jakąś sprzecznośćWolfchen pisze:Spokojnie, ZZ skutecznie storpedują takie pomysły, no i powiedz mi, skad ZTM weźmie na wyższą stawkę za wzkm dla prywatnego przewoźnika...?michael112 pisze:MZA być może i może sobie próbować podwyższać (chociaż chyba też mają jakąś umowę), ale jest to obecnie jeden z najdroższych przewoźników i można zwiększyć udział ajentów w przewozach. Ich ceny za wozokm może będą droższe niż kilka lat temu, ale i tak da się wybrać ofertę tańszą niż MZA.
Ujmę to tak, zwykłe, bezsensowne i nic nie wnoszące ble, ble, ble, kogoś, kto nie ma najmniejszego pojęcia o komunikacji miejskiej. Inaczej mówiąc, brak Ci jakichkolwiek sensownych argumentów.michael112 pisze:Tego nie zapewnia ZTM, tylko przewoźnicy. Przewoźnicy prywatni chyba nie mogą zmieniać cen zadeklarowanych w ofertach przetargowych bez uzgodnienia z ZTM, bo do tego zobowiązuje ich umowa. ZTM nie musi się zgodzić na podwyżkę ceny wozokm, na którą nie byłoby ich stać. MZA być może i może sobie próbować podwyższać (chociaż chyba też mają jakąś umowę), ale jest to obecnie jeden z najdroższych przewoźników i można zwiększyć udział ajentów w przewozach. Ich ceny za wozokm może będą droższe niż kilka lat temu, ale i tak da się wybrać ofertę tańszą niż MZA.
Dodatkowym źródłem finansowania mogła by być część środków przeznaczana na wysokie pensje urzędasów, a szczególnie na nagrody dla ruty, który prawie nic dobrego nie robi.
Taaa i jeszcze te psudoprojekty zakładajace m. in. likwidację E-4Solaris pisze:Ujmę to tak, zwykłe, bezsensowne i nic nie wnoszące ble, ble, ble, kogoś, kto nie ma najmniejszego pojęcia o komunikacji miejskiej. Inaczej mówiąc, brak Ci jakichkolwiek sensownych argumentów.michael112 pisze:Tego nie zapewnia ZTM, tylko przewoźnicy. Przewoźnicy prywatni chyba nie mogą zmieniać cen zadeklarowanych w ofertach przetargowych bez uzgodnienia z ZTM, bo do tego zobowiązuje ich umowa. ZTM nie musi się zgodzić na podwyżkę ceny wozokm, na którą nie byłoby ich stać. MZA być może i może sobie próbować podwyższać (chociaż chyba też mają jakąś umowę), ale jest to obecnie jeden z najdroższych przewoźników i można zwiększyć udział ajentów w przewozach. Ich ceny za wozokm może będą droższe niż kilka lat temu, ale i tak da się wybrać ofertę tańszą niż MZA.
Dodatkowym źródłem finansowania mogła by być część środków przeznaczana na wysokie pensje urzędasów, a szczególnie na nagrody dla ruty, który prawie nic dobrego nie robi.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)"){kind=small}