PoĹ‚Ä czenia transpraskie

[Dennis]

Może i jazda pod prąd, ale pawciowe 169 na Grochowskiej (od Wiatracznej do Marsa) nie zawita wogóle. Ponadto, jeśli chodzi o jazdę z Bródna na Grochów, to ja bym osobiście na 169 specjalnie nie czekał, tylko wsiadał w cokolwiek do Żaby i tam przesiadał się w tram (albo 3 docelowo, albo jakikolwiek do WILENIAKA, z nadzieją na 6). Tak więc nadal nie przekonałeś mnie (i bez wyników pomiarów nie przekonasz - bo to wszystko o czym rozmawiamy, co jest w zasadzie jedno wielkie "gdybanie"), że potok Bródno-Grochów stanowi znaczącą część zapełnienia 169.
Dalej: ile razy w roku jeździsz do US, a ile do centrum (dla prawobrzeżnych warszawiaków Targowa jest niemal tak ważna, jak centrum)? Jeszcze dalej: jak znaczący jest potok doszkolny na STARZYŃSKIEGO i jaka część z tych młodych ludzi nie przesiada się w megakorkach porannych do 1, czy 2 przy Żabie? O Basenach nie wspominam, bo dla młodych ludzi podejść 100 metrów od Żaby albo podjechać jeden przystanek tramem nie jest chyba specjalnym wyczynem.
Na koniec: jakież to połączenia na Grochów funduje nam Modlińska, czy FSO? Chyba musiałem coś przespać, bo jak sięgam pamięcią, to żadnych ostatnio nie było

[Kleszczu]

Może i jazda pod prąd, ale pawciowe 169 na Grochowskiej (od Wiatracznej do Marsa) nie zawita wogóle. Ponadto, jeśli chodzi o jazdę z Bródna na Grochów, to ja bym osobiście na 169 specjalnie nie czekał, tylko wsiadał w cokolwiek do Żaby i tam przesiadał się w tram (albo 3 docelowo, albo jakikolwiek do WILENIAKA, z nadzieją na 6). Tak więc nadal nie przekonałeś mnie (i bez wyników pomiarów nie przekonasz - bo to wszystko o czym rozmawiamy, co jest w zasadzie jedno wielkie "gdybanie"), że potok Bródno-Grochów stanowi znaczącą część zapełnienia 169.
Dalej: ile razy w roku jeździsz do US, a ile do centrum (dla prawobrzeżnych warszawiaków Targowa jest niemal tak ważna, jak centrum)? Jeszcze dalej: jak znaczący jest potok doszkolny na STARZYŃSKIEGO i jaka część z tych młodych ludzi nie przesiada się w megakorkach porannych do 1, czy 2 przy Żabie? O Basenach nie wspominam, bo dla młodych ludzi podejść 100 metrów od Żaby albo podjechać jeden przystanek tramem nie jest chyba specjalnym wyczynem.
Na koniec: jakież to połączenia na Grochów funduje nam Modlińska, czy FSO? Chyba musiałem coś przespać, bo jak sięgam pamięcią, to żadnych ostatnio nie było

Na Grochowskiej od Kina 1 Maj prawie, że do Marsa jest 3. Ty byś nie czekał na 169 - dlaczego więc 176 ma być oblegane (szczególnie, że na Bródnie zawadzi dość znacząco o potok tramwajowy). Powtarzam po raz kolejny: Marcelin, Płudy i Choszczówka nie zapełnią autobusu co 12 minut na Pragę na tyle, żeby w rejonie Czterech Śpiących on nie opustoszał prawie, że całkowicie. Znacznie prędzej chętnych do jazdy na Grochów z rejonu zachodnich obrzeży Targówka, cm. Bródnowskiego, szpitala i ciągle rozbudowującego się rejonu ratusza znajdzie 169.
Z Modlińskiej na Targową jest szybkie i wygodne 509 - które siłą rzeczy prędzej przyciągnie pasażerów niż 176.

[SławekM]

A kiedy jest szansa publikacji projekciku ?

[pawcio]

Może i jazda pod prąd, ale pawciowe 169 na Grochowskiej (od Wiatracznej do Marsa) nie zawita wogóle.

A po cholerę to ma dublować 3?

Ale Bastian zaproponował dużo lepszą potencjalną zmianę trasy dla 169 - na Gocław

Kasujemy 509, dublujemy 123, czy wpychamy we wszystkie oberki po Saskiej Kępie? To się kupy nie trzyma.

[Dennis]

A po cholerę to ma dublować 3?

A kto powiedział, że ma? Nie wciskajcie mi tylko kitu, że Wasze 169 przejmie potoki tranzytowe z 3 i 145

Kasujemy 509, dublujemy 123, czy wpychamy we wszystkie oberki po Saskiej Kępie? To się kupy nie trzyma.

Kupy to się Wasze 169 przede wszystkim nie trzyma. Jak dla mnie, to 123 od Grochowa zakręcamy po całym Gocławiu i zawracamy bezpostojowo, i nawet możemy go wówczas nieco wzmocnić (ucieszyliby się ci nieobsłużeni 148), a 169 wyciągamy na Gocław po trasie 123 /na Saskiej Kępie cały jeden zawijas/. Oczywiście zapewniając Bródnu alternatywne połączenie ze Wschodnim. A wszystko równolegle z moim 176

[Kleszczu]

A po cholerę to ma dublować 3?

A kto powiedział, że ma? Nie wciskajcie mi tylko kitu, że Wasze 169 przejmie potoki tranzytowe z 3 i 145

Przejmie znacznie prędzej niż 176. Notabene potok tranzytowy w 145 to IMO raczej taki niewielki jest... Szczególnie z Bródna na Grochów.

[Dennis]

Przejmie znacznie prędzej niż 176.

No pewnie, że tak. Bo 176 bynajmniej takiego zadania ma nie mieć Ono swoich pasażerów miałoby wystarczająco dużo, żeby nie potrzebować tych bródnowskich, jeżdżących obecnie 3, czy 145.

[Kleszczu]

Przejmie znacznie prędzej niż 176.

No pewnie, że tak. Bo 176 bynajmniej takiego zadania ma nie mieć Ono swoich pasażerów miałoby wystarczająco dużo, żeby nie potrzebować tych Bródnowskich, jeżdżących obecnie 3, czy 145.

W tym problem, że by ich nie miało (znaczy się pasażerów transpraskich, że ich tak określę).

[Dennis]

Symulowałeś to?

[pawcio]

Nie wciskajcie mi tylko kitu, że Wasze 169 przejmie potoki tranzytowe z 3 i 145

Nie. Ma przejąć pasażerów tranzytowych, którzy obecnie się przesiadają na Targowej z 169 w cokolwiek. Z 3 i 145 oczywiście też trochę zdejmie, ale szokujących liczb bym się nie spodziewał.

Symulowałeś to?

Według Visuma 401 w Rembertowie miało potok na linię co 5 minut na przegubach. I co?

169 wyciągamy na Gocław po trasie 123 /na Saskiej Kępie cały jeden zawijas/.

A po co tam na Saskiej Kępie linia co 12/15/12/20 na przegubach?

[Kleszczu]

Symulowałeś to?

Nie wierzę symulacjom od kiedy 401 kursuje Trasą Siekierkowską.

[Dennis]

Pisałem już raz: jeśli linia, która miała wszelkie podstawy merytoryczne, żeby powstać i mieć się dobrze i co potwierdziło nawet fachowe oprogramowanie (które na pewno potrafi całość ogarnąć lepiej, niż Wy i ja), ma się tak sobie, to co powiedzieć o dziwacznym, zakręconym potworku, którego raczej nikt, mający jakie-takie pojęcie o systemach transportowych, nie zdecyduje się uruchomić?

[Kleszczu]

Pisałem już raz: jeśli linia, która miała wszelkie podstawy merytoryczne, żeby powstać i mieć się dobrze i co potwierdziło nawet fachowe oprogramowanie (które na pewno potrafi całość ogarnąć lepiej, niż Wy i ja), ma się tak sobie, to co powiedzieć o dziwacznym, zakręconym potworku, którego raczej nikt, mający jakie-takie pojęcie o systemach transportowych, nie zdecyduje się uruchomić?

Jakim zakręconym potworku Sama prosta trasa nie gwarantuje dobrego zapełnienie - a to jeden z Twoich argumentów.

[pawcio]

to co powiedzieć o dziwacznym, zakręconym potworku, którego raczej nikt, mający jakie-takie pojęcie o systemach transportowych, nie zdecyduje się uruchomić?

Czemu mam wrażenie, że odnosimy się do pomysłów swoich dyskutantów jakoś tak podobnie?

jeśli linia, która miała wszelkie podstawy merytoryczne, żeby powstać i mieć się dobrze i co potwierdziło nawet fachowe oprogramowanie (które na pewno potrafi całość ogarnąć lepiej, niż Wy i ja), ma się tak sobie

Pytanie, jak to ogarnia ten system i na jakich danych pracuje. Ale to oczywiście odrębna kwestia.

[ Dodano: 2008-03-15, 17:31 ]
I jeszcze się odniosę do kwestii zakręcenia. Wziąłem do ręki mapę i wyznaczyłem dwa punkty Rondo Żaba oraz Wiatraczną. Linia łącząca te punkty to prawie dokładnie Trasa Tysiąclecia (której powstania nie ma nawet co wypatrywać). Natomiast Targowa i Nowowiatraczna są równie od tej linii odległe. Dodatkowo na Nowowiatraczną trzeba by w sumie wykręcić ładny es-flores. Na cholerę więc tworzyć linię przez pustkowia, jeżeli przy podobnym nakładzie brygad może jechać przez miejsca generujące duży ruch pasażerski?

[Dennis]

Wydaje mi się, że zaczynamy się powtarzać - czas więc kończyć tę dyskusję albo przynajmniej ją zawiesić do chwili, kiedy ktoś inny tchnie w nią trochę świeżości Póki co, jak rozumiem, pozostajemy przy swoich wersjach.
Dodam tylko, że gdyby Trasa Tysiąclecia istniała, to przez nią widziałbym raczej Wasze 169, niż moje 176 i wszystkie Twe argumenty bym przyjął. Tylko że wtedy 169 nie jechałoby przez Wileniak i z Twojego idee-fixe łączenia-potoków-za-wszelką-cenę nic by nie wyszło