Moderator: Wiliam
Co wiadomo od dawna, więc niczego nie odkryłeś.Emdegger pisze:Szanse na udupienie 514 i pojawienie się 143 do Wiatracznej to hm... 0%?
Nie o radnych tu chodzi. To ratusz daje szlaban na zmiany. Jak zresztą w drugiej połowie każdej kadencji.Emdegger pisze:A wy czekajcie sobie do 2011 i reelekcję radnych
Ze sa jakiekolwiek szanse na zapetlenie mocnej (4-5 min) linii w TL za Plowiecka (domyslnie w Marysinie), bez kompletnego przemaglowania calego ukladu tamze (po twojemu wprowadzeniu niekorzystnych rozwiazan).emdegger pisze:Że niby co?
To też 514 z rozkładem wakacyjnym zostanie powiększając liczbę półgodzinnch dziadów na Zapłowieczu.Emdegger pisze:Pawciu, rzedstawiałem pomysły, które pozwalały ominąc wyjętych wprost ze średniowiecza radnych Marysina. ZTM musi pytać o zgodę przy wycofaniu linii, a nie przy cięciu jej częstotliwości.
Tak samo jak 401 może być zainstalowane w Rembertowie bez niczyjej zgody i mieć dwuwariantowy przebieg trasy z Kolonii co 10 przez Marsa i Marysin co 20, od Okularowej znów co 10. Niczyjej zgody tutaj nie potrzeba.pawcio pisze:To też 514 z rozkładem wakacyjnym zostanie powiększając liczbę półgodzinnch dziadów na Zapłowieczu.
To jest tylko przeniesienie całej patologii, tyle że o szczebel wyżej.Bastian pisze:To ratusz daje szlaban na zmiany.
Układu nie udało się przemaglować z wiadomych powodów, a ja je chcę po prostu obejść. Zresztą Pawcio napisał, że to 422 jest przeszkodą, a nie 401.ness pisze:Ze sa jakiekolwiek szanse na zapetlenie mocnej (4-5 min) linii w TL za Plowiecka (domyslnie w Marysinie), bez kompletnego przemaglowania calego ukladu tamze (po twojemu wprowadzeniu niekorzystnych rozwiazan).
Pytanie tylko czy obchodzeniem ukladu uzyskamy to czego oczekujemy.Układu nie udało się przemaglować z wiadomych powodów, a ja je chcę po prostu obejść. Zresztą Pawcio napisał, że to 422 jest przeszkodą, a nie 401.
wilanow costam jeszcze z tym powiazanego).
Od lat się mówi o słabości zwyklaków na TŁ. A jak była mowa o uzwykleniu (ze wzmocnieniem) 520, to sam plułeś. No to czemu się teraz dziwisz?Emdegger pisze:No to doczekałem się wzmocnienia 182
A bliżej?Emdegger pisze:To jest tylko przeniesienie całej patologii, tyle że o szczebel wyżej.
Dęboszczak pisze:Całkowicie się zgadzam, że ten kretyński ogryzek musi zniknąć, trzeba trochę pozamiatać tych śmieci.Glonojad pisze: Znaczy ma zostać w roli obecnego kretyńskiego ogryzka?
To może jednak wysłać to 522 na Marysin a 520 zawiesić...
.Bastian pisze:...jedna myśl mi przyszła do głowy...skierować 520 na Niedźwiadek...
Dwuwariantowe 401?Emdegger pisze:Tak samo jak 401 może być zainstalowane w Rembertowie bez niczyjej zgody i mieć dwuwariantowy przebieg trasy z Kolonii co 10 przez Marsa i Marysin co 20, od Okularowej znów co 10.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)"){kind=small}
Chyba coś Ci się w głowie pomieszało.O czym ty w ogóle mówisz? Byłeś kiedyś w Wawrze? Uważasz, że jak tory już są wybudowane to już jest idealnie i można pociąg puszczać co 10 min?ness pisze:Z szyna to nie przejdzie i na szynie trzeba opierac zbiorkom, szczegolnie jesli infra juz istnieje jak w wypadku wawra.
A co z połączeniami przecinającymi tory? Byłeś kiedyś w Międzylesiu? Popatrz co tam się dzieje popołudniami na przejeździe kolejowym!! A rada Warszawy w tym roku po raz kolejny przesunęła rozpoczęcie budowy tunelu w Międzylesiu!! 
Infrastruktura około-kolejowa jest u nas na zerowym poziomie!! I dopóki nie zostanie to poprawione (budowa tunelu w Międzylesiu, otwarcie przejazdu kolejowego w Aninie - chociaż tu podobną decydują przepisy kolejowe mówiące, że przejazd kolejowy musi być w określonej odległości od wiaduktu, a Aninowi przeszkadza w tym wiadukt na płowieckiej, i inne udogodnienia) to dalej jazda od podnoszenia częstotliwości kolejowej, bo inaczej grozi nam paraliż komunikacyjny!! 
Kurczę, no ale ja się domagam zapewnienia podaży tam, gdzie nie ma szyny, a jedynym środkiem komunikacji jest autobus! Nie może być tak, że na głównym węźle przesiadkowym (Płowiecka) w okolicy z dobrze obłożonego przystanku wyparowuje 13 [sic!] kursów szczytowych. Jest remont, nie będzie łatwo, to oczywiste, 525 musi czasowo z Płowieckiej zniknąć. Ale wtedy łata się dziury, podkręcając najczęstszą linię, a nie wycinając co się da i przenosząc wozy na nieobciążone odcinki tras (Łukowska, Szaserów, Bemowo - co do Ochoty, TŁ oczywiście zgoda)ness pisze:Z szyna to nie przejdzie i na szynie trzeba opierac zbiorkom, szczegolnie jesli infra juz istnieje jak w wypadku wawra
Po kiego robić pas dla autobusow, skoro na ciągu, który do niego doprowadza tnie się podaż? Kogo to zachęci do przesiadek? Jak często kierowcy będą łamać na bus-pasie ograniczenia prędkości, by wyrobić się z czasem, który stracili na odcinkach, na których korki m.in przez zniechęcanie do zbiorkomu wzrosną?Niczego nie odkryłem, ale jeśli w projekcie siekierkowskim 143 do Wiatracznej miało kursować co 20 minut to się dziwicie, że wam go udupili?Bastian pisze:Co wiadomo od dawna, więc niczego nie odkryłeś.
Poza tym nie widzę powodu, by Rembertów tej jednej jedynej linii na lewy brzeg nie zachował, skoro o wiele mniejsze Osiedle Młodych może mieć 16 kursów na godzinę na TŁ. Nie wiem, czy koniecznie w przyśpieszonej formie, ale dałoby szanse wespol z silnym 520 na odepchnięcie protestow o brak dojazdu na TŁ, pomogło udupić 514 czy zdjąc z Rozbratu 520. Nie potrafię wyliczyć na chwilę obecną innych korzyści, ale te, które przywołałem mnie wystarczą.Wybacz, ale po cholerę mi na Ostrobramskiej uzwyklone 520, skoro są sposoby, by zdjąć je choćby z jednego niepotrzebnego przystanku, a nie dodawać 3 przewietrzone przy czym, podkreślam, WSZYSTKIE zespoły przystankowe na Ostrobramskiej obłożeniem kwalifikują się na łapanie linii przyśpieszonych, zaś przystanki słabsze są ZA rzeczonym korytarzem?Bastian pisze:Od lat się mówi o słabości zwyklaków na TŁ. A jak była mowa o uzwykleniu (ze wzmocnieniem) 520, to sam plułeś. No to czemu się teraz dziwisz?
Pisałem, czemu nie uzwyklać 520 i większość użytkowników forum włącznie z wiecznie i soczyście polemizującym ze mną Dennisem oraz pracownikami ZTM (prawda, że nie wszystkimi) piszącymi na Wawkomie przyznała mi rację 
Poza tym chyba niedokładnie czytasz to, co piszę. Ja kładę nacisk na obsługę Ostrobramskiej, w mniejszym stopniu Marsa, która zostaje realnie pogorszona. A jak chciałem 182 do Rembertowa, to się plułeś 
A co do linii zwykłych, których na TŁ jest deficyt, to nie potrzeba mi takiej, która nadal będzie podtrzymywała pseudoprzyśpieszoność czerwonych, co powinno być jedną z naczelnych przesłanek jej uruchomienia. Nie powiem, żebym sam był entuzjastą tego co wymyśliłem, ale są poważne plusy. Samowładność decyzyjna ZTM i uniezależnienie się od stanowiska dzielnic, szkieletyzacja ciągu Marsa-Ostrobramska-TŁ-MP (no chyba że nie chcecie ) przy pomocy jedynej linii, którą ten ruch można wykonać, marginalizacja blokujących czynników systemowych sieci połączeń w postaci ogryzków typu 422. Powtarzam jeszcze raz: dwuwariantowy przebieg trasy w niczym nie zmieni zapełnienia ani częstotliwości 401 na głównym krańcu oraz TS, liczba pasażerów pozostanie ta sama. Jeśli udowodnisz mi, że przy zachowaniu tej samej i dotychczasowej częstotliwości w głównej części Rembertowa, OKULAROWEJ, PŁOWIECKIEJ i GOCŁAWIU zapełnienie linii zmaleje, straci ona na atrakcyjności dla dzielnic spoza Rembertowa, które przesiadają się przy OKULAROWEJ lub PŁOWIECKIEJ, tak że na AL. WITOSA dotrze jeno kierman, to OK, uznam, że to pomyłka. Zresztą doskonale wpasowuje się w modę ZTM na mnożenie efek, wariantów, srantów i innych dupereli A jeśli uważasz, że takie 401 wyglądałoby poprzez zmienny odcinkowo przebieg trasy karykaturalnie, to racz sobie przypomnieć przedwakacyjny rozkład 162 co 5 minut z Targówka oraz błazenadę ze 116f na Chomiczówce wraz uzmysłowieniem sobie, jaka instytucja za tym stoi 
Tak właśnie powinno jechać 182, gdyby wylądowało w Ursusie, sam o tym pisałem kilka miesięcy temu. Ale to i tak nie zmieni faktu, że Płowieckiej nie osiągnie i Ostrobramskiej nie umożliwi sprawnego dojazdu na pozostałe części dawnej Pragi Południe i do Wesołej.mariow pisze:188 też wmocnione przez Optykę na Ostrobramską
I niczyj inny, jestem tego pewien na 100% 
[OT]Dennis był chyba innego zdaniaEmdegger pisze:szczerej dyskusji, której swobody nikt tu nie blokuje (co mogę spokojnie stwierdzić sam, bo nie przebieram niekiedy w słowach i jestem złośliwy)
[/OT]
