[ZTM] Jest decyzja środowiskowa dla tramwaju na Tarchomin

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 03 sie 2010, 22:40

Jestem pewien, że 120Na by do 80 na godzinę doszedł, ale słuszne pytanie jest - po co.

PS: Na świecie są tramwaje z Vmax 100 km/h. Heh, autobus niskopodłogowy na BRT z pewnością taką wartość bezpiecznie wyciągnie

Stary Pingwin · Post autor: **Stary Pingwin** » 04 sie 2010, 1:03

Zakładając , że tachograf tramwaju jest legalizowany i pokazuje prędkość rzeczywistą , udało mi się rozpędzić wóz 13N do 70 km /h .

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 sie 2010, 7:04

Nie wątpię, że się udało. Niemniej formalnie Vmax wagonu to 68,5 km/h a sądzę, że w pełni obciążony pasażerami i tego nie wyciągnie.

kajo · Post autor: **kajo** » 04 sie 2010, 8:00

JacekM pisze:w Warszawie? po co?

A po co się skraca czas podróży KM?

Post autor: **Bastian** » 04 sie 2010, 8:01

No ale przecież nie można tego traktować w oderwaniu od odległości międzyprzystankowych, drogi hamowania itp. Można sobie wyobrazić tramwaj pędzący stówą, ale niby gdzie?

tarantula01 · Post autor: **tarantula01** » 04 sie 2010, 13:29

Po moście Północnym, który ma mieć długość ~800 m. Załóżmy, że przystanki są przy przyczółkach, tramwaj rozpędzamy z a=1,2 m/s2 do v=108 km/h (30 m/s, aby wygodniej się liczyło). Wówczas czas na osiągnięcie Vmax wyniesie 25 s (t=v/a), a droga przebyta w tym czasie wyniesie 375 m (s= v*t/2). Czas hamowania i droga hamowania będzie identyczna jak przy przyśpieszaniu, więc tramwaj może się po moście poruszać z v=30 m/s na odcinku 50 m (800 - 2*375) przez czas 1,66(6) s

, bo w ruchu jednostajnym t=s/v.

kajo · Post autor: **kajo** » 04 sie 2010, 18:48

Bez przesady, nie zakładam od razu eksploatacji z Vmax, ale te 80-90 dało by radę, podobnie jak metro max może jeździć 90(składy) a faktycznie planowane są na 80. Poza tym misie marzy coś co przypominałoby WKD w wersji tramwajowej.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 sie 2010, 19:07

Metro może jeździć 90, ale na rzadko którym odcinku 80 ma sens. To nie Moskwa.

"80-90 dało by radę" to takie życzeniowe walnięcie. Nieważne koszty, nieważny hałas, nieważny sens, ważne żeby się Vmaxem pochwalić.

Trollowanie jak dla mnie.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 04 sie 2010, 20:30

Jak już liczyć, to odległość międzyprzystankową, a nie sam most.

Ale 70 będzie wspaniale, 60 OK, mniej to już d...a.

A jakie przełożenie ma ta Vmax na czas przejazdu? O ile dłużej będzie się jechać przy Vmax=60km/h niż przy Vmax=90km/h?

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 04 sie 2010, 21:14

Przy warszawskich odległościach międzyprzystankowych rzekłbym, że niezauważalna różnica, bo rzadko kiedy byś się do takiej prędkości rozpędził

Dlatego pytam, bo też mam wrażenie, że nie robi praktycznie żadnej różnicy czy będzie to 60 czy 90km/h. Bo to dalej Vmax, a jak się zmieni Vśrednia?

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 04 sie 2010, 21:32

Od zajezdni do następnego przystanku za mostem jest 3.3 km, w tym 2.7 km praktycznie po prostej.

3 km 50 km/h to jest 3.6 minuty, 3 km 70 km/h to jest 2.6 minuty. Minuta zysku...

Ważniejsze, żeby trzydziestek nie było.

tarantula01 · Post autor: **tarantula01** » 05 sie 2010, 10:24

Wolfchen pisze:Przy warszawskich odległościach międzyprzystankowych rzekłbym, że niezauważalna różnica, bo rzadko kiedy byś się do takiej prędkości rozpędził

Ale nie ma tu słowa o warszawskich odległościach międzyprzystankowych, tylko o jednej, innej (ze względu na dużo większe odległości międzyprzystankowe) niż pozostałe linii tramwajowej.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 sie 2010, 10:58

Od zajezdni to nie ma co mierzyć, bo po drodze węzeł rozjazdowy i to w tunelu. W pełni rozpędzić się będzie można po minięciu go dopiero.

[ZTM] Jest decyzja środowiskowa dla tramwaju na Tarchomin

[ZTM] Jest decyzja środowiskowa dla tramwaju na Tarchomin