Prawko i lewko

[Pink]

Ależ oczywiście, że poprawiają. Dlatego są tak znienawidzone przez kierowców. Gdyby nie działały, to nikt by na nie nie narzekał.

Fotoradary są znienawidzone przez kierowców, bo poprawiają bezpieczeństwo?

Skoro uważasz, że 50 km/h to wolno, to przejedź się do Niemiec, Austrii, czy innych cywilozowanych krajów i spróbuj tam jechać 70 km/h po mieście, to przekonasz się jak to w normalnym kraju wygląda.

Jeżeli ucywilizowanie oznacza, że np. za pojechanie 70k/h Puławską niemal zawsze dostawałoby się mandacik to ja dziękuję bardzo, ale wolę pozostać w kraju dzikim i nieokrzesanym. Cywilizowanie proponuję zacząć od normalnego oznakowania i dróg - jak już to będzie w miarę w porządku to nie pisnę słowem przeciw jakiemuś robieniu fotek z ukrycia, bo sama idea jest w porządku - tyle, że niekoniecznie w naszych realiach. Natomiast to:

Może lepiej zamiast tego 1000 razy mniej, ale nieoznakowanych, aby kierowcy jechali wolno WSZĘDZIE?

uważam za absurd. Niby dlaczego kierowcy mają "wszędzie jeździć wolno"? Zgadzam się z Premo, że to jest jakiś utopijny plan jednej wielkiej psychozy na drogach: "kurcze, droga pusta, szeroka, równa, zabudowań praktycznie brak, chciałoby się depnąć/śpieszy mi się (do wyboru), ale jakiś idiota postawił tu znak ograniczenia do 50-tki i zaraz zrobią mi zdjęcie".

Dlatego mówię raz jeszcze - najpierw drogi polepszyć i znaki przystosować do rzeczywistości (a w dużej mierze, po prostu wypieprzyć), potem można usprawniać metody przestrzegania prawa. Konieczność ostrzegania przed fotoradarami może i jest sama w sobie absurdalna, ale wolę to niż obrywanie za nieprzestrzeganie szeregu idiotyzmów na drodze.

[Delfino]

Chciałbyś, żeby pasażerowie wystawiali ci mandaty za przekroczenia prędkości (sam się ostatnio takowym pochwaliłeś)? Ta sytuacja niczym się od tego nie różni.

Oczywiście. Gdyby tak było, to nikt nie jeździł by szybko i nikt nie miałby do mnie pretensji (ani pasażerowie, ani dyspozytor), że jeżdżę wolno i łapię opóźnienia, no i rozkłady inaczej by się robiło. Same plusy. Ja najchętniej w pracy jeździł bym 20 km/h. Niestety realia są inne.

W państwie demokratycznym od karania obywateli są wyłącznie podmioty publiczne, a nie prywatne.

Nie rozumiem czego to dotyczy. Jaki prywatny podmiot kogokolwiek karał za prędkość?

Przecież można postawić mobilny fotoradar i raz go rzucać na most, a innym razem pod Arkadię.

I za każdym razem dokładnie oznaczać? Patrzcie tu jest fotoradar - zwolnijcie. Nie rozśmieszaj. Idea przenośnego fotoradaru także na tym polega, że nie wiadomo gzie jest.

Jeśli taki FR stoi w miejscu istotnie niebezpiecznym, to wtedy sam fakt, ze on tam jest i jest oznakowany zwiększa poziom bezpieczeństwa

Teoretycznie to każde ograniczenie jest z jakiegoś powodu. Więc trzeba by go postawić w każdym miejscu. Oznakowanie fotoradarów zmniejsza bezpieczeństwo w pozostałych miejscach, bo daje gwarancję, że żadnego FR tam nie ma, a tych miejsc jest milion do jednego. Zaraz podniósłby się głos, że milion fotoradarów, to marnowanie pieniędzy...

Sam po sobie wiem, że jak widzę FR, to zwalniam.

No dobrze, ale czy to znaczy, że na każde ograniczenie prędkości ma być fotoradar? Bo inaczej to nie działa. Nie widzisz, nie zwalniasz. W ogóle zrezygnować z tych ograniczeń?

Ja jestem przeciwny idei, którą Ty najwyraźniej wyznajesz - karania dla samego karania. FR-y mają służyć zwiększaniu bezpieczeństwa, a nie zamożności gmin.

Więc proponuję ci bojkot. Jeździsz zgodnie z przepisami. Gminy zbankrutują.

Podałem ci te linki po to, żeby wykazać, ze niektóre straże gminne zajmują się tylko łapaniem kierowców, a olewają wszystko inne. Poziom bezpieczeństwa na drodze się nie zwiększa, a w innych aspektach - spada.

Skoro ktoś tam postawił ograniczenie, to ktoś musi to egzekwować. Jeśli przy tym dodatkowo zarabia to super. To co ty proponujesz, to olewanie prawa i demoralizacja. Na tej zasadzie to można piracić, bo ustawa głupia, kraść, bo wszyscy kradną i tak dalej. Prawo jest prawem i powinno być skutecznie egzekwowane. Sytuacja w której wszyscy łamią prawo, a sam ustawodawca ich do tego zachęca wyraźnie ostrzegając, to jest to absurd. To tak jakby urzędnik nie miał prawa nie wziąć łapówki, jeśli nie miał tego na czole wyraźnie napisane.

[zzz]

IMHO najpierw nalezaloby zmienic system widelek mandatow i punktow na procentowe przekroczenie predkosci. Duzo wieksze niebezpieczenstwo, stwarza kierowca jadacy 60 poosiedlowej uliczce gdzie ograniczenie jest do 30 niz ktos jadacy 120 trasa siekierkowska. A przy obecnych widelkach wyzej ukarany ten drugi. Skonczyloby sie "polowanie" przez nieoznakowane radiowozy na autostradach jadacych 160-170 bo bylyby groszowe mandaty i polujacy na zyski przeniesli by sie tam gdzie polowanie ma sens.

[hafilip84]

Mi się bardzo podoba system, który jest bodajże w Niemczech (ale pewien nie jestem, bo słyszałem z opowiadań). Mianowicie w wielu miejscach nie ma ograniczeń prędkości, ale tzw. prędkość zalecana. Czyli nikt nie będzie karał kierowcy, który grzeje dwa razy szybciej, ale jeśli przy tej prędkości wydarzy się wypadek, to o ubezpieczeniu można zapomnieć. Podobno świetnie się to sprawdza. Jestem też za jak najwyraźniejszym oznakowaniem fotoradarów. Powinny wręcz mieć na sobie żółtego koguta... Ale za to, powinny być ustawione przy każdej szkole w pobliżu drogi i przy każdym przejściu z dużą wymianą pieszych. I to by było właściwe... Chuj z brakiem zysków z mandatów. Ważne, że dzieci będą bezpieczne... Bo o bezpieczeństwo obywateli ma dbać państwo, a nie o własną sakiewkę... Delfino zdaje się, że o tym zapomina.

[Delfino]

Przecież ja piszę tylko o bezpieczeństwie. Ukryte fotoradary to gwarancja, że powoli będzie się jeździć wszędzie, a nie tylko tam, gdzie je postawiono. Nie mogę pojąć, że tego nie rozumiecie.

Jeśli szkoła ma dwa przejścia dla pieszych, to trzeba by postawić po 2 fotoradary na każdy kierunek. Cztery fotoradary to koszt prawie miliona złotych. A jeszcze dochodzą koszty utrzymania. Gdyby chcieć tak poobstawiać wszystkie szkoły, to ile by to kosztowało? A co z drogą dziecka do domu? Przypominam, że fotoradar osłania może kilkadziesiąt metrów, góra sto. Co z tego, że wariat zwolni przed szkołą, skoro zabije dziecko dwieście metrów dalej? To jest kompletnie absurdalny pomysł, ślepa uliczka. Nie wspominając o tym, że kierowca wypatruje nie pieszych, ale tego fotoradaru, aby wreszcie przyspieszyć.

Natomiast nic nie da lepszego efektu edukacyjnego niż listownie przysłane 10 mandatów, za 200 km trasę przejechaną trochę za szybko. Gdyby zbudować sieć ukrytych fotoradarów, których wcale nie potrzeba wiele, powiedzmy kilka na 100 km drogi krajowej, to po tygodniu wszyscy jeździli by zgodnie z przepisami, bo po prostu nie mieliby innego wyboru.

Bezpieczeństwo na drodze wzrosłoby nieporównywalnie.

[Bastian]

Mianowicie w wielu miejscach nie ma ograniczeń prędkości, ale tzw. prędkość zalecana.

Dotyczy to autostrad. Tam, gdzie nie ma ograniczeń, zaleca się jechać maksymalnie 130 km/h.

[Delfino]

Mi się bardzo podoba system, który jest bodajże w Niemczech (ale pewien nie jestem, bo słyszałem z opowiadań). Mianowicie w wielu miejscach nie ma ograniczeń prędkości, ale tzw. prędkość zalecana. Czyli nikt nie będzie karał kierowcy, który grzeje dwa razy szybciej, ale jeśli przy tej prędkości wydarzy się wypadek, to o ubezpieczeniu można zapomnieć.

Szczerze mówiąc trochę zjeździłem Niemcy i się z tym nie spotkałem. Może w niektórych landach tak mają? W Niemczech jest tak, że na drodze można jechać 100 km/h, w terenie zabudowanym 50 km/h i wszyscy się tego trzymają (powiedzmy jadą góra +10). Fotoradary są poukrywane, nikt o nich nie informuje i nie wiadomo, gdzie się taki spotka. Ograniczenia np. na zakrętach są dość liberalne i strach jechać szybciej, ale w mieście np. w okolicach szkół itp. normalnym jest ograniczenie do 30 km/h. Często też w mieście ogranicza się prędkość np. do 40 km/h, aby nie hałasować. Więszkość kirowców tego przestrzega, a jeśli ktoś nie przestrzega, to na 90% Polak

[Pink]

Ukryte fotoradary to gwarancja, że powoli będzie się jeździć wszędzie, a nie tylko tam, gdzie je postawiono. Nie mogę pojąć, że tego nie rozumiecie.

A ja nie mogę pojąć, że w to wierzysz

Zresztą, faktycznie rewelacja - jedziesz do jakiegoś Gdańska czy Krakowa i nawet nie wiesz, a już nie masz prawka i jesteś o parę stów w plecy (albo i więcej). A nawet jak w porę się zorientujesz to potem następną taką podróż zmuszony jesteś faktycznie jechać non stop według przepisów...A TO JEST KOSZMAR z powodów, o których już wcześniej była mowa.

Ograniczenie 40km/h na zwykłej miejskiej drodze, po jednym pasie w każdą stronę jest przegięciem, a względy hałasu mocno wątpliwe (nie jest prawdą, że zawsze im szybciej samochód jedzie, tym głośniej wewnątrz czy na zewnątrz).

[Adam G.]

Szczerze mówiąc trochę zjeździłem Niemcy i się z tym nie spotkałem.

Zawsze mnie ten brak ograniczeń ciekawił, dlatego specjalnie zwracałem na to uwagę podczas jazdy autokarem autostradami przez całe Niemcy. Na tym ponad 600-kilometrowym odcinku niebieskie 130 widziałem może ze dwa-trzy razy (i wcale nie jest tak, że jedno ciągnęło się przez 100km)

[pawcio]

Szczerze mówiąc trochę zjeździłem Niemcy i się z tym nie spotkałem.

Bywają takie miejsca. Dość niebezpieczne zakręty często mają pod spodem stosowne tabliczki. Czesi chyba też to stosują.

[Premo]

W całej tej dyskusji zapomniano o jednym. Przecież prócz fotoradarów są też normalne kontrole drogowe. Policjanci z radarem tez dobrze się ukrywają. Do tego dochodzą "cywilne" radiowozy. Spełniają swoją rolę.
W tym wszystkim chodzi jedynie o ucywilizowanie kontroli fotoradarowych. By przestały służyć celom biznesowym.

[BJ]

Co do Niemiec, to kiedyś na praktycznie wszystkich autostradach tak było.
Teraz jednak wprowadzono na niektórych odcinkach ograniczenia.
Sam w Niemczech nie byłem więcej niż 4 razy, ale jako że mam osobę w rodzinie, która jest tam zwykle 2-3 raz w miesiącu, to mogę zapewnić, że nawet w przypadku autostrad z ograniczeniami zwykle jeśli samochód pozwala, to sporo osób jedzie ponad 180-190 km/h.
Ostatnio ową osobę z mojej rodziny taksówkarz przewiózł po autostradzie 230 km/h, więc różnie to bywa z tym przestrzeganiem tego 130, o ile ono w ogóle jest

[chester]

Z jednej strony ten brak ścisłego ograniczenia do 130 km/h jest, ale z drugiej skrupulatnie potrafią mierzyć i penalizować za krótki odstęp od poprzedzającego pojazdu. Czyli jadąc i 200 km/h można się narazić na niemały mandacik.

[bepe]

Jaki prywatny podmiot kogokolwiek karał za prędkość?

No w momencie, kiedy jakieś prywatne przedsiębiorstwo najpierw odbiera i obrabia moje zdjęcia, potem sobie przegląda i przetwarza moje dane osobowe, następnie pewnie przystawia faksymile komendanta straży gminnej, a potem inkasuje procent z mandatu, to kto się zajmuje karaniem obywateli? Straż gminna? No bez jaj.

Idea przenośnego fotoradaru także na tym polega, że nie wiadomo gzie jest.

U mnie w mieście postawili tabliczki na wjazdach. W razie czego są kryci.

Więc proponuję ci bojkot. Jeździsz zgodnie z przepisami. Gminy zbankrutują.

Podobno przejazd zgodnie z przepisami z Warszawy do Łodzi zajmuje 4 godziny. Jak chcesz sobie jeździć zgodnie z absurdalnymi ograniczeniami prędkości, to proszę bardzo. Ja na drodze nie szaleję i odległość 250 km przejeżdżam w ok. 3 godziny.

Prawo jest prawem

Rzymianie mawiali, że prawo jest sztuką tego, co dobre i słuszne. Czy dobre i słuszne jest stawianie w polu znaku "teren zabudowany" i 30 metrów za nim fotoradaru? W Człuchowie tak właśnie robią.

Ukryte fotoradary to gwarancja, że powoli będzie się jeździć wszędzie, a nie tylko tam, gdzie je postawiono. Nie mogę pojąć, że tego nie rozumiecie.

Już tłumaczę. W Polsce jest około 250 fotoradarów. Ręcznych radarów używanych przez policję pewnie niewiele więcej. Pojazdów z wideorejetratorami - może kilkadziesiąt? Może koło 100? Prawdopodobieństwo wpadki jest małe. A zakup nowych urządzeń to duży koszt.

W tym wszystkim chodzi jedynie o ucywilizowanie kontroli fotoradarowych. By przestały służyć celom biznesowym.

Dokładnie.

[ Dodano: |9 Lis 2010|, 2010 16:54 ]
Nie byłoby żadnego problemu, gdyby gminy nie zrobiły parodii z uprawnienia, które im przyznano. Gdyby gminy zarabiały ciężkie pieniądze na fotoradarach ustawianych koło szkół i ważnych przejść dla pieszych, to tematu w ogóle by nie było.

[R-9 Chełmska]

nawet w przypadku autostrad z ograniczeniami zwykle jeśli samochód pozwala, to sporo osób jedzie ponad 180-190 km/h.

Ja jadąc przez calutkie Niemcy ze stałą prędkością ~150 km/h byłem jednym z najwolniejszych uczestników ruchu, wyprzedzałem wyłącznie ciężarówki. Ale czym u nas kończy się wysoka dozwolona prędkość? Nie ma dnia bez potężnego zamieszania na A4...