A teraz o polityce... (tej krajowej)

Pink · Post autor: **Pink** » 03 lut 2011, 0:05

A my mamy prawo do tego, żeby nam nimi nie umilał czasu. Niech sobie je zachowa dla siebie

Post autor: **Bastian** » 08 lut 2011, 14:45

Obciążony 21 zarzutami prokuratorskimi Henryk Stokłosa znów w Senacie. Wystarczyło mu kilkanaście tysięcy głosów (przy 7.5 tysiącach przez niego zatrudnionych) przy frekwencji ok. 6 procent.

Czy naprawdę chcemy okręgów jednomandatowych? Ja już od dawna uważam to za zły kierunek. To szansa dla pół tysiąca takich Stokłosów. Partyjniactwo też jest złe, ale do JOW społeczeństwo musi najpierw dorosnąć. Wróćmy do tego za 150 lat...

Aligator · Post autor: **Aligator** » 08 lut 2011, 15:53

Czy naprawdę chcemy okręgów jednomandatowych? Ja już od dawna uważam to za zły kierunek. To szansa dla pół tysiąca takich Stokłosów. Partyjniactwo też jest złe, ale do JOW społeczeństwo musi najpierw dorosnąć. Wróćmy do tego za 150 lat...

Wiesz z drugiej strony wielomandatowe okręgi wcale nie oznaczają że ktoś mający poparcie w granicy błedu statystycznego na urząd nie wejdzie...
W moich oczach nie jest problemem jednomandatowy okrąg, problemem jest po prostu polska polityka.
Niestety w kraju gdzie za politycznie najważniejszą sprawę uznaje się stosunek do starej/nowej matury, ganianie za teczkami, poziom homofobii, straszenie partiami, kaczogrodem, dziadkami w wehrmachcie, prywatyzacją i układziakmi itd. nie ma szans na prowadzenie merytoryczny pojedynek w debacie... - oczywiście nie bez wpływu tu są media i prezenterzy w tych debatach którzy - jak mi się czasem wydaje wręcz kierują debaty w kierunku dna i mułu...

Jeżeli społeczeństwo nie wie nawet jaki konkretna partia ma program polityczny, gospodarczy, to jak ma wiedzieć na kogo w ogóle głosuje. Już pomijam w ogóle takie perełki jak ankiety z których wynika że 50-60% próbki nie ma pojęcia jak rozwinąć hasło liberalizm, podobna ilość nie potrafi określić pańśtwa socjalnego. No i gdzie tu ma być miejsce dla prawdziwej polityki?

zzz · Post autor: **zzz** » 08 lut 2011, 17:57

Bastian pisze:Czy naprawdę chcemy okręgów jednomandatowych?

Do senatu sa wybor wiekszosciowe w okregach gora 3 mandatowych od 22 lat. I nie wyciagal bym wnioskow z wyborow uzupelniajacych.

Post autor: **Bastian** » 08 lut 2011, 18:04

A ja bym wyciągał, bo one tylko potwierdzają przemyślenia, które mam od dawna, a i czytałem o wątpliwościach politologów. W JOW nikomu może się już nie opłacać wystawianie niemedialnych fachowców, tylko same "gwiazdy". Może być mnóstwo kuriozalnych postaci.

zzz · Post autor: **zzz** » 08 lut 2011, 18:11

Potwierdzac potwierdzaja, tylko male ale, wybory uzupelniajce sa atrapa wyborow. To takie wybory, ktorych sie nie zauwaza nawet bedac uprawnionym do glosowania. Glosuje w nich garstka zaangazowanych politycznie czy spolecznie ludzi oraz krewni i znajomi kandydatow. I jaka by nie byla ordynacje to nie ma problemow zeby kupic tyle glosow aby wygrac.

Post autor: **Bastian** » 08 lut 2011, 19:00

zzz pisze:I jaka by nie byla ordynacje to nie ma problemow zeby kupic tyle glosow aby wygrac.

Tylko że wtedy nie ma podziału na "lokomotywy wyborcze" i na solidnych wyrobników, potrzebnych do pracy w Sejmie (jednak jacyś tam są).

zzz · Post autor: **zzz** » 08 lut 2011, 20:49

Okregi jednomandatowe nie sa najlepsze to moge sie zgodzic. Tylko, ze wybor stoklosy nie ma nic do tego

bepe · Post autor: **bepe** » 08 lut 2011, 22:36

zzz pisze:Do senatu sa wybor wiekszosciowe w okregach gora 3 mandatowych od 22 lat.

Zgodnie z kodeksem wyborczym, będą okręgi jednomandatowe.

Bastian pisze: W JOW nikomu może się już nie opłacać wystawianie niemedialnych fachowców, tylko same "gwiazdy".

Po pierwsze nie znajdzie się 460 "gwiazd". Po drugie w Senacie jakoś zbyt wielu gwiazd nie mamy. No i po trzecie partie doskonale zdają sobie sprawę, że w Sejmie potrzebni są głównie ludzie, którzy będą pracować, a nie sami posłowie Kłopotkowie.

Ja nie jestem jakimś przesadnym entuzjastą okręgów jednomandatowych. Znacznie lepsze byłyby w wyborach do Sejmu okręgi wielomandatowe (4-5 mandatów), ale wybory na zasadzie większościowej. Jeśli chodzi o wybory do Senatu - zrezygnowałbym z wyborów powszechnych albo przynajmniej ich powszechność mocno ograniczył. Nie spowodowałoby to zachwiania demokracji - powszechnie uznaje się, że dla uznania państwa za demokratyczne wystarczą demokratyczne i powszechne wybory do izby pierwszej.

Post autor: **Bastian** » 08 lut 2011, 22:51

bepe pisze:No i po trzecie partie doskonale zdają sobie sprawę, że w Sejmie potrzebni są głównie ludzie, którzy będą pracować, a nie sami posłowie Kłopotkowie.

Partie, powiadasz? Stokłosie (wiem, to tylko uzupełniające) nie trzeba było partii. I tego się obawiam - lokalnych populistów, którzy będą mogli obiecać gruszki na wierzbie i na żadne partie nie będą się musieli oglądać.

Oczywiście nie byłoby z tego 460 bezpartyjnych populistów, ale z drugiej strony cholera wie, co za gwiazdy zaczęłyby wystawiać same partie...

rafalzag · Post autor: **rafalzag** » 22 lut 2011, 13:52

Polecam myślącym

http://www.youtube.com/watch?v=PZAp_MxoiEc

Post autor: **MisiekK** » 22 lut 2011, 14:01

rafalzag pisze:Polecam myślącym

http://www.youtube.com/watch?v=PZAp_MxoiEc

http://www.youtube.com/watch?v=ExKWyLATNz0

Filmik na tym samym poziomie. Powyrywane z kontekstu sceny z komentarzem nie mającym wiele wspólnego z faktami. Tez polecam myślącym.

rafalzag · Post autor: **rafalzag** » 22 lut 2011, 14:13

MisiekK pisze:
rafalzag pisze:Polecam myślącym

http://www.youtube.com/watch?v=PZAp_MxoiEc
http://www.youtube.com/watch?v=ExKWyLATNz0

Filmik na tym samym poziomie. Powyrywane z kontekstu sceny z komentarzem nie mającym wiele wspólnego z faktami. Tez polecam myślącym.

Filmik wrzuciłem o 13:52. Zakładając, że i tak spędzasz większość życia na wawkomie - wszedłeś w ten link i odpaliłeś filmik ok 13:55-56. Materiał ma 10 minut. W dodatku zdążyłeś przez ten czas wyszukać inny filmik i napisać posta i opublikować go o 14:01. W ogólnym rozrachunku wychodzi na to, że nim otworzyłeś mój link, to już go zamknąłeś.

Obejrzyj całość, nie bój się. Im wcześniej zauważysz błędy ukochanej partii, tym mniejsze będzie Twoje rozczarowanie

Pozdr

Post autor: **MisiekK** » 22 lut 2011, 14:25

rafalzag pisze:Filmik wrzuciłem o 13:52. Zakładając, że i tak spędzasz większość życia na wawkomie - wszedłeś w ten link i odpaliłeś filmik ok 13:55-56. Materiał ma 10 minut. W dodatku zdążyłeś przez ten czas wyszukać inny filmik i napisać posta i opublikować go o 14:01. W ogólnym rozrachunku wychodzi na to, że nim otworzyłeś mój link, to już go zamknąłeś.

Świetna analiza, tylko, że ja ten materiał znam od jakiegoś czasu i nie muszę go po raz kolejny oglądać. Mam własne zdanie na temat wydarzeń w tym kraju, które wyrabiam sobie na przykład na podstawie uważnego czytania prasy (od Naszego Dziennika po Gazetę Wyborczą).

rafalzag pisze:Im wcześniej zauważysz błędy ukochanej partii, tym mniejsze będzie Twoje rozczarowanie

Nie jestem członkiem, ani fanatykiem żadnej partii, w wyborach startowałem jako kandydat niezależny, żeby było jasne.
Myślę, że czas, żebyś zaznajomił się również ze swoją ukochaną partią, bo hasła były piękne, ale wykonanie już zupełnie z hasłami sprzeczne. Naprawdę warto mieć własne zdanie na otaczający nas świat, a nie tylko takie jakie prezentuje prezes i jego kolega od lat współpracujący z obcym wywiadem, a krzyczący o polskich interesach. Ale może wymagam za dużo.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 22 lut 2011, 14:56

Rafalzag, ten materiał jest tak denny, że nie udało mi się go obejrzeć na raz. No co w nim jest? Wspomnienie dwóch afer - ale tylko ich nazwy. Reszta to jakoś nawrzucane nagłówki gazetowe, w których ciężko coś dojrzeć, prezentowane tak krótko, że z trudnością można je przeczytać. Wybrane oczywiście tendencyjnie, bo np. mniejszość Polaków wierzy w zamach w Smoleńsku, nieprawdaż?

I ta muzyka, zagłuszająca wszystkie wypowiedzi. Do czego ona ma służyć? Wywołania poczucia niepewności i strachu u widza? Bo na pewno nie do większego zrozumienia u niego! Nadawałaby się jako podkład na wieczorek z horrorami, a nie tutaj.