Kiedy się zjawiÄ przewoĹşnicy tramwajowi i metra w stolicy?

[Kierownik]

a może Grodzio który wcale klimy nie używa? No?

MZA również jej nie używa

[Desert]

Dobrze wiesz że to od Ciebie zależy

Od wy... prezesa przez całe lato z drobnymi wyjątkami była pieczątka do klimy więc już tak nie narzekajmy. Przez całe wakacje/ przed / po jeżdżę / jeździłem linią 500 na której zawsze są Maniurki i nie spotkałem się z wyłączoną klimatyzacją. Natomiast jak już mi się zdarzyło to Telefon tu i tu, chwila moment klima była

[Kierownik]

Nie tylko Zależy to również od tego, czy pozwolą mi na to, bo jeśli nie, pozostanie mi jedynie odblokować okna Mimo wszystko chodziło mi oto, że klima nie jest najlepszym argumentem jeśli chodzi o wadę ogólną autobusów - bo raz klima będzie działać, raz nie

[Desert]

No z tym się zgodzę nawet w 100%.
Ale tak prawdę mówiąc, i tak oszczędności zazwyczaj nie masz w sytuacji braku własnego wozu a nawet jak są to niewielkie i nie wiem czy warte tego by się dusić w autobusie 1L - 1zł

[Złośliwość ON] Chciejmy więcej prywaciarzy i więcej złomu typu Libero, Solina etcetera etcetera, może jeszcze MAZy ściągną[/Złośliwość OFF]

[Websterek]

No to widać ja mam pecha. W Manach MZA też spotkałem się z brakiem foteli, spotkałem się również z brakiem używania klimatyzacji, spotkałem się również z wieśniackim wykończeniem wozów. Obicie szare w kropeczki, nagle jakaś sosna.
Każdy przewoźnik jest siebie wart. Nie ma miejsca na ślepe wywyższanie MZA.

[Bastian]

Do rzeczy!!!

[reserved]

Z całym szacunkiem, ale jak można gadać do rzeczy w temacie który chyba nie jest zbytnio od rzeczy

[Bastian]

W takim przypadku proponuję nie zabierać głosu.

[Aligator]

Raczej chodziło o możliwość normalnego gospodarowania i planowania (kredyty itp.), niekoniecznie o prywatyzację. A nawet gdyby ktoś wpadł na pomysł sprywatyzowania TW, to na sto procent w całości. MZA nie zarządza infrastrukturą, więc tu mogłoby być inaczej.

Wiesz to jak sprywatyzują TW - a szczerze powiedziawszy jestem o tym przekonany że jest to rozważane, choćby dlatego że na siłę je dokapitalizowują w momencie gdy miasto plajtuje - to jest już sprawa spółki. Logiką byłoby sprzedanie wraz z "infrą".

Chcesz, by inwestor zbudował i utrzymał system transportowy z jednorazówek, w dodatku tańszych? Chyba z byka spadłeś.

Uwielbiam Twoją uszczypliwość Bastianie ale spoko.
Myślę że gdyby ktoś zbudował system komunikacyjny oparty jak napisałem o główne arterie, poruszający się z odpowiednią prędkością i z progresywną taryfą cenową - zależną od ilości przystanków - na których miałby odpowiedni potok pasażerów to byłby w stanie stworzyć coś rentownego i tańszego od ZTM. Wtedy bez problemu mógłby rywalizować na rynku usług jednorazowych a i myślę że i stali klienci nie mogliby narzekać na drożyznę.
Swoją drogą zastanawiam się czy Prywatni operatorzy nie mogliby przygrać w trąbę z ZTM i ustalić biletów w mieście tańszych od ZTM-owych, w końcu mają swoją taryfę niezależną, a od ZTM-u i tak mają kasę za wozokilometry.

W tym mieście jest tylko jedno miasto, to dość naturalny monopol. Chcesz utworzyć drugie? Może pod spodem?

Kolejna uszczypliwość
Ps. Monopole jakimkolwiek wykonaniu nie są pozytywne... ale publiczne są o tyle gorsze od prywatnych że dla przetrwania pogrążą podatnika.

Przeczytawszy tą część już nawet nie czytałem dalej, zastanów się chłopie kto ma wyższe standardy, Mobilis który jeździ poobijanymi trupami, czy może michałek który wysyła wozy bez siedzeń albo sprawnej klimy, a może Grodzio który wcale klimy nie używa? No?
Widujesz wozy MZA z dziurami w nadwoziu, bez siedzeń czy przycisków CG/STOP?
No dobra, Neoplany i Jelcze ale te się kasują więc...

Bardzo pięknie tutaj się wypowiadasz ale ja bym do tej zbieraniny dorzucił problemy MZA z solarisami które dostawały samozapłonu. Odpadające panele sufitowe w "solarkach" MZA - jednym zarobiłem po głowie swojego czasu, porozrywane gumy izolacyjne i "wstrząsochłonne" przy szybach od drzwi, zdezelowane klawisze też się zdarzają.
Oj zdecydowanie MZA nie odbiega standardem od pozostałych.

[Złośliwość ON] Chciejmy więcej prywaciarzy i więcej złomu typu Libero, Solina etcetera etcetera, może jeszcze MAZy ściągną[/Złośliwość OFF]

Złośliwość z mojej strony

Chwalmy więc MZA z ich "gorącymi solarisami" i 30 letnim szrotem na kółkach

[Bastian]

gdyby ktoś zbudował system komunikacyjny oparty jak napisałem o główne arterie, poruszający się z odpowiednią prędkością

Które na przykład arterie? Jak się na nich zmieścić?

rentownego i tańszego od ZTM

Rentowne i tańsze od komunikacji w 2/3 dotowanej. W dodatku z potokiem pasażerów, którym do przejażdżki ich miesięczny nie wystarczy. No, brzmi interesująco. I nierealnie.

Prywatni operatorzy nie mogliby przygrać w trąbę z ZTM i ustalić biletów w mieście tańszych od ZTM-owych, w końcu mają swoją taryfę niezależną, a od ZTM-u i tak mają kasę za wozokilometry

Chyba nic nie zrozumiałem. Ewentualnie to ty nic nie rozumiesz
Którzy przewoźnicy? Z kim ustalić? W jakim celu? Co w ogóle oni by mieli mieć za bilety?

[MeWa]

A gdyby ktoś chciał teraz ścignąć TW za wynajem powierzchni pod tory...

no dobra - a co z przepustowością istniejących tras? I jaka miałaby być z tego korzyść?

I zresztą wydaje mi się, że dąży się raczej do integracji komunikacji - czyli jeśli prywatni przewoźnicy, to tak jak w przypadku autobusowych ajentów (jeden organizator, jeden bilet). Przynajmniej mam wrażenie, że w Europie tak to działa. Mam wrażenie też, że w tej dyskusji wiele osób posługuje się różnym rozumieniem "prywatnych przewoźników tramwajowych / metra". Ja to sobie wyobrażam ewentualnie tak: miasto wybiera w przetargu firmę, która sfinansuje, zbuduje, a potem przez X lat będzie obsługiwała daną linię (nie oznacza to jednak, że miasto ma zrzekać się z PLANOWANIA przebiegu linii).

Np. budowa drugiej linii metra w obecnym przebiegu. W telekomunikcacji nikt sobie na takie dublowanie infrastruktury pozwala, bo jest konkurencja

co innego, gdyby ekspertyzy wykazały, że jest zapotrzebowanie na "zdublowane połączenie" albo zdolność (przepustowość) jest przekroczona!

I na marginesie: partnerstwo publiczno-prywatne w londyńskim metrze (na utrzymanie sieci: modernizacje itp.) zakończyło się wielką klapą.

[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2011 ]

Myślę że gdyby ktoś zbudował system komunikacyjny oparty jak napisałem o główne arterie, poruszający się z odpowiednią prędkością i z progresywną taryfą cenową - zależną od ilości przystanków - na których miałby odpowiedni potok pasażerów to byłby w stanie stworzyć coś rentownego i tańszego od ZTM. Wtedy bez problemu mógłby rywalizować na rynku usług jednorazowych a i myślę że i stali klienci nie mogliby narzekać na drożyznę.

a kto broni się pojawić takiemu prywatnemu inwestorowi? Jeśli to takie opłacalne - czemu nie walą się chętni drzwiami i oknami? Czemu nie pojawiają się żadni lobbiści, którzy przekonywaliby władze miasta / prasę?

[Desert]

Złośliwość z mojej strony

A tak od siebie dorzuce że powinieneś wiedzieć że Solaris to inna kategoria

[Bastian]

I na marginesie: partnerstwo publiczno-prywatne w londyńskim metrze (na utrzymanie sieci: modernizacje itp.) zakończyło się wielką klapą.

Coś więcej?

[person]

Sprawa była dosyć głośna i szeroko komentowana. Pierwszy z brzegu artykuł:
http://www.thetransportpolitic.com/2010 ... ought-out/


Na niezastąpionej Wikipedii możemy przeczytać o prywatyzacji:
Supporters of the change claimed that the private sector would eliminate the inefficiencies of public-sector enterprises and take on the risks associated with running the network, while opponents said that the need to make profits would reduce the investment and public-service aspects of the Underground.
Więcej: http://en.wikipedia.org/wiki/London_Und ... artnership

[1251]

To już chyba bardziej opłacalne było by wprowadzenie ajenta trolejbusowego w Warszawie niż tramwajowego o metrze nie wspomnę.