Most Północny - propozycje ZTM

[KwZ]

Omijamy 5 przystanków i jedziemy górą przez skrzyżowanie z Marymoncką, więc zysk będzie.

Niewątpliwie. Pewnie właśnie 3 min. Przy 4 min czasie następstwa to nie wygląda tak źle.

Ja się bardziej boję, że ta linia będzie szybsza niż tramwaj...

Zapewne będzie, zwłaszcza jak na moście porówna się 50 km/h tramwaju z faktycznymi 60 km/h autobusu, jak na poniatowszczaku (podczas gdy to właśnie tramwaj ma ruch wydzielony i mógłby jeździć, ile fabryka dała). I wtedy trzeba będzie odwołać się do innych zalet tramwaju (lub przyznać, że to nietrafiona inwestycja).

[Os0]

Omijamy 5 przystanków i jedziemy górą przez skrzyżowanie z Marymoncką, więc zysk będzie.

Ja się bardziej boję, że ta linia będzie szybsza niż tramwaj...

W większości przypadków gdy linie się pokrywają autobus bywa szybszy niż tramwaj...przykład? 9/24 vs 521 na odcinku Gocławek - Pl.Zawiszy...

Przecież to linia przyspieszona, więc ma być szybka. Co innego, że szybsza od tramwaju jest coraz rzadziej.

[ashir]

(CH Targowek w ogole nie licze, gdyz skomunikowane jest ono z Tarchominem w sposob skandaliczny)

Chyba bezpośrednie 126 nie jest aż takie złe?

[Wolfchen]

Polubię 17-kę, jeśli zacznie w końcu szybciej jeździć.

Ja też, o ile zacznie szybciej jeździć i wreszcie parówy z niej znikną...

I to jeszcze dla linii przyspieszonej.

No właśnie w tym problem - linia przyspieszona nie powinna tak się kręcić, bo to przeczy jej przyśpieszonemu charakterowi...

[KwZ]

W większości przypadków gdy linie się pokrywają autobus bywa szybszy niż tramwaj...

Z zamiłowania do merytoryczności spróbowałem sprawdzić to twierdzenie i wyszło mi, że faktycznie, o 1 min (7%).


Wg 3.01.2012, czasy rozkładowe
Linia Autobus Tramwaj Różnica na korzyść autobusu Odcinek

158/ 9 15/18 16/19 1 5% pl. Zawiszy - Kinowa
125/ 3 14/18 16/19 1 5% Kijowska - Gocławek
116/ 6 9/11 9/ 9 -2 -22% Park Kaskada - Dw. Gdański
114/35 8/10 8/11 1 9% Conrada - Sady Żoliborskie
302/18 7/ 8 9/10 2 20% Żerań FSO - pl. Hallera
117/17 7/ 8 8/11 3 27% Rzymowskiego - Kulskiego
181/17 5/ 7 7/ 7 0 0% Cm. Włoski - Podleśna-IMGW
Średnia: 1 7,0%

[ Dodano: |3 Sty 2012|, 2012 22:57 ]
Aha, oczywiście jest to wynik czysto teoretyczny.

[MisiekK]

Co za pomysły, żeby zalecać przesiadkę jadącym z Nowodworów w al. Jana Pawła II - ze 101 przy Zajezdni Żoliborz do 17-ki

Wystarczy pojechać 508 i przesiąść się na Kaskadzie.

[Lipa]

Co za pomysły, żeby zalecać przesiadkę jadącym z Nowodworów w al. Jana Pawła II - ze 101 przy Zajezdni Żoliborz do 17-ki

Wystarczy pojechać 508 i przesiąść się na Kaskadzie.

Inaczej: wystarczy pojechać 510 do Kaskady, ponieważ nowe 508 nie będzie już jeździło na Nowodwory.
Co do proponowanych przez ZTM zmian to również nie jestem fanem nowej trasy 508. Moim zdaniem 508 powinno zostać skasowane. W zamian należałoby wzmocnić 511, który obsłużyłyby odcinek od Ratusza-Białołęka do Metra Marymont. Myśliborską i Poraje obsłużyłbym tylko poprzez 101 i 404 (404 powinno mieć dodane właśnie te dwa przystanki). Natomiast zmiana trasy 510 jest wg mnie na plus: po pierwsze pozwoli skrócić 503 zastępując je w relacji na TK, po drugie: pozwoli utrzymać bezpośrednie połączenie Tarchomina z DWC dla pasażerów z dużym bagażem, którym się nie spieszy Zmiana trasy w stosunku do obecnego 503 na prowadzącą przez Metro Marymont jest uzasadniona, ponieważ po pierwsze pozwoli właśnie na przesiadkę w 17, a po drugie skoro na Trasie AK jest buspas, to po co autobusy (tak jak obecne 503) mają stać w korku na Wisłostradzie?

[bepe]

W zamian należałoby wzmocnić 511

A gdzie chcesz wepchnąć to wzmocnione 511? Na Dąbrówce Wiślanej już teraz ledwo się mieszczą.

Pomysł na 508 jest, moim zdaniem, mimo wszystko dobry. Taka linia pozwoli trochę uniezależnić np. wsiadających na Modlińskiej od Nowodworów i Tarchomina, zapewni dojazd spod białołęckiego ratusza do dwóch stacji metra. Dobrym pomysłem jest też 510 (przy założeniu, że chcemy skrócić 503) - jakiś dojazd z Tarchomina na Trakt jest jednak potrzebny.

I na koniec cytat na temat tych zmian ze strony ZTM:

Zmiany w układzie nie są „rewolucyjne”

[Lipa]

W zamian należałoby wzmocnić 511

A gdzie chcesz wepchnąć to wzmocnione 511? Na Dąbrówce Wiślanej już teraz ledwo się mieszczą. Pomysł na 508 jest, moim zdaniem, mimo wszystko dobry. Taka linia pozwoli trochę uniezależnić np. wsiadających na Modlińskiej od Nowodworów i Tarchomina, zapewni dojazd spod białołęckiego ratusza do dwóch stacji metra.

Może rzeczywiście to się sprawdzi : zapomniałem o połączeniu Ratusz Białołeka - Metro Młociny. Dowóz do Marymontu zapewnią skoordynowane 508 i 511, a 508 będzie również dodatkiem do 101 dla Myśliborskiej i Porajów, gdzie do 404 pewnie nie dałoby się już szpilki wcisnąć. OK, odwołuje swoje zarzuty co do 508.

Dobrym pomysłem jest też 510 (przy założeniu, że chcemy skrócić 503) - jakiś dojazd z Tarchomina na Trakt jest jednak potrzebny.

Co do 510 widzę, że się zgadzamy.

[KwZ]

Jeśli faktycznie nie da się wzmocnić 511, to takie 508 jest całkiem sprytne.

[pawcio]

A gdzie chcesz wepchnąć to wzmocnione 511? Na Dąbrówce Wiślanej już teraz ledwo się mieszczą.

Jeśli faktycznie nie da się wzmocnić 511, to takie 508 jest całkiem sprytne.

Przecież na Marymoncie zrobi się miejsca jak lodu.

To, że zostawienie 510 przy Arkadii to minimum minimorum - zgoda. Tylko po co tworzyć takie zagmatwane trasy z Arkadii na Krakowskie Przedmieście i z powrotem do Centralnego? I to jeszcze dla linii przyspieszonej. Kto tym ma jeździć?

Wepchnięcie tego w korek na Stawkach znakomicie pomoże pogrzebać tą linię przy najbliższej okazji.

[osa]

Niech więc będzie kompromis: 510 do Arkadii, najlepiej chyba po prostu z zawrotką przez rondo, postój może być na obecnym przystanku w stronę Żoliborza. Zastępowanie 503 przez 510 nie ma najmniejszego sensu, przynajmniej z punktu widzenia Żoliborza - jeszcze niedawno w ogóle 503 tu nie było i jakoś dało się przeżyć. Tu by się przydało więcej kursów 116 (co 7-8 min), przynajmniej nie byłoby kłopotów z koordynacją z dziwacznym 510. Gorzej tylko dla Tarchomina, który straciłby połączenie z Traktem Królewskim i Dworcem Centralnym. Niestety, jak widać, nie da się tak tego prosto załatwić fuzją 503+510. Dlatego niewykluczone, że najmniej szkodliwym rozwiązaniem byłoby utrzymanie 510 na obecnej trasie z niską częstotliwością w godzinach szczytu (zwłaszcza porannego) na wzór 521, a bardziej atrakcyjną w porach niekorkowych.

[KwZ]

Zastępowanie 503 przez 510 nie ma najmniejszego sensu, przynajmniej z punktu widzenia Żoliborza

Ale z punktu widzenia Tarchodworów już sens ma. Dla Żoliborza do Arkadii istnieje (bezpośredniejsze) 205. Więc bronienie 510 relacją os. Potok-Arkadia akurat sensu nie ma.

Tu by się przydało więcej kursów 116 (co 7-8 min), przynajmniej nie byłoby kłopotów z koordynacją z dziwacznym 510.

Póki co 503 nie jest koordynowane ze 116 i nie wiem, skąd by się to miało wziąć. Wzmacnianie 116 zamiast kolejnej linii jest generalnie dobre, tylko to wytłumacz to radnym Żoliborza, którzy pewnie wciąż płaczą po 515.

Dlatego niewykluczone, że najmniej szkodliwym rozwiązaniem byłoby utrzymanie 510 na obecnej trasie z niską częstotliwością w godzinach szczytu (zwłaszcza porannego) na wzór 521, a bardziej atrakcyjną w porach niekorkowych.

To byłby cokolwiek zgniły kompromis już w momencie wprowadzania Obecne 521 nie jest dobrym rozwiązaniem i nie ma co go powielać.

[sprokett]

(CH Targowek w ogole nie licze, gdyz skomunikowane jest ono z Tarchominem w sposob skandaliczny)

Chyba bezpośrednie 126 nie jest aż takie złe?

Po 1. 126 jezdzi z Nowotworow a nie z Tarchomina.
Po 2. Czas przejazdu NDW-CH Targowek to okolo 50min.
W zwiazku z tym dla Tarchomina powinno bezwzglednie pozostac bezposrednie polaczenie z Arkadia (510) do momentu planowanego uruchomienia 17stki.

[SławekM]

Chyba bezpośrednie 126 nie jest aż takie złe?

Po 1. 126 jezdzi z Nowotworow a nie z Tarchomina.
Po 2. Czas przejazdu NDW-CH Targowek to okolo 50min.
W zwiazku z tym dla Tarchomina powinno bezwzglednie pozostac bezposrednie polaczenie z Arkadia (510) do momentu planowanego uruchomienia 17stki.

A to Auchan na Modlińskiej to już zamknęli?