Komunikacja miejska na Gocławiu i Saskiej Kępie

[Płowieszczołak]

W jakich relacjach ludzie jeżdżą linią 168? Czy to jest linia o znaczeniu lokalnym czy może międzydzielnicowym? Co to w ogóle jest?

Patrząc na 168 po południu i wieczorami od strony Rakowieckiej.
Najpierw wsiada parę osob na przystanku Kulskiego - zazwyczaj to dojazd do metra Pole Mokotowskie, odprowadzając wzrokiem kilka zatłoczonych 17. Wsiadają do tego co podjedzie: 168 lub 119. Potem od MPM wsiada ok. 20% osób stojących na przystanku. 1/4 z tych ludzi wysiada przy Pl. Unii Lubelskiej i wzdłuż Rakowieckiej. Na Pl. Unii Lubelskiej do autobusu wsiada najwięcej osób i tu zostają zajete ostatnie wolne miejsca. Mniej więcej taka liczba osób pozostaje aż do Witosa (choć na każdym przystanku wsiada i wysiada parę osób - co nie zawsze ma miejsce w 119). Na Witosa wsiadają rowerzyści. Ci co tam wysiedli czekają na 401 - dokładnie tak samo jest z wysiadającymi z 119. Pewnie to Ci co nadal żałuja dawnego 168 do Rembertowa i nie chcę zwiedzać Gocławia w drodze do Węzła Marsa).
Po obejrzeniu przez okno obrazków, jak z wycieczki za miasto trafia się w silny lokalny ruch na Gocławiu (potrafi wsiąść dodatkowe 50% osób i wysiąść dwa przystanki dalej). Ostatnia duża część ludzi wysiada przy Zamienieckiej. Przy Promenadzie wysiada zazwyczaj mniej osób niż przy Zamienieckiej. Do Witolina dojeżdża parę osób (parę też wsiada przy Promenadzie).

411 (151 )+138? I M Politechnika do przesiadki wcale takie złe nie jest.

Nie daje się tego zauważyć. Na Marszałkowskiej z 411 wysiada niewiele osób, a jeśli już, to raczej czeka na 523+182. A przy Rivierze (oprócz wakacji) wsiadają co najwyzej studenci PW, którzy mają zajęcia na południowym terenie PW. Teraz znikome ilości.

[man1956]

Jak wspomniałem, od przystanku Bora do Rakowieckiej 168 dowozi w szczycie w 25 min. Oczywiście, można tam dojechać w inny sposób (np. 507 + 523 + 138), w czasie porównywalnym (lub dłuższym), ale za to z 2 przesiadkami (lub z jedną, jak podjedzie 411). 168 ma sens jedynie wtedy, gdy w szczycie oferuje częstotliwość nie gorszą niż 12 min. Przy 15 min. zaczyna być to już niezbyt atrakcyjne, a przy 20 min., jak w tej chwili, już przestaje być całkowicie.

Zwracam uwagę, że "stare" 301 (w relacji Okęcie - Wiatraczna) przy częstotliwości 12 min. w szczycie jeździło lepiej zapełnione niż reaktywowane 168 przy częstotliwości 15 min.

Obserwacje Płowieszczołaka potwierdzają moje wnioski odnośnie potoków i wymian na 168. I dowodzą, że 168 skierowane przez Zamieniecką do Lubelskiej byłoby szansą na "ożywienie" tej linii.

[Rosa]

Zwracam uwagę, że "stare" 301 (w relacji Okęcie - Wiatraczna) przy częstotliwości 12 min. w szczycie jeździło lepiej zapełnione niż reaktywowane 168 przy częstotliwości 15 min.

Stare 301 mialo nie tylko dobrą częstotliwosc ale tez zbieralo ludzi z całego Goclawia, obecne 168 zbiera tylko z Fieldorfa.

[KwZ]

Bo obecne 168 ma trasę przelotową, ułożoną pod Rembertów. Jeżeli ma zgarniać ludzi z Gocławia, to powinno mieć bardziej ponawijaną trasę (jak dawne 301). Ale w koncepcji mana1956 168 z powrotem staje się przelotowe i powinno mieć trasę równie prostą (albo i dokładnie taką samą), jak 148.

Dawne 301 wypełniało także wewnętrzne relacje na Gocławiu, które dziś przynależą do 123. Przy jego likwidacji też nad tym trzeba by się zastanowić (311? 213? inne? nie potrzeba szczególnej linii?).

[Rosa]

168 w obecnej formie nie ma sensu. Po prawej stronie Wisly ma za malo przystanków i jest za rzadko aby pełnilo toto jakąs sensowną rolę, już poprzednia trasa do Rembertowa była lepsza (i zapewniala też połączenie Witosa-Marsa w DS)

[Płowieszczołak]

168 skierowane przez Zamieniecką do Lubelskiej byłoby szansą na "ożywienie"

Szczerze mówiąc nie czuję się przekonany:
1. Nie sądzę, żeby Wawer, Rembertów czy Wesołą taka oferta zainteresowała. Wolą szybsze 401 z węzła Marsa, nawet gdyby 148+168 z Pl. Szembeka było co 5 minut.
2. Obszar od Gocławka poprzez os. Majdańska, aż po Dw. Wschodni ma liczne konkurencyjne połaczenia na Rakowiecką, choć nie bezpośrednie (luźny tramwaj z Gocławka+ przesiadka DWC, nie do końca zapchane 523 i 188 i przesiadka pod GUS lub Marszałkowską, etc.). Ludzie niełatwo i niezbyt chętnie zdecydują się je zmienić, szczególnie gdy pierwsza część trasy będzie wiodła w przeciwną stronę do Centrum. Dodatkowo na Wiatracznej 148 i 168 jeżdziło by z innych przystanków.
3. Pomysł dla ludzi spoza Gocławia może być interesujący tylko gdy chodzi o Dolny Mokotów lub przesiadki na Al. Witosa. Niepokojem napawa jednak fakt, że obecnie na przystanku przy Al. Witosa 04 nie widać zbyt wielu ludzi przemieszczających się pomiedzy przystankami, bo tam są niestety galaktyczne odległości.

[Lipa]

Moja propozycja jest następująca:

Przedłużamy 168 od Fieldorfa po trasie 123 do Dw. Wschodniego (Lubelska). 123 likwidujemy. 148 puszczamy przez Umińskiego.

148 nie może pojechać Umińskiego, ponieważ odcięta zostałaby od niego duża część Gocławia. Moim zdaniem 148 tylko tak jak obecnie, czyli przez Fieldorfa i Bora. Jeżeli likwidować 123 to 168 powinno pojechać przynajmniej Jugosłowiańską-Umińskiego, a może nawet jak stare 301, czyli Meissnera-Bora-Umińskiego. Przy okazji należałoby się pozbyć 151 przekierowując 117 na południowy obwód.

[pawulon]

Moja propozycja jest następująca:

Przedłużamy 168 od Fieldorfa po trasie 123 do Dw. Wschodniego (Lubelska). 123 likwidujemy. 148 puszczamy przez Umińskiego.

148 nie może pojechać Umińskiego, ponieważ odcięta zostałaby od niego duża część Gocławia. Moim zdaniem 148 tylko tak jak obecnie, czyli przez Fieldorfa i Bora. Jeżeli likwidować 123 to 168 powinno pojechać przynajmniej Jugosłowiańską-Umińskiego, a może nawet jak stare 301, czyli Meissnera-Bora-Umińskiego. Przy okazji należałoby się pozbyć 151 przekierowując 117 na południowy obwód.

Przy porządkach na południowym obwodzie Gocławskim (Meissnera-Jugosłowiańska) zabierając 123 w kierunku Wiatraczna, Dw. Wschodni, takie 168 mogłoby je zastąpić tylko wtedy, gdyby pojechało po takiej trasie: Dw.Wschodni Lubelska - ... - Zamieniecka - Fieldorfa - Abrahama - Meissnaera - Jugosłowiańska - Bora K. - TS - i dalej po swojemu. Tylko wydłużony czas przejazdu względem 148 spowodowałby nierówną koordynację linii na TS (choć nie uważam, aby na tym odcinku była ona aż tak potrzebna - może tylko w szczycie popołudniowym jej brak byłby odczuwalny), bo na odcinku Umińskiego - Wiatraczna koordynacja musiałaby zostać uwzględniona, inaczej nie miałoby to sensu . Dodatkową zaletą skierowania 168 na TS od Gocławia jest to, że kolejna linia zacznie obsługiwać ZP Most Siekierkowski (konkretnie M. Siekierkowski 03), co względem prób prostowania 119 w Wawrze może być kolejnym argumentem do tejże przeforsowania tej Wawerskiej zmiany
Dodatkowo jak napisał Lipa, 117 na Meissnera - Jugosłowiańska.

Kto na takiej zmianie traci? Wydaje się, że os Wilga traci bezpośrednie połączenie z Wiatraczną (choć znajduje się w odległości zaledwie 1 przystanku od ZP Gocław i ZP Umińskiego, gdzie szczególnie z tego drugiego byłyby 148 i 168). Traci również Międzynarodowa i tak jak napisał Pawcio:

Bardziej mnie martwi Międzynarodowa. Wpychanie tam 147 średnio mi się podoba.

również nie chciałbym, aby 147 zostało tam skierowane.... Znacznie okrojony zostanie też dojazd Gocławia do CH Promenada - linia co 30 min raczej tej relacji nie podtrzyma... Pozostałe przystanki i osiedla zyskują na tych zmianach.

[Rosa]

Kto na takiej zmianie traci? Wydaje się, że os Wilga traci bezpośrednie połączenie z Wiatraczną (choć znajduje się w odległości zaledwie 1 przystanku od ZP Gocław i ZP Umińskiego, gdzie szczególnie z tego drugiego byłyby 148 i 168).

Co nie przejdzie bo Wilga i szkola jest jednym z najwazniejszych przystanków na trasie 123 na Gocławiu o bardzo dużych wymianach. Więc jedyną możliwoscia byłoby puszczenie po trasie starego 301 czyli Uminskiego, Bora, Meissnera.

[pawulon]

Kto na takiej zmianie traci? Wydaje się, że os Wilga traci bezpośrednie połączenie z Wiatraczną (choć znajduje się w odległości zaledwie 1 przystanku od ZP Gocław i ZP Umińskiego, gdzie szczególnie z tego drugiego byłyby 148 i 168).

Co nie przejdzie bo Wilga i szkola jest jednym z najwazniejszych przystanków na trasie 123 na Gocławiu o bardzo dużych wymianach. Więc jedyną możliwoscia byłoby puszczenie po trasie starego 301 czyli Uminskiego, Bora, Meissnera.

Tylko, że taka trasa jeszcze bardziej wydłuży czas przejazdu 168 względem 148...

[KwZ]

Nie no, kręcenie 168 po Gocławiu zabije atrakcyjność w relacjach tranzytowych przez Gocław - chyba że chcecie (bo ja nie) z tego zrezygnować.

Nie mogłoby to 168 pojechać Jugosłowiańską - Umińskiego i tyle? A jeśli nie znam się i os. Jantar - os. Wilga to jakaś dogmatyczna relacja na Gocławiu, to może 213 pojechać na zachodnio-północne 3/4 obwodu?

[man1956]

Nie, nie i jeszcze raz nie. Kręcenie oberków po Gocławiu zabije atrakcyjność każdej linii (były na to przykłady). Ma rację Pawulon, że dobrze byłoby, aby 168 miało możliwość zatrzymywania się w ZP Most Siekierkowski. W tej sytuacji może tak: 148, jak dotychczas, przez Bora, 168 przez Umińskiego i potem do Trasy S.

[pawulon]

Nie no, kręcenie 168 po Gocławiu zabije atrakcyjność w relacjach tranzytowych przez Gocław - chyba że chcecie (bo ja nie) z tego zrezygnować.

Nie mogłoby to 168 pojechać Jugosłowiańską - Umińskiego i tyle? A jeśli nie znam się i os. Jantar - os. Wilga to jakaś dogmatyczna relacja na Gocławiu, to może 213 pojechać na zachodnio-północne 3/4 obwodu?

213 to nie ta relacja, aby mogło zastąpić którąkolwiek z problematycznych linii Ja zastanawiam się skąd ten tranzyt ma się wziąć na linii 168...? Bo przecież chyba nie tranzyt z Grochowa na Mokotów, które to obsługują 141 (górny Mokotów) i 148 (dolny mokotow)...? 168 pełniłoby dwie funkcje:
a) dowóz południowego obwodu (a przy okazji także jego zachodniej części) do Wiatracznej (targowisko) i Wschodniego w zamian za wycofane 123.
b) dowóz z tegoż obwodu (Abraham-Meissnera-Jugosłowiańska) na Mokotów za pomocą TS.
Na Umińskiego z północnych części Gocławia można dodatkowo skierować 225. Z pozostałych Gocławskich osiedli dojazd do szkoły na Umińskiego (może oprócz Iskry byłby zapewniony: Orlik ma 111, Jantar w zasięgu 509, a Wilga znajduje się przy szkole.

Nie, nie i jeszcze raz nie. Kręcenie oberków po Gocławiu zabije atrakcyjność każdej linii (były na to przykłady). Ma rację Pawulon, że dobrze byłoby, aby 168 miało możliwość zatrzymywania się w ZP Most Siekierkowski. W tej sytuacji może tak: 148, jak dotychczas, przez Bora, 168 przez Umińskiego i potem do Trasy S.

Problem jest w tym, że w ten sposób całą południową część osiedli Gocław pozbawiasz komunikacji na TS. Jestem przekonany, że tego nie oddadzą - weź pod uwagę rozbudowujące się osiedle ADRIA. Trasa 168 po 3/4 obwodu zapewnia bezpośredni dojazd na TS 3 duzym Gocławskim osiedlom. W strefie dojścia znalazłoby się również osiedle SASKA. Wszystko zależałoby od częstotliwości. Jeśli para 148/168 byłaby co 12' w szczycie, wtedy o frekwencję w 168 nie trzebaby się martwić. Jednak nie mam pomysłu co tu zrobić, aby Wilga nie za dużo straciła....

[Bastian]

A gdyby zmienić 168 radykalnie i puścić je mniej więcej "po staremu": z Gocławia po trasie 151 na TŁ, a stamtąd po trasie 138 na Bokserską? Wtedy 138 po trasie 141 na Okęcie, 141 po trasie 151 (przez Uniwerek), 151 żegnamy, 148 podbijamy...

[osa]

Ale co tu starego? Chyba tylko 168. Przy okazji jednak rujnujesz wiele relacji, które się dziś sprawdzają (np. 138 między Rakowiecką a Saską Kępą i Pragą albo 141 - Czerniakowska - Wiatraczna). Zgadzam się, że 151 jest do wycięcia, ale żeby to łączyć ze 141? Jak?