(!) Budżet miasta 2013 - komunikacja miejska

Vilén · Post autor: **Vilén** » 16 gru 2012, 14:23

KwZ pisze:Dyskusja o wyższości autobusu nad tramwajem mogłaby się toczyć w innym, świętym wątku.

Nie w innym wątku, tylko w /dev/null-u…

MeWa pisze:
Szeregowy_Równoległy pisze:W soboty tak
Na wszystkich liniach? I ile osób podróżuje, że mówisz "tak"?

Jeżdżąc w soboty i w niedziele rano mam jakieś porównanie frekwencji na tych samych liniach i na tych samych kursach. Oczywiście, że nie wszystkie linie, każdą trzeba byłoby rozpatrywać indywidualnie, ale jeśli dzisiaj na 105 na pierwszym kółku przewiozłem (liczyłem!) łącznie 32 osoby, to mam wątpliwości, czy ta linia w niedziele powinna kursować tak często o tej porze (7:13 - 8:41). W sobotę chętnych jest znacznie więcej. Przekształcenie niektórych w okresowe, kursujące tylko w DP, też byłoby do rozważenia. Jeśli sensem istnienia takiego 159 w DS jest bazarek na Kole (to przykład, nie wstęp do dyskusji o 159), to mam wątpliwości, czy to musi jeździć na Siekierki i czy nie powinno być zastąpione w DS przez inną linię, niekoniecznie jadącą na drugi koniec miasta. Mniej więcej to miałem na myśli.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 17 gru 2012, 17:26

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... iczne.html

Warszawska komunikacja generuje nadmierne koszty, ale planowany sposób ich redukcji jest tragiczny. Niemal 200 mln zł rocznie, o których mówi ratusz, bez problemu dałoby się zaoszczędzić bez straty dla pasażerów, gdyby tylko przez ostatnie lata monitorowano koszty, zamiast zachłystywać się gadżetami.

Reszta w artykule.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 17 gru 2012, 17:43

Fajny artykuł, daje do myślenia, choć akurat nie zgadzam się co do tego, iż Swingi są za krótkie...

fik · Post autor: **fik** » 17 gru 2012, 17:55

ZTM zły, bo ma za dużo pracowników, ale kontrolerów jest za mało; SKM złe, bo zamówiła za długie pociągi i nie można kwantować podaży, ale Swingi są za krótkie; bilety dwudziestominutowe obniżyły przychody, ale koszty korzystania z komunikacji rosną (JAK!?). Litościwy Panie...

Post autor: **Bastian** » 17 gru 2012, 18:02

Widzisz? Rzeczywiście artykuł dał ci do myślenia!

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 17 gru 2012, 18:09

Niespójny do granic absurdu...

Vilén · Post autor: **Vilén** » 17 gru 2012, 18:45

MichalJ pisze:http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... iczne.html
Warszawska komunikacja generuje nadmierne koszty, ale planowany sposób ich redukcji jest tragiczny. Niemal 200 mln zł rocznie, o których mówi ratusz, bez problemu dałoby się zaoszczędzić bez straty dla pasażerów, gdyby tylko przez ostatnie lata monitorowano koszty, zamiast zachłystywać się gadżetami.

Szkoda tylko, że autor nie wspomniał o najważniejszym gadżecie, na który zmarnowano niepotrzebnie masę pieniędzy, i który jest chyba największą przyczyną pustek w budżecie miasta na komunikację, czyli metrze…

Post autor: **JacekM** » 17 gru 2012, 18:51

Metro jest niepotrzebne? Moim zdaniem problemem jest rozłożenie akcentów...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 17 gru 2012, 19:16

SIP kosztował kilka milionów złotych, nie wiem - niech będzie 10 nawet. Nie wiem, czy to się amortyzuje w trzy lata czy pięć - nawet jeśli trzy, to jest to koszt rzędu 3 milionów złotych rocznie. Czy naprawdę takich SIPów do obcięcie jest setka? Wątpię, ale może zza katedry widać więcej niż zza biurka...

Dalej - długie tramwaje. Fajnie, ale to przecież trzeba brać w kontekście sieci :liczba i częstotliwość linii, która wynika jednak także z infrastruktury - chyba, że zamykamy wszystkie Stawki i Nowowiejskie, długość przystanków (i znowu - 40-metrowy tramwaj to jedenoczesna obsługa naraz a autobusiarze i tak się chwalę, że trzech naraz przystanek obsłuży*), średnica wysp centralnych na których takie tramwaje by skręcały - sto tysięcy różnych uwarunkowań, które, uwaga, też kosztują! I jeszcze twierdzenie, że "bez uszczerbku dla pasażerów" - no sorry, ale pocięcie 1/3 czy 1/2 kursów - bo do tego sprowadza się taniość długich tramwajów - nie może być w żaden sposób tak zakwalifikowana. Tym bardziej, że w wielu porach dnia i tygodnia i tak już mamy rozkłady na granicy socjalnej - 9 w niedzielę rano miałaby jeździć co pół godziny na tych 40-metrowych tramwajach czy od razu co 40 minut?

Ujmę to tak - po przeczytaniu tego tekstu:

Nie żyjemy już w kraju, w którym samochody masowo giną - ja sam swoje auto trzymam na ulicy (chociaż jest produktem jednej z najbardziej kradzonych marek), parkingi strzeżone najzwyczajniej w świecie się nie opłacają.

- który niewiele różni się od tekstów "autobus jest tańszy od tramwaju, bo ulica jest za darmo" naprawdę miałem wiele do myślenia...

Vilén · Post autor: **Vilén** » 17 gru 2012, 20:04

JacekM pisze:Metro jest niepotrzebne? Moim zdaniem problemem jest rozłożenie akcentów...

Nie. A przynajmniej druga linia – takie potoki, jakie na nią są przewidywane, równie dobrze można obsłużyć koleją i tramwajami.

Post autor: **Poc Vocem** » 17 gru 2012, 20:17

Dla mnie takie artykuły to najbardziej szkodliwa pisanina jaka tylko może być. Autor porusza się w świecie półprawd i mętnych wniosków (żeby nie powiedzieć z (_|_) wziętych). A jak wiadomo półprawda to inaczej całe kłamstwo, tylko takie, którego laik nie zauważy.

a/p TALENT · Post autor: **a/p TALENT** » 17 gru 2012, 20:29

I część II odcinka metra będzie szybciej oddana do użytku, niż odcinek linii tramwajowej wzdłuż ul. Powst. Śląskich na Bemowie.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 17 gru 2012, 20:35

Poc Vocem pisze:Dla mnie takie artykuły to najbardziej szkodliwa pisanina jaka tylko może być. Autor porusza się w świecie półprawd i mętnych wniosków (żeby nie powiedzieć z (_|_) wziętych). A jak wiadomo półprawda to inaczej całe kłamstwo, tylko takie, którego laik nie zauważy.

Poczytaj komentarze na gazecie - wyją z entuzjazmu... laicy to kupili.

Post autor: **Poc Vocem** » 17 gru 2012, 20:38

Przeczytałem dwa. Jak przeczytam następne dwa będę wymagał hospitalizacji, więc...