Zmagania z językiem polskim

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 26 cze 2013, 12:45

Poc Vocem pisze:W słowniku używającym tylko formy mianownikowej nie może pojawić się słowo "lód", którego w w tym znaczeniu się nie używa.

Widocznie musiało, skoro doszło.

Martens · Post autor: **Martens** » 26 cze 2013, 12:46

Poc Vocem pisze:(ten) lód, czyli ‘porcja takiej masy’, którego jednak – ze względu na to, że słowo lód znaczy przede wszystkim ‘zamarznięta woda’– nie używa się w mianowniku. Według językoznawców możliwe są tylko formy dopełniacza, biernika i narzędnika.

A skąd ten cytat?

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 26 cze 2013, 12:48

Z linku podanego na poprzedniej stronie. Ale w słowniku (też link na poprzedniej stronie) jest normalnie w mianowniku 'lód' jako 'porcja lodów'.

Martens · Post autor: **Martens** » 26 cze 2013, 13:06

Z którego z wielu? Próbuję zweryfikować źródło.
A co do "lód jako porcja lodów" w słowniku komentarz już napisałem.

blinski · Post autor: **blinski** » 26 cze 2013, 14:31

Martens pisze:"Potocznie" nie równa się "poprawnie".
"Robić loda" potocznie oznacza fellatio. Nie znaczy to, że w tym wypadku odmiana "loda" jest poprawna, bo powinno być "robić (kogo, co) lód".

Nie da się jednoznacznie, kategorycznie stwierdzić czy poprawna odmiana rzeczownika w bierniku l.p. w zdaniu twierdzącym musi mieć formę mianownikową; mimo ogólnie istniejącej zasady o tym, że jak nie znamy prawidłowej odmiany, to w twierdzeniu lepiej zastosować mianownikową, a w przeczeniu - dopełniaczową.
Ale istotny jest kontekst. Oczywiście, znane słownikowe przypadki odmiany słowa 'lód' w bierniku mają wymienioną przez ciebie postać mianownikową ('topić lód', 'kruszyć lód'). Jednak w wyrażeniu 'robić loda' desygnatem owego loda (tak, nie lodu) jest penis, który drogą upodobnienia wizualnego skojarzony jest z lodem na patyku. Tak więc kontekstowo w tym przypadku dyskusja o fellatio zbiega się z dyskusją o właściwym użyciu słowa 'lody', gdy przedmiotem rozważania jest fabrycznie wydzielona ich porcja. A jeśli chodzi właśnie o tę kwestię, to została omówiona ona pod linkiem, którego nie możesz znaleźć a który wkleję tu specjalnie dla ciebie

(Poc Vocem wkleił go tak, że zlał się z innym słowem, więc mogłeś nie zauważyć)
http://obcyjezykpolski.strefa.pl/?md=archive&id=88

Martens · Post autor: **Martens** » 26 cze 2013, 15:10

blinski, dziękuję! Na poprzedniej stronie jest kilka linków i nie wiedziałem, z którego konkretnie został pochodzi cytat.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 26 cze 2013, 23:52

JacekM pisze:wypłaty zagranicą.

Pac!

kulikowski · Post autor: **kulikowski** » 27 cze 2013, 2:16

Glonojad pisze:rozrubę

Pac!

Post autor: **Bastian** » 27 cze 2013, 15:20

kajo pisze:I żeby nie było. Nie twierdze, że

Następny...

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 27 cze 2013, 15:27

Oj, bo zacznę podkreślać "także" pomylone z "tak że" - norma jest bezwzględna (normy ortograficzne są generalnie ostrzejsze od stylistycznych). Nie robię tego na co dzień, bo uzus jest już w 99% sprzeczny z normą.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 28 cze 2013, 0:00

Poc Vocem pisze:A ja na loda odpowiadamtak . Czyli polonistka ma rację.

Skoro jesteśmy w tym wątku, to powiem przekornie: dokładnie

maciej180 · Post autor: **maciej180** » 28 cze 2013, 10:51

drapka w [url=http://wawkom.waw.pl/forum/viewtopic.php?p=862891#862891]Czasach przejazdu[/url] pisze:jestem szczęśliwy, bo zdandżam na przesiadkę w 209

Błagam, powiedz, że to było celowe.

drapka · Post autor: **drapka** » 28 cze 2013, 10:54

maciej180 pisze:drapka w Czasach przejazdu napisał/a:
jestem szczęśliwy, bo zdandżam na przesiadkę w 209

Błagam, powiedz, że to było celowe.

Odpowiem cytatem

"I zdanżam na czas, proszę pana. – Zdążam. – No właśnie, i pan zdanża"

Post autor: **Bastian** » 28 cze 2013, 15:55

Aligator pisze:Z drugiej strony. Do kogo chciałbyś równać?

Pac! Jeszcze jeden!

A Kajowi poleca się uważne zapoznanie z ostatnim postem Michała J. (także/tak że).

JKTpl · Post autor: **JKTpl** » 28 cze 2013, 17:03

A gdyby tak zmienić nazwę tematu na „Pac!”?

b][/b]d