(!) Tramwajem na Tarchomin

Post autor: **Wiliam** » 30 cze 2013, 0:12

A kolejny etap na Tarchominie to już pętla czy rozjazd będzie przesuwany w miarę postępu prac?

Os0 · Post autor: **Os0** » 30 cze 2013, 0:57

SławekM pisze:A gdy nie będą wspomagać to będą stały pod płotem w zajezdni?...

Jazzy będą kontynuować wymianę tabory, tym razem serię 11xx. Będą się pojawiać zapewne na wszystkich możliwych liniach, w szczególności, ale nie tylko, na zastępczych liniach, gdzie nie będzie pętli.

Post autor: **MisiekK** » 30 cze 2013, 1:25

Os0 pisze:Jazzy [..] Będą się pojawiać zapewne na wszystkich możliwych liniach.

Żebyś się nie zdziwił....

Os0 · Post autor: **Os0** » 30 cze 2013, 10:09

Zdziwiłbym się, jeżeli podczepiliby to pod jakiś projekt związany z obsługą trasy

kajo · Post autor: **kajo** » 30 cze 2013, 10:33

One, przynajmniej w części miały chyba iść do obsługi przyszłej trasy Służewiec - Wierzbno wraz z nową pętlą (jeśli można ją tak nazwać).

pietia · Post autor: **pietia** » 30 cze 2013, 19:14

Czy taka trasa przez Broniewskiego i M. Młociny nie byłaby czasem dłuższa, niż przez Marymoncką?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 30 cze 2013, 19:18

33 na Tarchomin to pomysł beznadziejny. Skoro nawet żałosne 510 miało jakichśtam pasażerów (do Arkadii), to porządne 17 miałoby ich dużo, dużo więcej. Potencjał JPII w pełni ukazuje każde zamknięcie metra (choć kwestią dyskusji pozostaje, jak duży jest tranzytowy, a jak duży - docelowy wzrost ruchu wówczas), to najważniejszy ciąg tramwajowy na osi północ - południe w końcu.

33 zaś byłoby jedynie papierkiem lakmusowym "pro forma" - że "przecież macie bezpośrednia linię do Centrala" - coś, jak 518. Nie sądzę, by ktoś chociaż do Arkadii tym z Tarchomina jeździł, bo to przez lewe ucho zupełnie...

Zresztą proponuję sobie to narysować na mapie, wtedy widać, jak niedorzeczny jest to pomysł.

A dzięki pasażerom z Tarchomina lepiej zapełni się 17 (i, miejmy nadzieję, wróci do normalnej częstotliwości grzebiąc bękarta, którego największą zaletą jest numer ze zbioru liczb pierwszych), a i 6 zyska własny sens jako połączenie Metra Młociny z Marymoncką adekwatne do potrzeb. Same plusy, to po prostu się trzyma kupy - po co przy tym grzebać?

No, ale mogło być gorzej - można było zaproponować do Winnicy 10 via Powstańców Śląskich - w końcu też bezpośrednio do Centrum i też jak najdłuższą drogą

Matej · Post autor: **Matej** » 30 cze 2013, 19:46

Ale czy przy Twojej koncepcji ciągle dwójka by jeździła? Bo wielu pasażerom chodzi głównie o to, żeby szybko dojechać do metra

Jeżeli tak, to ja również jestem ZA.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 30 cze 2013, 20:00

Oczywiście, że by jeździła. Tarchomin spokojnie zapełni dwie linie co 5 - przy tej częstotliwości nie będzie problemem brak wspólnego przystanku linii "z miasta" i z Metra Młociny. A sądzę, że docelowo (tj. z Winnicy) będzie jeszcze dodatkowo 42 z Mehoffera jeździło w szczytach (i ono na Koło albo Górczewską mogłoby być ciekawą propozycją).

MJ · Post autor: MJ » 06 lip 2013, 20:27

winnux8 pisze:
Ale czy przy Twojej koncepcji ciągle dwójka by jeździła?
No pewnie - spójrz na zapełnienie 101 i wszelkich E

ZTM zachęcając do korzystania z komunikacji szynowej zetnie lub zlikwiduje 101, a o ekspresach nie wspomnę.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 06 lip 2013, 20:29

Co by było zupełnie naturalne i całkowicie logiczne. Choć 101 mogłaby zostać jako linia lokalna, zaliczająca krzaki i dowożąca do tramwaju, to jednak pamiętajmy, że przez wiele lat na Tarchominie pozostaną autobusy w kierunku Pragi - te ludziom podróżującym gdzie indziej, niż jedzie tramwaj (oraz chorym na fobię przed stalowymi kołami) wystarczą.

[ Dodano: Sob 06 Lip, 2013 20:32 ]

winnux8 pisze:
Glonojad pisze:A sądzę, że docelowo (tj. z Winnicy) będzie jeszcze dodatkowo 42 z Mehoffera jeździło w szczytach
42? Jaką trasę miałbyś na myśli?

Ja bym to widział tak:
2 Winnica - Metro Młociny. Częstotliwość 5/7,5/10
17 Winnica - Kielecka lub ew. plac Narutowicza po oddaniu tramwaju przez Pole Mokotowskie. Częstotliwość 5/7,5/10
42 Mehoffera - Metro Młociny lub ewentualnie (jeśli wystarczy co 10') na Bemowo (pętla Górczewska lub Koło, nie dalej). Tylko szczyty.

tarantula01 · Post autor: **tarantula01** » 17 lip 2013, 16:00

I 12 kursów na godzinę "2" oraz 6 kursów na godzinę "42", czyli 3600 miejsc na godzinę wystarczy, aby wozić pasażerów z E-8 (15 kursów na godzinę), 101 (przynajmniej 6 kursów na godzinę) i E-4 (6 kursów na godzinę), tj. co najmniej 4600 miejsc (27 * 170) na godzinę?
Ale chyba nie w standardzie 4 pas./m2

sprinter · Post autor: **sprinter** » 17 lip 2013, 16:04

Mimo zbudowania trasy tramwajowej 101 raczej zostawią...

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 17 lip 2013, 16:10

No ja bym zostawił, ale przez Odkrytą. No i na solo.

tarantula01 pisze:I 12 kursów na godzinę "2" oraz 6 kursów na godzinę "42", czyli 3600 miejsc na godzinę wystarczy, aby wozić pasażerów z E-8 (15 kursów na godzinę), 101 (przynajmniej 6 kursów na godzinę) i E-4 (6 kursów na godzinę), tj. co najmniej 4600 miejsc (27 * 170) na godzinę?

Zapominasz o 17, którą by sporo osób również wybrało.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 17 lip 2013, 17:52

Po pierwsze w średnią 170 osób na autobus w/w linii nie wierzę, bo drugie - nawet jeśli, to na pewno nie w standardzie 4 osoby na metr, tylko raczej bliżej 8, więc nie 200 na tramwaj, tylko 270-280 (250 jest przy 6,7), po trzecie jeszcze 17.

Nie ma to jak porównywanie gruszek z jałbkami - zestawienie 170 osób w autobusie z 200 w tramwaju to jest najzwyczajniejsza w świecie manipulacja standardami napełnienia i tyle.