Chciałbym tego dożyćmichj pisze: 21 może w przyszłości zastąpić całą 509, po wybudowaniu linii na Gocław oraz od Żerania FSO na Tarchomin.![]()
Inna rzecz, czy przywrócenie takiego 21 nie będzie najlepszym wyjściem, nawet jeśli nie będzie mi się podobać
Moderator: Wiliam
Chciałbym tego dożyćmichj pisze: 21 może w przyszłości zastąpić całą 509, po wybudowaniu linii na Gocław oraz od Żerania FSO na Tarchomin.![]()
KwZ pisze:Jedna linia na FSO, zamiast trzech poprzednio, to jednak dla mnie dosyć totalny pomysł. Szczerze mówiąc, w ogóle nie podoba mi się pomysł powrotu 21. Taka linia będzie z konieczności słaba, dublować 509 (ale, skręcając w Kijowską, dość nieudolnie). Zresztą skutków tych ruchów na Marszałkowskiej jest więcej: 3 linie na Szmulkach (21, 7 i 28), i, co nie podoba mi się najbardziej, zdjęcie jednej linii z Marszałkowskiej. Bo jeśli dobrze liczę, 18 tam nic nie zastąpi (zostaną 35, 15 oraz 4).Osa [url=http://autobusczerwony.blox.pl/html]na swoim blogu[/url] pisze:Skutkiem likwidacji "18-ki" także zmiany na Służewcu (patrz linia "4") i na Żeraniu FSO. Uważam, że obecnie wystarczy tam jedna linia (powrót 21) jako dowozówka do najbliższej stacji metra przy Dworcu Wileńskim.
Z tym 28 można by trochę poprawić, gdyby miało pojechać na Wiatrak zamiast zlikwidowanej 6 (a silna 17 na Młociny/Tarchomin).
Z tego co zrozumiałem to w blogu pada teoria, że 45 ma zawracać za Arsenałem jak "2" na Tarchominie. Tylko tak jak mówię taka linia nadaje się na szczytowe, ew. całodzienne w DP zasilenie Marszałkowskiej, a nie zastępowanie 4, 15, 18 lub 35.KwZ pisze:Ale jaki kraniec Metro Ratusz?! Coś takiego nie istnieje. Chodzi o zawrotkę wokół muzeum? Jej nie ma, być nie będzie, a i wymagałoby skrętu na Bankowym. Czy może tor dla dwukierunkowców koło Ratusza? Miejsce może i by było, ale zanim ktoś to zbuduje...
Zresztą ten element można łatwo poprawić - zostawić 18 do FSO przez Gdański i tyle.
Stawiam, że minimum 20 - najpierw całe M2. EoOT.winnux8 pisze: To co najmniej za 5 lat będzie...
Aż 50% ze wschodu na Aleje to na pewno nie - więcej jedzie z Gocławka i Wiatracznej do Centrum i M1, a przez Wileniak to się to opłacać nie będzie. Jeśli czegoś ubędzie, to z Pragi Północnej (25, 22).MichalJ pisze: Powiedzmy, że przejęliśmy jednych i drugich, w wyniku czego spadł popyt na tramwaje w Alejach o 50% i na WZ o 10%. A może w Alejach o 10% i na WZ o 50%?
Ja zakładam 20, 23, 26, co daje średnio co 2 min, nie licząc 190. Trudno mi wyobrazić sobie mniej; przeciwnie, Osa proponuje dołożenie 43. Metro nawet w najwznioślejszych planach nie ma tyle.MichalJ pisze: A, i jeszcze jedno - pocięcie tramów na WZ jest konieczne dla wykazania, że metrem szybciej.Wileński - M1 tramwajem przy częstotliwości tramwajów lepszej niż metra jest połączeniem szybszym niż M2 do M1.
Czego się bardzo obawiam, szczerze mówiąc - że to będzie zaganianie typu "jedź na patelnie 109+M2+M1", co nijak nie jest atrakcyjne ani czasowo, ani komfortowo.Os0 pisze:Co nie oznacza, że ZTM nie będzie kombinować, jak tu zagonić pasażerów do metra również na zachodzie.
No prędzej 171 albo 109+520.Wolfchen pisze:"jedź na patelnie 109+M2+M1"
109 + 24Wolfchen pisze:"jedź na patelnie 109+M2+M1"