Sprawa krzyĹźa prezydenckiego

[blinski]

Swoją drogą, to wydaje mi się, że tzw. "obrońcy" są agresywni...

No nie, tylko ci się wydaje. Oni po prostu nie chcą ośmieszania patriotyczno-prawicowo-krzyżowego dyskursu, a każdy środek podjęty w celu zapobieżenia temu ośmieszaniu jest dobry. No, 'agresja', nie używajmy wielkich słów - w '44 dostałbyś z rozpylacza, to by była agresja, nie takie - ło. Poza tym słyszę właśnie na info, że pod krzyżem biją staruszki.

[Tm]

Ciekawe czy kiedykolwiek wcześniej wydano zezwolenie na demonstrację o godz. 23?

[blinski]

Ciekawe czy kiedykolwiek wcześniej wydano zezwolenie na demonstrację o godz. 23?

Przynajmniej naczelny argument przeciwników wszystkich manifestacji, czyli 'korki robiom i przejść siem nie da' odpada.

[Wolfchen]

Ciekawe czy kiedykolwiek wcześniej wydano zezwolenie na demonstrację o godz. 23?

A "obrońcy" mają zezwolenie na demonstrację całodobową?

Poza tym słyszę właśnie na info, że pod krzyżem biją staruszki.

Hm, to ciekawe, bo odliczając szturm na kordon, to tylko jakaś emerytka zaatakowała gazem grupkę z "akcji czczenia FSM" (cokolwiek ta akcja znaczyła).

[Tm]

A "obrońcy" mają zezwolenie na demonstrację całodobową?

To naślijmy na nich "nieznanych sprawców", sprawa rozwiąże się sama. Genialne działanie miasta.

[Tm]

To ja przypomnę jeszcze dwie sprawy.
Pierwsza Parada równości. Nie miała zezwolenia, ergo była nielegalnym zgromadzeniem. A jednak przy aplauzie wszystkich, którzy dziś potępiają obrońców, min. Kalisz wysłał do jej ochrony policję.
Demonstracje przeciwników pochówku na Wawelu na Franciszkańskiej również odbywały się nielegalnie, a jednak jakoś nikt sie nie zająknął, że blokują ulice, mało tego - tam także stała policja i starała się zaprowadzić porządek bez usuwania ludzi.
O miasteczku pielęgniarek było już wcześniej to nie przypominam.

Co mamy obecnie - bohaterów Wyborczej i TokFM, którzy "z duma będą przyjmować ciosy starców". Cóż, jak na razie to starcy przyjmowali ciosy i obelgi pijanej tłuszczy wychodzącej z okolicznych klubów.
Władze miasta wydały zezwolenie na demonstrację nastawioną na konfrontację i chcąca siłowo usunąć krzyż. Krótko mówiąc zgodzono się, aby dwie wrogo do siebie nastawione grupy przebywały na dość małej przestrzeni. Ciekawe czy organizator wie, że odpowiada za szkody wyrządzone przez jego uczestników?

[Wolfchen]

To naślijmy na nich "nieznanych sprawców", sprawa rozwiąże się sama.

Nie, powinni po prostu nakazać się rozejść. A jeśli nie usuną się po dobroci, to usunąć siłą.

[ Dodano: Pon 09 Sie, 2010 15:15 ]

Cóż, jak na razie to starcy przyjmowali ciosy i obelgi pijanej tłuszczy wychodzącej z okolicznych klubów.

Udowodnij. Bo jedyne udowodnione ataki to gaz pieprzowy i kordon.

[blinski]

To naślijmy na nich "nieznanych sprawców", sprawa rozwiąże się sama. Genialne działanie miasta.

A to miasto ma taki plan? Pierwsze słyszę.

[yavorius]

Cóż, jak na razie to starcy przyjmowali ciosy i obelgi pijanej tłuszczy wychodzącej z okolicznych klubów.

Głupia sprawa, ale ja o mało nie zostałem pobity pod pałacem przez pisoidów, więc mnie nie rozśmieszaj

Z innego forum:

To ty pisałeś, że w niedzielę będzie mi nerwosol nieodzowny. Jakoś nie był. Był
potrzebny zwolennikom twojej partyjki, którzy rozdawali w sobotę wieczorem zdjęcia Leszka i Marysi, a gdy ich zapytałem, czemu to robią, dowiedziałem się że trzeba ratować Polskę przez złodziejami i bandytami, a po krótkiej wymianie zdań okazało się, że ja jestem pijany, a moja Żona naćpana i ma wilcze oczy. A gdy jeden pisowski menel niegolony od kilku miesięcy z bułką z masłem w brodzie zaczął mnie szarpać, pozwoliłem sobie wezwać policję. Nagle menele wyparowali jak kamfora... Został tylko jeden niemenel, który został przez policję spisany. Więc kto tu potrzebuje nerwosolu, hę?

[Tm]

Udowodnij. Bo jedyne udowodnione ataki to gaz pieprzowy i kordon.

Co to znaczy "jedyne udowodnione ataki"? Całe noce upływały na prowokacjach i zaczepkach ze strony pijanej młodzieży. Zdarzały się także bójki.

[Wolfchen]

Co to znaczy "jedyne udowodnione ataki"?

Takie, z których są zdjęcia/filmy.

[blinski]

To ja przypomnę jeszcze dwie sprawy.
Pierwsza Parada równości. Nie miała zezwolenia, ergo była nielegalnym zgromadzeniem. A jednak przy aplauzie wszystkich, którzy dziś potępiają obrońców, min. Kalisz wysłał do jej ochrony policję.

Nie widzę niekonsekwencji. Ludzie, o których mówisz, to nie jacyś bezduszni legaliści, umieją rozróżnić standardową manifestację od aberracji.

Demonstracje przeciwników pochówku na Wawelu na Franciszkańskiej również odbywały się nielegalnie, a jednak jakoś nikt sie nie zająknął, że blokują ulice, mało tego - tam także stała policja i starała się zaprowadzić porządek bez usuwania ludzi.

Tylko wyglądały trochę inaczej. Przeciwnicy nie okupowali Wawelu (można porównać prestiż obiektu z pałacem prezydenckim, powiedzmy) i nie mówili, że nie pójdą, póki Kaczora stamtąd nie wyniosą. Gdyby tak było, to mimo, że sam się do przeciwników Kaczyńskiego na Wawelu zaliczam, byłbym za ich siłowym stamtąd usunięciem.

O miasteczku pielęgniarek było już wcześniej to nie przypominam.

No i dobrze, po co powtarzać dwa razy te same głupoty w stylu Kataryny

Władze miasta wydały zezwolenie na demonstrację nastawioną na konfrontację i chcąca siłowo usunąć krzyż. Krótko mówiąc zgodzono się, aby dwie wrogo do siebie nastawione grupy przebywały na dość małej przestrzeni. Ciekawe czy organizator wie, że odpowiada za szkody wyrządzone przez jego uczestników?

Takie stawianie problemu to kretynizm. Jeśli coś stanowi zagrożenie dla zgromadzenia, to to zagrożenie trzeba usunąć - podobnie jak było z paradami równości, gdzie za Kaczyńskiego stosowano idiotyczną formułkę o zakazie z powodu potencjalnego narażania się uczestników na niebezpieczeństwo. Czy to niebezpieczeństwo to jakieś duchy czy kosmici, zjawiający się nagle i nie wiadomo w jakiej postaci? Czy policja nie powinna po prostu czynić swojej powinności?

[ Dodano: |9 Sie 2010|, 2010 15:45 ]

Co to znaczy "jedyne udowodnione ataki"? Całe noce upływały na prowokacjach i zaczepkach ze strony pijanej młodzieży. Zdarzały się także bójki.

A co to są prowokacje? Ja słyszałem jedynie o pytaniach o sens tak radykalnych działań i prośbę o danie sobie na luz. Ewentualnie różnej jakości żarty - bo ciężko powstrzymać się od śmiechu na widok tych ludzi; ale oni chyba wliczają to ryzyko w rachunek, jak każdy, kto postanawia robić coś takiego. Chyba, że rozumujesz tak, że to są święte krowy (w końcu stoją pod krzyżem) i nie wolno się w ogóle do nich odezwać - no, chyba że w pochwalnym tonie.
Natomiast tę pijaną, agresywną młodzież chętnie bym zobaczył. Nie mam zamiaru się upierać, że nie mogli się tacy trafić; lecz agresja i chamstwo obrońców krzyża zostały wielokrotnie nagrane przez chociażby reporterów TVP Info czy TVN24, więc jest na to mnóstwo dowodów. A na to samo z drugiej strony?

[Tm]

Ludzie, o których mówisz, to nie jacyś bezduszni legaliści, umieją rozróżnić standardową manifestację od aberracji.

Dla rożnych ludzi rożne zdarzenia są aberracją.

Takie stawianie problemu to kretynizm.

ale kretyńscy ci erfurtczycy!

Jeśli coś stanowi zagrożenie dla zgromadzenia, to to zagrożenie trzeba usunąć

I na odwrót - jeśli może wystąpić zagrożenia życia, zdrowia lub mienia to zgody na demonstrację się nie wydaje.
Zgoda na tę demonstracje świadczy o tym, że w ratuszu albo ocipieli, albo - co gorsza - bardzo dokładnie przemyśleli sprawę.

A o tym, że obrońców siłą nie usuną to już pisałem. Wysłanie policji przeciw staruszkom to ciężka decyzja dla każdego rządu, szczególnie tak polegającego na PR jak obecny.

[yavorius]

Zgoda na tę demonstracje świadczy o tym, że w ratuszu albo ocipieli, albo - co gorsza - bardzo dokładnie przemyśleli sprawę.

Czyli tak: PiS zbierać się nielegalnie i koczować pod krzyżem - cacy, a przeciwnicy tychże zbierać się pod krzyżem - be?

[Tm]

Czyli tak: PiS zbierać się nielegalnie i koczować pod krzyżem - cacy, a przeciwnicy tychże zbierać się pod krzyżem - be?

Coś w tym stylu. Po prostu nie powinno się wydawać zezwolenia na demonstrację, zwłaszcza na ograniczonym obszarze, jeżeli wiadomo, że obydwie strony są do siebie wrogo nastawione, a jedna z nich chce siłowego rozwiązania sprawy.