Prawko i lewko

[Łukasz]

Nie da się wyprzedzać stojących samochodów.

[Emyl]

Rzeczywiście nie powinni tak przejeżdżać przez przejście, ale ja tam uważam, że to jest omijanie, a nie wyprzedzanie.

[kveld]

Wszystko fajnie, tylko, że ten przejazd potrafi być zamknięty i kwadrans, więc jak autobusy będą stały grzecznie w ogonku samochodów oczekujących na jego otwarcie to będzie wesoło...

[fik]

Moim zdaniem należy przebudować pętlę na podłużną wzdłuż Chłopickiego od Boremlowskiej, z wjazdem od południa - dwie działki z ruderkami są do zaorania w tym przypadku, ale poza tym miejsce na tym pasie zieleni wydaje się być adekwatne. Przystanek Chłopickiego 02 do likwidacji/przeniesienia przed skrzyżowanie, od Szaserów do wjazdu na pętlę bupsas środkiem jezdni. W obecnej formie ten kraniec (albo przejazd ) powinien być niestety zaorany.

[kveld]

Moim zdaniem należy przebudować pętlę na podłużną wzdłuż Chłopickiego od Boremlowskiej, z wjazdem od południa - dwie działki z ruderkami są do zaorania w tym przypadku, ale poza tym miejsce na tym pasie zieleni wydaje się być adekwatne. Przystanek Chłopickiego 02 do likwidacji/przeniesienia przed skrzyżowanie, od Szaserów do wjazdu na pętlę bupsas środkiem jezdni. W obecnej formie ten kraniec (albo przejazd ) powinien być niestety zaorany.

Wara mi od przejazdu! Bo mi jeszcze przeniosą firmę do Baranowa! Co do pętli to się zgadzam, ale brak własności jednej działki...

[fik]

Gdyby kierowcy jeździli przepisowo, szybko by inwestycja okazała się niezbędną i działka zostałaby wykupiona.

[Yelonker]

Stan utrzymania obu kolidujących ogródków świadczy o tym, że albo nikt tam na stałe nie mieszka, albo ludzie, którzy tam mieszkają, nie mieliby obiekcji przeciwko możliwości uzyskania pieniędzy za kawałki swoich działek. Zresztą jeśli chodzi o tą bliższą Makowskiej, chyba interesem dla obu stron byłoby kupienie całej działki, zrównanie z ziemią wszystkiego, co się na niej znajduje i odsprzedanie jej pod nowy budynek, co do drugiej się nie wypowiem, roślinność oddzielająca dom od ulicy niemal uniemożliwia dojrzenie czegokolwiek.

[Sebastian]

Gdyby układ pasów był lepiej zorganizowany to te autobusy mogliby tak legalnie jechać. Tu największy bandytyzm to przejechanie podwójnej ciągłej i przejazd przez przeciwny pas ruchu. Jeśli pieszych nie było to sprawa przejścia to czepialstwo. Tak samo można przyczepić się że ten w samochodzie używał telefonu i trzymał go w ręku.

[kveld]

Stan utrzymania obu kolidujących ogródków świadczy o tym, że albo nikt tam na stałe nie mieszka, albo ludzie, którzy tam mieszkają, nie mieliby obiekcji przeciwko możliwości uzyskania pieniędzy za kawałki swoich działek. Zresztą jeśli chodzi o tą bliższą Makowskiej, chyba interesem dla obu stron byłoby kupienie całej działki, zrównanie z ziemią wszystkiego, co się na niej znajduje i odsprzedanie jej pod nowy budynek, co do drugiej się nie wypowiem, roślinność oddzielająca dom od ulicy niemal uniemożliwia dojrzenie czegokolwiek.

Akurat oba ogródki są chyba już wykupione. Zgodnie z załączonym screenem

należą do miasta (kolor żółty). Problematyczny jest kawałek gruntu bliżej pętli (szary czyli prywatny).

[Stary Pingwin]

Wmawiajmy dalej ludziom, że na przejściach dla pieszych stają się nagle nieśmiertelni.

[Autobus Czerwon]

Wmawiajmy dalej ludziom, że na przejściach dla pieszych stają się nagle nieśmiertelni.

W swojej wypowiedzi, zmarginalizowałeś problem jakim jest to, że kierowcy samochodów osobowych, bo to głównie o nich chodzi, często mają niechronionych uczestników ruchu w kompletnym poważaniu, bo jeżdżą szybko ale bezpiecznie oraz w końcu to pieszy ma na nich uważać, a nie na odwrót. Jedyne co jest kiepskie w planowanych przepisach, to nieustanowienie pierwszeństwa tramwaju przed pieszymi, co ma miejsce na przykład w Czechach i myślę że się sprawdza. Jeżeli obecny projekt nie zostanie zmieniony, oznaczać to będzie że praktycznie tramwaj nie ruszy z przystanku np. na placu Zbawiciela zgodnie z przepisami, bo będzie musiał pierwszeństwo po prostu wymusić.

[Stary Pingwin]

Pisałem wcześniej, że chwila zawahania i rozejrzenie się przed przejściem potrafi pieszemu uratować życie. Sygnalizacja świetlna nie powstrzyma pieszego( Niedżwiedzia, Al Lotników)-biegną do tramwaju nie spoglądając w lewo, skąd też nadjeżdża tramwaj. Nie chciał byś wiedzieć, ilu pieszym ratuję życie, modląc się jednocześnie, aby nikt z pasażerów nie poniósł uszczerbku na zdrowiu.
W myśl dzisiejszych przepisów pieszy nie może wtargnąć na pdp, bezpośrednio przed jadący pojazd. A jak pieszy ma czerwone, to do rwy nędzy ma stać jak zamurowany i czekać.

[fraktal]

Wmawiajmy dalej ludziom, że na przejściach dla pieszych stają się nagle nieśmiertelni.

W swojej wypowiedzi, zmarginalizowałeś problem jakim jest to, że kierowcy samochodów osobowych, bo to głównie o nich chodzi, często mają niechronionych uczestników ruchu w kompletnym poważaniu, bo jeżdżą szybko ale bezpiecznie oraz w końcu to pieszy ma na nich uważać, a nie na odwrót. Jedyne co jest kiepskie w planowanych przepisach, to nieustanowienie pierwszeństwa tramwaju przed pieszymi, co ma miejsce na przykład w Czechach i myślę że się sprawdza. Jeżeli obecny projekt nie zostanie zmieniony, oznaczać to będzie że praktycznie tramwaj nie ruszy z przystanku np. na placu Zbawiciela zgodnie z przepisami, bo będzie musiał pierwszeństwo po prostu wymusić.

Tramwaj ma mieć zachowane pierwszeństwo. Pieszy będzie miał pierwszeństwo przechodząc przez jezdnię, nie przez torowisko. Oczywiście nie wiadomo, co z parlamentu wyjdzie.

[drobert]

Nawet jeśli wyjdą przepisy nie dające pierwszeństwa pieszemu przed tramwajem to wszędzie będzie i tak trąbione, że pieszy ma pierwszeństwo a nikt lub prawie nikt nie wspomni o tym wyjątku jakim jest przejście przez torowisko. Z problemem zostanie jedynie motorniczy, który potrąci i przy okazji zrobi kręgle z ludzi na wagonie.

[fraktal]

Projekt wbrew pozorom nie daje pieszemu bezwzględnego pierwszeństwa. Pieszy musi i tak się rozejrzeć - musi być gotowy do przejścia przez jezdnię. Czyli jeśli pieszy wtargnie bez rozejrzenia się i tak będzie winny. Nowe przepisy mają natomiast wyeliminować sytuację, że pieszy czeka przed przejściem i przepuszcza go dopiero dajmy na to ósmy samochód z kolei, bo innym się za bardzo spieszy. A to częsta sytuacja na przejściach dla pieszych bez sygnalizacji.