Występują problemy techniczne po stronie dostawcy hostingu. W trakcie prac naprawczych możliwe są przerwy w dostępie do forum.
Moderatorzy: JacekM, Dantte
-
piorunus
- Posty: 540
- Rejestracja: 24 mar 2015, 10:53
Post
autor: piorunus » 06 mar 2018, 9:22
ashir pisze: ↑05 mar 2018, 23:13
Co do tamtego przetargu to przecież oferta Mobilisu jak najbardziej mieściła się w kosztorysie, EEC tym bardziej walczyła, bo była następna w kolejce po zwycięstwo po Arrivie.
Nie mieściła się. Mobilis wtedy chciał 8,02 zł/km na początek, a kosztorys ZTM wynosił 7,60 zł/km.
A jeżeli chodzi o same odwołania- tu nie chodzi o to kto coś u gra i czy ZTM dopłaci. Tu chodzi o maksymalne przeciągnięcie w czasie startu nowych pakietów. Po prostu o umowy z wolnej ręki są mniej rygorystyczne niż 'przetargowe' oraz pozwalają na wykręcenie lepszej marży.
-
J23
- Posty: 139
- Rejestracja: 02 sty 2015, 14:23
- Lokalizacja: Warszawa
Post
autor: J23 » 06 mar 2018, 15:00
Arriva zgarnia pakiet brygad z I części w przetargu, tym samym jeśli nie będzie odwołań to w Warszawie zawita nowy producent, czyli Otokar!

-
ashir
- Posty: 19993
- Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
- Lokalizacja: Targówek
Post
autor: ashir » 06 mar 2018, 15:10
A tu już z pewnością EEC się będzie odwowywało.

-
195
- Posty: 511
- Rejestracja: 27 maja 2007, 12:47
Post
autor: 195 » 06 mar 2018, 15:20
Czy to znaczy, że Michalczewski z Arrivą będą mieć wspólną bazę?
-
piorunus
- Posty: 540
- Rejestracja: 24 mar 2015, 10:53
Post
autor: piorunus » 06 mar 2018, 18:14
Pojawiły się odpowiedzi na pytania do SIWZ w przetargu na pakiet przegubowy. Wygląda na to, że ktoś rozważa start z nowym Conecto G.
Składanie i otwarcie ofert przesunięto na 13 marca.
-
zxcvbnm
- Posty: 2613
- Rejestracja: 27 paź 2013, 12:12
- Lokalizacja: Garażowany w Wawrze
Post
autor: zxcvbnm » 06 mar 2018, 20:24
Pytanie: Co chciało osiągnąć EEC wystawiając ofertę na wozy z 28 siedzeniami z poziomu podłogi? I to w wozie MIDI?
Reprezentacja: 213, 115, 142, 154, 521, 523, 509, S1, KM7, M1, M2
-
ashir
- Posty: 19993
- Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
- Lokalizacja: Targówek
Post
autor: ashir » 06 mar 2018, 20:30
piorunus pisze: ↑06 mar 2018, 9:22
A jeżeli chodzi o same odwołania- tu nie chodzi o to kto coś u gra i czy ZTM dopłaci. Tu chodzi o maksymalne przeciągnięcie w czasie startu nowych pakietów. Po prostu o umowy z wolnej ręki są mniej rygorystyczne niż 'przetargowe' oraz pozwalają na wykręcenie lepszej marży.
No dobra, ale 25xmaxi nie zastępuje żadnego kontraktu, w najgorszym wypadku od września nie będzie podbijania częstotliwości czy też uruchamiania nowych linii. W zamian nikt, niczego z wolnej ręki nie otrzyma, bo nie ma żadnego kontraktu do przedłużenia. Co innego w przypadku 25xmidi, tutaj EEC ma zarówno powód, jak i pretekst do złożenia odwołania.

zxcvbnm pisze: ↑06 mar 2018, 20:24
Pytanie: Co chciało osiągnąć EEC wystawiając ofertę na wozy z 28 siedzeniami z poziomu podłogi? I to w wozie MIDI?
Żeby pojeździć dłużej Autosanami?

-
zxcvbnm
- Posty: 2613
- Rejestracja: 27 paź 2013, 12:12
- Lokalizacja: Garażowany w Wawrze
Post
autor: zxcvbnm » 06 mar 2018, 20:45
ashir pisze: ↑06 mar 2018, 20:30
Żeby pojeździć dłużej Autosanami?
To kompletnie nie ma sensu. Mogli złożyć normalną ofertę, choćby na Autosany, albo na BMC tylko trochę tańszą. No ale tej spółki czasem nie sposób ogarnąć rozumem... A tak to sobie strzelili w stopę. O ile maksymalnie przesuną? Nie sądzę, żeby KIO miałoby w jakiś sposób przychylić do ich odwołania.
Może po prostu podczas opisywania oferty ktoś ostro pobalował

Reprezentacja: 213, 115, 142, 154, 521, 523, 509, S1, KM7, M1, M2
-
ashir
- Posty: 19993
- Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
- Lokalizacja: Targówek
Post
autor: ashir » 06 mar 2018, 21:23
Każde przesunięcie jest im na rękę, widocznie nie byli w stanie złożyć "w ciemno" lepszej oferty.
-
Flash8222
- Posty: 7342
- Rejestracja: 14 gru 2005, 23:37
- Lokalizacja: Pies wam mordy lizał
Post
autor: Flash8222 » 06 mar 2018, 21:26
Śmiem twierdzić, że nie ma składania oferty w ciemno z ich strony. Po prostu przeliczyli się licząc, na wyższy próg finansowy.
-
ashir
- Posty: 19993
- Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
- Lokalizacja: Targówek
Post
autor: ashir » 06 mar 2018, 22:00
No dobra, ale z Autosanami też było tak, że złożyli najdroższą ofertę i to w aukcjach elektronicznych ostro równali z ceną w dół, wygrywając obydwa przetargi o grosz z Michalczewskim, który w papierowych ofertach składał najtańszą ofertę. Śmiem zaryzykować stwierdzenie, że jakby tu też była taka dogrywka to za wszelką cenę by szli z ceną w dół.

-
alojz
- Posty: 2523
- Rejestracja: 25 wrz 2010, 22:34
Post
autor: alojz » 06 mar 2018, 22:10
Flash8222 pisze: ↑06 mar 2018, 21:26
Po prostu przeliczyli się licząc, na wyższy próg finansowy.
Możesz rozwinąć swoją myśl? Cena nie jest powodem odrzucenia oferty.
Tutaj problemem jest 28 siedzeń z niskiej podłogi. Gdyby ZTM przyjął to bez weryfikacji, to EEC by wygrała.
-
piorunus
- Posty: 540
- Rejestracja: 24 mar 2015, 10:53
Post
autor: piorunus » 06 mar 2018, 22:14
Flash8222 pisze: ↑06 mar 2018, 21:26
Śmiem twierdzić, że nie ma składania oferty w ciemno z ich strony. Po prostu przeliczyli się licząc, na wyższy próg finansowy.
Cena kosmos, nieistniejący knypek, liczyli na bardzo wysokie stawki ? Ciekawa logika...
-
ashir
- Posty: 19993
- Rejestracja: 14 paź 2009, 16:36
- Lokalizacja: Targówek
Post
autor: ashir » 06 mar 2018, 22:35
W tym autobusie w ogóle jest 28 miejsc siedzących?
-
zxcvbnm
- Posty: 2613
- Rejestracja: 27 paź 2013, 12:12
- Lokalizacja: Garażowany w Wawrze
Post
autor: zxcvbnm » 06 mar 2018, 23:29
Liczba miejsc mogła być dublem liczby autobusów bo też 28 sztuk EEC zaproponowało. Albo zwykła pomyłka, albo symulacja pomyłki...
Reprezentacja: 213, 115, 142, 154, 521, 523, 509, S1, KM7, M1, M2