A gdyby tak zlikwidować linie czerwone?

[Glonojad]

Pomijanie Beresteckiej to jeden z głupszych pomysłów, jakie na forum przeczytałem, a jestem na nim od kilku miesięcy już.

[dev]

Pół biedy z tym dokładaniem przystanków, chodzi raczej o to (co było zdaje się ideą założenia tego tematu na forum) że jaki sens jest utrzymywać fikcję linii przyspieszonej która na całej swojej trasie pomija 2-3 przystanki - i czy nie lepiej dołożyć te 2-3 brakujące przystanki zmieniając oznaczenie i charakter linii na zwykłą. Kiedyś zdarzały się takie przypadki, vide F/518 na 125, M na 127 czy 501 na 151 (w dawnej relacji na Gocław).

518 to był rzeczywiście "genialny" pomysł. Dublował się od Ciepłowni Wola do Ronda Wiatraczna z linią tramwajową 26, ile to jest kilometrów? Albo 101 przemianowany z H, od Okęcia do Żerania FSO dublował się z tramwajem, ile to kilometrów?

Z mojego podwórka... W czerwcu 2007 roku ktoś miał jaja i w związku z przekierowaniem linii 125 przez Kasprzaka zlikwidowano przystanki Fort Wola i Reduta Wolska dla linii 408 i 506, różnicę można było poczuć od razu.

Obecnie naprawdę większość linii przyspieszonych jest faktycznie pseudo-przyspieszona.
Mało tego. Ja kilka miesięcy temu zdziwiłem się jak okazało się że 2/3 istniejących na dzień dzisiejszy linii ekspresowych nadaje się do zamiany nie tyle na linię przyspieszoną, co na zwykłą. Mówię tu o E-1 i E-2. Pierwsza pomija chyba coś na Brazylijskiej i Wybrzeże Szczecińskie, druga - Sobieskiego, Tor Stegny i Kostrzewskiego.
Mógłby ktoś się w końcu odważyć i przejrzeć wszystkie linie przyspieszone i ekspresowe w mieście i coś z tym zrobić.

Albo zlikwidować przystanki dla linii 503 i E-2 i przywrócić ich świetność, na brak frekwencji nie będą narzekać

Akurat wspomniana Nowoursynowska to dobra decyzja - chociaż przejścia dla pieszych są tam irytujące to brak postojów przyspieszonej trójcy utrudnia znacznie przesiadki i zmusza do spacerów z ZP Noskowskiego i z ZP Dolina Służewiecka..

No nie wiem, masz tam masę innych linii jeżdżących jeden za drugim.

[Piottr]

zlikwidować przystanki dla linii 503 i E-2 i przywrócić ich świetność, na brak frekwencji nie będą narzekać

Popieram. E2 spokojnie można zdjąć Czarnomorską, Mangalię (to nie jest linia jadąca na dworzec czy lotnisko więc uprzedzam uwagę, że pod zespołem hoteli nie będzie stawać), może nawet Dolną, natomiast Truskawiecką zrobić "na żądanie". *) A 501 "uzwyklić" i zwiekszyc częstotliwość w zamian za te trzy zabrane z E-2 przystanki bo obecnie na całej trasie pomija DWA przystanki. Co do 503 to zdejmować jej nie ma co za bardzo. Chyba że na Ursynowie.

*) w sumie jeszcze lepszym pomysłem by było zrobienie "na żądanie" wszystkich przystanków wszystkich linii z serii E- a może i nawet wszystkich czerwonych. Jakby to racjonalnie przeprowadzić jako "reformę zwiększającą prędkość komunikacyjną" i odpowiednio nagłośnić, ludzie by się bardzo szybko przyzwyczaili. Przecież nocne tak mają od zawsze i jakoś nikt nie płacze.

[fik]

Myślę, że E-2 bez wspomnianych przystanków odzyska swoją dawną świetność.








Kursując co 20 minut na solówkach, jak odetniecie jej połowę popytu.

[Glonojad]

*) w sumie jeszcze lepszym pomysłem by było zrobienie "na żądanie" wszystkich przystanków wszystkich linii z serii E- a może i nawet wszystkich czerwonych. Jakby to racjonalnie przeprowadzić jako "reformę zwiększającą prędkość komunikacyjną" i odpowiednio nagłośnić, ludzie by się bardzo szybko przyzwyczaili. Przecież nocne tak mają od zawsze i jakoś nikt nie płacze.

A teraz podaj, jaki procent zatrzymań na przystankach mają nocne, a jaką by miały te czerwone.

[Georg]

Niestety różnica byłaby znaczna. Obserwuję to u siebie na 414 na Szczęśliwickiej. Odkąd dodano warunkowy przystanek bardzo rzadko nie machają.

[michael112]

Przyspieszone powinny być te, których obecnie nie da się łatwo zastąpić koleją, czyli 523 i 520, w dalszej kolejności 525 i 502 (pod warunkiem komasacji z 411).

411, 502 i 525 powinny być przyspieszone choćby dlatego že są w stanie ominąć wiaduktem węzeł przy Płowieckiej. Swoją drogą, 411 powinno stracić Płowiecką także w stronę śródmieścia, bo jest możliwość skrętu wiaduktem na TS.

[fik]

Nie wiedziałem, że przed wjazdem na wiadukt postawiono zakaz ruchu pojazdów obsługujących linie zwykłe.

[mb112]

Może to też jest jakiś sposób, pozmieniać wszystkie czerwone na zwykłe ale powywalać im niektóre przystanki, puszczając estakadami gdzie się da ?
W sumie poniekąd 105 w stronę Jelonek już tak działa (kiedyś jeździło naokoło przez Ordona).
W zasadzie gdyby więcej linii omijało np. Rondo Zesłańców Syberyjskich górą to z pewnością byłoby korzystne.

[michael112]

To by było mylące dla pasażerów. Od lat utarło się, że że linie zwykłe zatrzymują się na wszystkich przystankach mijanych po drodze, a nie każdy musi znać lokalizację poszczególnych wiaduktów w mieście.
I tak już zdarzają się przypadki że linia zwykła coś pomija (np. kiedyś na Górczewskiej pomijały Park Moczydło i Jana Olbrachta), ale jeśli nie wymuszają tego zasady ruchu drogowego to powinno się tego unikać jak tylko możliwe.

[fik]

Ciekawe, czy pasażerowie są zmyleni też tym, że 166 nie zatrzymuje się w ZP Most Poniatowskiego. Albo 141 przy Torwarze w stronę Witolina. Ja jednak mam wrażenie, że większość elementu przewozowego skleja fakt, że jeśli widzą jakiś przystanek z wysokości kilkunastu metrów na wiadukcie, to prawdopodobieństwo zatrzymania się na nim jest stosunkowo nikłe.



Inna rzecz, że gdyby ten węzeł nie był skrajnie groteskowych rozmiarów lotniskiem, to zatrzymywanie na nim absolutnie wszystkiego, co przejeżdża w pobliżu, byłoby oczywistą oczywistością.

[Maybach]

Przyspieszone powinny być te, których obecnie nie da się łatwo zastąpić koleją, czyli 523 i 520, w dalszej kolejności 525 i 502 (pod warunkiem komasacji z 411).

411, 502 i 525 powinny być przyspieszone choćby dlatego že są w stanie ominąć wiaduktem węzeł przy Płowieckiej. Swoją drogą, 411 powinno stracić Płowiecką także w stronę śródmieścia, bo jest możliwość skrętu wiaduktem na TS.

Przecież 411 od zawsze wjeżdża na wiadukt i omija rondo przy Płowieckiej.

[mb112]

Ciekawe, czy pasażerowie są zmyleni też tym, że 166 nie zatrzymuje się w ZP Most Poniatowskiego. Albo 141 przy Torwarze w stronę Witolina. Ja jednak mam wrażenie, że większość elementu przewozowego skleja fakt, że jeśli widzą jakiś przystanek z wysokości kilkunastu metrów na wiadukcie, to prawdopodobieństwo zatrzymania się na nim jest stosunkowo nikłe.



Inna rzecz, że gdyby ten węzeł nie był skrajnie groteskowych rozmiarów lotniskiem, to zatrzymywanie na nim absolutnie wszystkiego, co przejeżdża w pobliżu, byłoby oczywistą oczywistością.

141 nie ma jak się zatrzymać na Torwarze, bo w stronę Witolina nie mija żadnego przystanku z tego zespołu.
Myślę, że większość ludzi ogarnia fakt, że skoro autobus nie przejeżdża koło danego przystanku to się na nim nie zatrzyma
Za to 187 tutaj się nie zatrzymuje na Legia-Stadion 03, bo musiałoby za szybko przeskoczyć na lewy pas.
Kiedyś zresztą tych wyjątków było więcej, np. 171 i 190 początkowo nie zatrzymywały się przy Okopowej w stronę Bankowego, że niby tylko w jedną stronę i za blisko Leszna.

[Glonojad]

Może to też jest jakiś sposób, pozmieniać wszystkie czerwone na zwykłe ale powywalać im niektóre przystanki, puszczając estakadami gdzie się da ?
W sumie poniekąd 105 w stronę Jelonek już tak działa (kiedyś jeździło naokoło przez Ordona).

Jeżdżąc przez Ordona omijało by Sowińskiego z kolei

[fik]

No jednak podobno fakt, że uzwyklone 411 wciąż omijałoby węzeł zupełnie odrębną jezdnią mieszałby w głowie pasażerowi. Rozumiem, że jest zasada zatrzymywania linii zwykłych WSZĘDZIE, ale o ile mógłbym takie zastrzeżenia zrozumieć w przypadku, na przykład, przystanku Śmigłowca, gdzie wiadukt biegnie równolegle do ulicy, to w tym przypadku nie sklejam problemu zupełnie.