[ Dodano: 2007-06-27, 11:59 ]
To może 141 wynieść na Olszynkę, by 135 móc przełożyć na Ostrobramską i Witolin?Bastian pisze:Dołóż 141 z TŁ przez Wiatraczną na Witolin.
Moderator: Wiliam
To może 141 wynieść na Olszynkę, by 135 móc przełożyć na Ostrobramską i Witolin?Bastian pisze:Dołóż 141 z TŁ przez Wiatraczną na Witolin.
A z Wiatraka na Witolin zostawić 115? Właśnie to chce ZTM zmienić...pawcio pisze:To może 141 wynieść na Olszynkę, by 135 móc przełożyć na Ostrobramską i Witolin?
Fakt. 115 jest do wyprostowania.Bastian pisze:A z Wiatraka na Witolin zostawić 115? Właśnie to chce ZTM zmienić...
Ja bym rozdublował 188 i 523, kierując 188 na Witolin, 141 na Szaserów, a 182 na Olszynkę, ale to już chyba zbyt wiele mącenia (zaraz tu Jarek napisze o trzeciorzędnych zmianach).
Obie są równie właściwego do tego celu. Skoro jest już 115, to po co mieszać. A 137 to bym najchętniej nie pozwolił wrócić z urlopu (przynajmniej w takiej formie).Bastian pisze:Co prawda ja bym na Chrzanowskiego chętniej widział 142, niż 115 (a formalnie jest na Lubelskiej zawieszone 137), ale to już inna para kaloszy.
To teraz Marysin i Rembertów.Bastian pisze:No to Pragę mamy poukładaną
Skomunikowanie rejonu Traktu Lubelskiego z DWW. A linia otwocka ma kolej. Ale - jak powiadam - to rzeczywiście sprawa trzeciorzędna i nie na teraz.pawcio pisze:Obie są równie właściwego do tego celu. Skoro jest już 115, to po co mieszać.
Zamiast 520?pawcio pisze:A do Marysina (i na Brata Alberta) wysłać nowe 137.
Jak na Chrzanowskiego dajemy 115 to chyba za mało przy obecnej 123. Więc i dałbym 142 tam.Bastian pisze:Skomunikowanie rejonu Traktu Lubelskiego z DWW. A linia otwocka ma kolej. Ale - jak powiadam - to rzeczywiście sprawa trzeciorzędna i nie na teraz.pawcio pisze:Obie są równie właściwego do tego celu. Skoro jest już 115, to po co mieszać.Zamiast 520?pawcio pisze:A do Marysina (i na Brata Alberta) wysłać nowe 137.
Może być i tak. To już nie ma większego znaczenia.Bastian pisze:141 nie przez Rosoła i Gandhi?
Możesz rozwinąć? Jakieś obiekcje, sprzeciwy itp.?Bastian pisze:Aha.
Już wiesz, czemu wolałem na Lubelskiej 166 z Ursynowa, a nie 168 z Racławickiej?pawcio pisze:Rzeczywiście fajnie wygląda.
No, czemu nie.pawcio pisze:Może być i tak. To już nie ma większego znaczenia.Bastian pisze:141 nie przez Rosoła i Gandhi?
Jeszcze jedna uwaga. Jeżeli 195 skracamy do trasy Romera-Herbsta-Pileckiego-Ciszewskiego-Ursynów Płd., to, żeby uzgodnić przystanki na Ursynowie 166 powinno pojechać Ciszewskiego-KEN-Herbsta-Pileckiego-Roentgena i wówczas z CO 3 linie do metra (166+195+715) odjeżdżają ze wspólnego przystanku.
Nie. Tylko był tu pomysł skierowania 137 przez TŁ do Centrum (nie jestem pewien, czy ZTM by to widział przez Nowy Rembertów, czy przez Marysin) - myślałem, że odniosłeś się do tego.pawcio pisze:Możesz rozwinąć? Jakieś obiekcje, sprzeciwy itp.?Bastian pisze:Aha.
Z tym zabraniem linii z dalszej części Wesołej przez Marysin może nie wypalić, ponieważ dużo osób wsiada w 173 czy nawet 137 właśnie w Marysinie. Nie wiem pracują tam, możliwe że to tylko przesiadki , chociaż niebyłbym taki pewny. To taka moja uwaga.pawcio pisze:To poczekajmy aż się emdegger o tym wypowie. On w tamtych rejonach się zna najbardziej.
A żeby nie musiał szukać do jeszcze raz napiszę:
137 Wiatraczna-Marysin(-Brata Alberta)
143 wydłużenie na Mokry Ług (choć to niekoniecznie)
173 kasacja
183 Wiatraczna-Nowy Rembertów-Wesoła-Wola Grzybowska-Stara Miłosna
196 bez zmian
198 zasilenie
408 kasacja
514 Jelonki-TŁ-Ostrobramska-Wola Grzybowska