Moderator: Wiliam
Przecież napisałem że 217 i podałem jej trasę...Wolfchen pisze:Co zastąpi 117 na Wilanów?
](./images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)"){kind=small}
Oczywiście, że fakt wyjeżdżania 507 poza przystanek Emilii Plater jest zaletą tej linii. Wadą jest fakt, że Gocław potrzebuje znacząco innej częstotliwości niż Bemowo. Mnie by się marzyło jedno częste 507 do Śródmieścia i tylko do Śródmieścia. Nie wiem tylko, jak ułożyć trasę, by obsłużyć węzeł Rondo ONZ. Połączenie z nim to chyba jedyny poważny argument za utrzymywaniem dłuższej trasy 507 z punktu widzenia Gocławia.Rosa pisze:Obecne 507 jest najlepszą linią na Gocławiu o czym świadczy jej frekwencja i jakiekolwiek grzebanie przy niej byłoby po prostu ZŁE. Będzie można coś kombinować gdy rozgrzebana zostanie Prosta ale nie wcześniej.
A to że nie jest krótka a jeździ dalej niż do Centrum jest jej zaletą a nie wadą. Nie można wszystkich linii przerywać nagle przy Centralnym.
Wystarczy. Północny wlot na węźle Bemowo-Ratusz charakteryzuje się wyjątkowo pokaźną nadpodażą miejsc. Przy założeniu utrzymania podaży miejsc na Górczewskiej to i bez wzmacniania 171 na samym Bemowie by się obyło.Wolfchen pisze:Myślisz, że to starczy?Lipa pisze:Są tramwaje a do tego wzmocnione 171 przez Rodła.
Wcześniej tak już było czy po podkręceniu 523?pawcio pisze:Północny wlot na węźle Bemowo-Ratusz charakteryzuje się wyjątkowo pokaźną nadpodażą miejsc.
Jednak jestem zdania, że zwykłe 117 wcale nie byłoby dużo wolniejsze od 507. To raptem 5 przystanków stałych więcej na całej trasie z Gocławia do Centralnego,. Obecnie 111 jedzie od Abrahama jakieś 5-6 minut dłużej do Muzeum Narodowego niż 507 ale robi jeszcze oberek przez Brazylijską i Zwycięzców. Proponowane przez mnie 117 jechałoby tak samo jak obecne 507 zatem ta różnica tak naprawdę nie byłaby odczuwalna. Myślę, że jeżeli udałoby się uzyskać na niej częstotliwość: (8 w mikroszczycie porannym) 10/10/10 to byłaby to kusząca propozycja. W szczytach uzupełniałoby ją szybkie i jadące najmniej korkogenną trasąE-5 o częstotliwości 10' (z mikroszczytem porannym 8').pawcio pisze:Oczywiście, że fakt wyjeżdżania 507 poza przystanek Emilii Plater jest zaletą tej linii. Wadą jest fakt, że Gocław potrzebuje znacząco innej częstotliwości niż Bemowo. Mnie by się marzyło jedno częste 507 do Śródmieścia i tylko do Śródmieścia. Nie wiem tylko, jak ułożyć trasę, by obsłużyć węzeł Rondo ONZ. Połączenie z nim to chyba jedyny poważny argument za utrzymywaniem dłuższej trasy 507 z punktu widzenia Gocławia
Zwykłe 151 wcale nie byłoby dużo wolniejsze od 501. To raptem parę przystanków więcej na całej trasie z Gocławia do Centralnego.Lipa pisze: Jednak jestem zdania, że zwykłe 117 wcale nie byłoby dużo wolniejsze od 507. To raptem 5 przystanków stałych więcej na całej trasie z Gocławia do Centralnego,.
Też jestem skłonny przyznać, że linie czerwone na Gocławiu (z 509 włącznie) to rzecz fajna, aczkolwiek niekonieczna.Lipa pisze:Jednak jestem zdania, że zwykłe 117 wcale nie byłoby dużo wolniejsze od 507. To raptem 5 przystanków stałych więcej na całej trasie z Gocławia do Centralnego,.
Bo uruchomiono E-5 a później 507 i to one przejęły cały ciężar dowozu do centrum. Wcześniej przez Poniatoszczaka jeździły tylko 117 i 111. To pierwsze cały czas kursowało rzadko, nie mówiąc już o 111, które oprócz obecnego oberka na Saskiej Kępie kręciło jeszcze po całym Gocławiu.Rosa pisze:Zwykłe 151 wcale nie byłoby dużo wolniejsze od 501. To raptem parę przystanków więcej na całej trasie z Gocławia do Centralnego.
I dobrze wiemy jak sie to skonczyło.
Ależ ten sens jest, bo ekspres uwalnia pasażerów ściśle docentrowych od tych relacji (co idzie w parze z ilością przystanków, ich obłożeniem oraz kierunkowym popytem w poszczególnym zespole), które obsługują także pośpiechy, ale i linie zwykłe. Odległość nie ma wg mnie przy ekspresach aż takiego znaczenia co wielkość osiedla, z którego wyjeżdżają.mariow pisze:ale jednocześnie nie widzę sensu linii ekspresowej (kursującej tylko do DWC) dla położonego relatywnie blisko centrum Gocławia.
Owszem. E-5 jest spadkobiercą starego układu.Lipa pisze:Bo uruchomiono E-5 a później 507 i to one przejęły cały ciężar dowozu do centrum.
A ja Ci będę tłumaczył, że problemem Gocławia nie jest buspas, tylko zamknięcie Paryskiej. To spowodowało zakorkowanie Saskiej i w efekcie Gocławia. Przypominam, że przez 10 dni z buspasem i z otwartą Paryską nie było problemu z wyjazdem z Gocławia.Lipa pisze:Teraz sytuacja uległa diametralnej zmianie, która związana jest z uruchomieniem buspasa na TŁ. Wynaga ona ponownego przestudiowania sposobów dowozu Gocławia do Centrum. Do tej pory autobusy stały w korkach na TŁ, teraz natomaist stoją na Saskiej, Waszyngtona i Moście Poniatowskiego. Nie można tego nie zauważać i mówić, że wszystko jest OK - jeśli wcale tak nie jest!
Dla mnie to może się nazywać i 417, byleby w szczycie szybko pojechało z Gocławia do Centrum i przez Ateńską, Wał, Most Łazienkowski, Wisłostradę do Alej ominęło choć część korków, nie zatrzymując się nigdzie pomiędzy Afrykańską a Muzeum Narodowym.mariow pisze:co do kwestii zwyklaka podzielam opinię ale jednocześnie nie widzę sensu linii ekspresowej (kursującej tylko do DWC) dla położonego relatywnie blisko centrum Gocławia.
