Moderator: Szeregowy_Równoległy
Żadnego żartu tu nie widzę. Do tego właśnie prowadzi zezwalanie na istnienie faszystom.Rosa pisze:Za żarty z obozów to powinni siedzieć.
Kretynem jest ten, kto nie rozumie intencji. Być może ty z łatwością rozdzielasz sobie nacjonalizm od efektów jego gloryfikacji, ale tym, którzy na to rozdzielanie się nie godzą nie wmawiaj głupoty.
Przeczytałby, gdyby władze Bawarii (właściciele praw autorskich) konsekwentnie nie zabraniały publikacji tego dziełka z jakimś stosownym komentarzem historycznym. A tak - dupa: legalnych wydań nie ma, a nielegalnie w internecie to chyba każdy się domyśla, na jakiego rodzaju stronach można znaleźć.MisiekK pisze: Gdyby jeden faszyzujący z drugim przeczytał dzieło wychwalanego wodza Adlofa H. pod tytułem 'Mein Kampf' to może by się palnął w łeb, zmienił poglądy i zapuścił fryzurę.
Na zgromadzenia publiczne w Polsce nie wydaje się zgód.blinski pisze:ZERO wydawania zgód na takie marsze i demonstracje
Ale to przecież Wyborcza stanęła do "dyskusji" z narodowcami! Gdyby Wyborcza od ponad dwóch tygodni o tym marszu nie pisała, to pewnie pies z kulawą nogą by się nim nie zainteresował, ewentualnie w telewizji byłyby jakieś migawki, że jakiś tam marsz jakichś tam narodowców się odbył.blinski pisze:zero jakiejkolwiek dyskusji - oznaczałoby to, że nacjonaliści w ogóle mogą być stroną w dyskusji. To powinno być OCZYWISTE.
Byłbym zły na media i zawiedziony, gdyby nie przeprowadziły żadnej akcji mobilizującej do sprzeciwu.
Owszem, wydaje.bepe pisze:Na zgromadzenia publiczne w Polsce nie wydaje się zgód.
Wyborcza sobie może. Miasto ustanowiło narodowców stroną, legalizując ich przemarsz.Ale to przecież Wyborcza stanęła do "dyskusji" z narodowcami! Gdyby Wyborcza od ponad dwóch tygodni o tym marszu nie pisała, to pewnie pies z kulawą nogą by się nim nie zainteresował, ewentualnie w telewizji byłyby jakieś migawki, że jakiś tam marsz jakichś tam narodowców się odbył.
Nie wydaje się żadnych zgód. A jeśli znasz instytucję zgody na zgromadzenie publiczne, to wskaż podstawę prawną.blinski pisze: Owszem, wydaje.
Jasne, ze sobie może. Tylko mam nadzieję, ze jak będą protesty przeciwko paradzie równości, to Wyborcza będzie siedziała cicho.blinski pisze:Wyborcza sobie może.
Pudło. Można dostać bez problemu wersję polską 'Mein Kampf'. Tylko trzeba się rozejrzeć.bepe pisze:Przeczytałby, gdyby władze Bawarii (właściciele praw autorskich) konsekwentnie nie zabraniały publikacji tego dziełka z jakimś stosownym komentarzem historycznym. A tak - dupa: legalnych wydań nie ma, a nielegalnie w internecie to chyba każdy się domyśla, na jakiego rodzaju stronach można znaleźć.
A po cholerę ci wskazywanie przeze mnie podstawy prawnej, skoro wiesz, że to możliwe - za Lecha Kaczyńskiego parady równości, niedawno - marszu konopi?bepe pisze: Nie wydaje się żadnych zgód. A jeśli znasz instytucję zgody na zgromadzenie publiczne, to wskaż podstawę prawną.
A co ma piernik do wiatraka? Narodowcy to szkodniki obiektywnie, organizacje gejowskie - tylko subiektywnie w mniemaniu skrajnej prawicy. Na dodatek organizatorami parady są nie tylko one, lecz ich udział po prostu najbardziej rzuca się w oczy. Że też są tacy, którym takie rzeczy jeszcze trzeba tłumaczyć.blinski pisze: Jasne, ze sobie może. Tylko mam nadzieję, ze jak będą protesty przeciwko paradzie równości, to Wyborcza będzie siedziała cicho.
Nie. Wartości ruchu narodowego opierają się na podejściu abstrakcyjnym do wyznania, rasy, narodowości - nieprzychylność wobec innych niż uznane za 'naturalne' dla obszaru danego państwa jest uzasadniana sama przez siebie, nie poprzez praktyczne przesłanki (oczywiście pojawiają się one, ale są wtórne wobec idei). Same założenia tego ruchu czynią go obiektywnie szkodliwym dla współczesnego państwa otwartych granic, o profilu demo-liberalnym, jakim jest Polska. Natomiast ruchy gejowskie propagują tolerancję, która sama w sobie jest obiektywnie dobra i dla sprawnego funkcjonowania społeczeństwa pożądana. Oczywiście tolerancja musi mieć swoje granice - nie może obejmować tego, co szkodliwe społecznie. Nie dało się do tej pory przedstawić obiektywnego dowodu, że tolerancja dla gejów jest szkodliwa społecznie. Każdy dowód opiera się na idei, która definiuje siebie przez siebie samą.Rosa pisze:Obiektywne i subiektywne w Twoim jakze obiektywnym spojrzeniu na nie:)
Proszę bardzo. Ustawa Prawo o zgromadzeniach:bepe pisze:Nie wydaje się żadnych zgód. A jeśli znasz instytucję zgody na zgromadzenie publiczne, to wskaż podstawę prawną.
Faszyzm zdaje sie jest zakazany, jeśli masz dowody że to byli faszyści to do prokuratury, w innym wypadku to jest pomowienie.Delfino pisze:Ciekawe, że na tej mocy można było zakazać parady równości, a faszystom zakazac się nie da. Dziwne.ratraciak pisze:Kary za zorganizowanie zgromadzenia publicznego, bez zgłoszenia go gminie reguluje Art. 52 par. 1 Kodeksu wykroczeń.
Jakie guru - błądzisz, człowieku. Tak mówią treści na stronie organizatorów. Swoją drogą - to żałosne, bronić czegoś tak szkodliwego i po prostu, najzwyczajniej, durnego, przeciwstawiając temu jakieś wyimaginowane 'guru', czymkolwiek ono w założeniu miało być.Rosa pisze: Ale oczywiście skoro jedyne prawdziwe guru mówi że oni sa faszystami, nawołuje do blokady to zapewne musi tak być. Dodatkowo zapewne sa antysemitami i co tam jeszcze jest ostatnio modne.
