Komunikacja miejska na Gocławiu i Saskiej Kępie

[pawulon]

Jak dla mnie to również zbyt radykalne - zgadzam się z Osą. Po za tym, zabierając jedną linię z TS wzmocnienie 148 musiałoby być do co najmniej 10', pytanie czy odcinek Ursynowski, aż takiego wzmocnienia by wymagał? Obecnie jest co 15' na przegubach i nigdy nie widziałem, ani nie słyszałem o problemach z zabieralnością na tej linii na tamtym odcinku...

[Bastian]

Ale co tu starego? Chyba tylko 168.

A gdyby zmienić 168 radykalnie i puścić je mniej więcej "po staremu"

rujnujesz wiele relacji, które się dziś sprawdzają (np. 138 między Rakowiecką a Saską Kępą i Pragą

Jako mieszkaniec Rakowieckiej powiem: e tam

168 na Saską Kępę jechałoby i tak, a na dalszą Pragę jeździ się z Mokotowa jednak inaczej...

Zgadzam się, że 151 jest do wycięcia, ale żeby to łączyć ze 141? Jak?

Posłać 141 na Krakowskie Przedmieście i Grzybowską. To tylko draft

[ Dodano: |10 Sie 2012|, 2012 13:57 ]

zabierając jedną linię z TS wzmocnienie 148 musiałoby być do co najmniej 10', pytanie czy odcinek Ursynowski, aż takiego wzmocnienia by wymagał? Obecnie jest co 15' na przegubach i nigdy nie widziałem, ani nie słyszałem o problemach z zabieralnością na tej linii na tamtym odcinku...

Ja mam na myśli ofertę komunikacyjną, a nie zabieralność. Może być podbite, ale na solówkach, proszę bardzo. I w przypadku podbicia nie musi zaiwaniać aż na lotnisko...

Właśnie! Wtedy 401 5XX Zapłowiecze - Lotnisko + 489 Ursus - Wilanów/Stegny/Wilanowska. Tak, wiem, że to kosztuje wozy.

[KwZ]

A gdyby zmienić 168 radykalnie i puścić je mniej więcej "po staremu": z Gocławia po trasie 151 na TŁ, a stamtąd po trasie 138 na Bokserską?

Kłóci się ze 411.

Wtedy 138 po trasie 141 na Okęcie,

Imo końcówka na Okęcie jest za słaba na 138, które powinno być silne.

141 po trasie 151 (przez Uniwerek),

Nie podoba mi się to. Co najmniej kłóci się z moją wizją 102 Ale uważam, że problem z tym jest poważniejszy.

148 podbijamy...

Z czego?

168 na Saską Kępę jechałoby i tak,

To właśnie ten oberek 151 przez Saską Kępę jest najgorszy w trasie tej ostatniej.

Wtedy 401 5XX Zapłowiecze - Lotnisko + 489 Ursus - Wilanów/Stegny/Wilanowska. Tak, wiem, że to kosztuje wozy.

Raczej 4xx i 5xx odwrotnie.

Ogólnie: do bani

[man1956]

Widzę, że najwięcej dyskusji budzi odwieczny problem, w jaki sposób puścić 168 przez Gocław, który - z uwagi na swój eliptyczny kształt - jest dość niewygodny do obsługi.

Wychodząc z założenia, że trzeba zastąpić 123 i że może warto powalczyć o skierowanie 168 do ZP Most Siekierkowski, rysują się tu trzy rozwiązania trasowe:

1. Arahama, Meissnera, Jugosłowiańska.
2. Fieldorfa, Jugosłowiańska.
3. Fieldorfa, Bora (ale wtedy 148 przez Umińskiego).

W przypadku, gdy uznamy, że na ZP Most Siekierkowski nam nie zależy, trasę przez Gocław pozostawiłbym bez zmian.

Pytanie tylko, czy ZP Os. Orlik, Abrahama, Os. Jantar, Os. Iskra zapewnią nam większe potoki niż dotychczasowe ZP Umińskiego, Bora, Meissnera? Głowy za to nie dam.

[KwZ]

A właściwie dlaczego miałoby zależeć na Moście Siekierkowskim? Przesiadki na 401 mogą być przy sanktuarium; 146 jest aż takie ważne?

[MichalJ]

Czy u nas linie muszą być w U? Wilanów-Gocław przez most P, Służewiec-Grochów przez most L, nie można najbliższym?

[pawulon]

Pytanie tylko, czy ZP Os. Orlik, Abrahama, Os. Jantar, Os. Iskra zapewnią nam większe potoki niż dotychczasowe ZP Umińskiego, Bora, Meissnera? Głowy za to nie dam.

Ale przecież 168 na trasie po obwodzie Abrahama - Meissnera - Jugosłowiańska zatrzymywałby się i na ZP Umińskiego i na ZP Meissnera tylko w innym miejscu. Jedynie ominąłby ZP Bora Komorowskiego, który na Most Siekierkowski ma 148

A właściwie dlaczego miałoby zależeć na Moście Siekierkowskim? Przesiadki na 401 mogą być przy sanktuarium; 146 jest aż takie ważne?

Tu nie chodzi o przesiadki 168 401, tylko głównie o 146 i 147 linie dowozowe z południowych i centralnych części Wawra - w myśl prostowania 119 przez Lucerny - Kadetów, ale o tym w komunikacji w Wawrze

[pawcio]

Widzę, że najwięcej dyskusji budzi odwieczny problem, w jaki sposób puścić 168 przez Gocław, który - z uwagi na swój eliptyczny kształt - jest dość niewygodny do obsługi.

I dlatego 123 żyje i ma się całkiem nieźle. Rozsądny układ TS-Wiatraczna przez Gocław można uzyskać tylko przy trzech liniach. Dwie zawsze będą oznaczać straty. A trzy nie mają sensu.

A gdyby zmienić 168 radykalnie i puścić je mniej więcej "po staremu": z Gocławia po trasie 151 na TŁ, a stamtąd po trasie 138 na Bokserską? Wtedy 138 po trasie 141 na Okęcie, 141 po trasie 151 (przez Uniwerek), 151 żegnamy, 148 podbijamy...

138 Utrata-Okęcie? Toż to eszelon! Aczkolwiek 141 wygląda nader kusząco.

[man1956]

Co to znaczy "TW"?

[pawcio]

TS. Palec się omsknął.

[Bastian]

138 Utrata-Okęcie?

No właśnie nie jestem do końca przekonany, czy to cudo powinno jeździć aż z Utraty.

[pawcio]

Hallera brzmi kusząco, ale to otwarcie kolejnej puszki Pandory.

[Dęboszczak]

A czy za pomocą takiego 148/168 musi być zrealizowane bezpośrednie połączenie z Mokotowem?
gdyby została 1 linia przez TŁ ale częsta 6/10/10 Marysin- jak 401 na Bokserską
a z pary 123/148 zrobić częstą lokalną linię Wiatraczna- Gocław-Wiatraczna co 5/10/10?
Jakoś cały czas intuicyjnie kojarzy mi się wożenie Gocławia przez TŁ+metro/tramwaj/autobusy na trakcie.

[pawcio]

Tylko z Mokotowa (szczególnie południowego - czyt. 401) bardziej rozsądnym kierunkiem jest jednak Wiatraczna niż Marysin. Raczej bym preferował układ dwóch linii Rakowiecka-TS-Płowiecka i Stegny-TS-Wiatraczna z lokalnym uzupełnieniem Gocław-Lubelska.

[Dęboszczak]

Zastanawiam się tylko, czy znajdą się chętni na relację Rakowiecka - Marysin przez TS
bo rzut beretem jest 520,525 i dziadostwo 411,502,514
Puławska/Rakowiecka+tramwaj +w/w autobusy
Belwederska/+ w/w autobusy itd,
obawiam się, że mimo ciekawej trasy nie będzie tłumów na coś takiego.